Przejdź do treści
Likelier

Odczuwany lęk a rzeczywiste prawdopodobieństwo

Jakie jest ryzyko zakażenia przez wspólne picie z butelki lub kubka?

Prawdopodobieństwo w skali życia · aktywność

< 1 in 10,000

0,01% szans w skali życia

Większość to przecenia.

Zakresy się różnią — pokazane jako typowe prawdopodobieństwo w życiu dorosłego. Zobacz metodologię.

Zdrowie · zweryfikowane 2026-05-16
Jakość dowodów 4.5/5

Ocena recenzji w ośmiu wymiarach względem rubryki jakości . Każdy wymiar oceniony w skali 1–5.

D1 Zakotwiczenie w źródłach
5/5
D2 Autorytet źródeł
5/5
D3 Arytmetyka
3/5
D4 Niepewność
4/5
D5 Zakres
4/5
D6 Tekst
5/5
D7 Uczciwość co do percepcji
5/5
D8 Kompletność zastrzeżeń
5/5
Średnia 4.5/5
Źródło Statystyka rządowa · Emerging Infectious Diseases (CDC journal) — Orr HJ, Gray SJ, Macdonald M, Stuart JM
w ciągu życia, dla konkretnej aktywności każde pasmo = 10× rzadsze → Zobacz pełną skalę →
pewne 1 na 1 tys. 1 na 1 mln 1 na 1 mld

≈ Tak samo prawdopodobne jak

A single water bottle with two drinking straws beside it, flat vector illustration in muted tones.

Postrzegane

Instynkt, że dzielenie się butelką jest wektorem chorób, jest głęboko zakorzeniony — wzmacniany wiedzą, że ślina zawiera bakterie i wirusy, że backwash jest wizualnie realny oraz że opryszczka jamy ustnej, mononukleoza i zapalenie opon mózgowych są popularnie kojarzone z kontaktem ze śliną. Powszechne ujęcie brzmi: pierwsza osoba pijąca z butelki pozostawia patogeny, a druga osoba, która z niej nalewa lub pije po niej, zabiera te patogeny ze sobą. Zapalenie opon mózgowych wśród studentów uniwersytetów jest szczególnie wyraziste w tym modelu mentalnym, podobnie jak powracająca w szkolnych kampaniach zdrowotnych rada, by „nie dzielić się napojami". Rzeczywiste szacunki prawdopodobieństwa transmisji na pojedyncze zdarzenie nie są szeroko dostępne dla opinii publicznej, więc oznaczono to jako intuicję.

Źródło: intuicja redakcyjna, bez badania

Rzeczywiste

~0,4% studentów uczelni nosi Neisseria meningitidis w ślinie (vs. 32% nosicielstwo w nosogardle)

studenci uczelni w Wielkiej Brytanii (Orr i in. 2003, Emerging Infectious Diseases, n=258)

Pokaż obliczenia

No study has directly quantified per-event transmission probability for any meaningful infection via shared cup or bottle. The two strongest anchors are: (1) Orr et al. 2003 (Emerging Infectious Diseases / CDC), which tested saliva carriage of meningococcus — the pathogen most commonly cited in "don't share drinks" campaigns — and found carriage in only 0.4% of students' saliva swabs vs. 32% in nasopharyngeal swabs, and which also reviewed a case-control study among university students that "found no association between meningococcal acquisition and sharing of glasses or cigarettes"; (2) Manangan et al. 1998 (CDC, AJIC), which reviewed decades of surveillance around the common communion cup scenario (hundreds of thousands of people sharing a cup weekly for years) and concluded "no documented transmission of any infectious disease has ever been traced to the use of a common communion cup" and that "the risk is so small that it is undetectable." The 0.0001 lifetime estimate is a derived upper bound consistent with zero detected transmissions across millions of observed cup-sharing events. For the other candidate pathogens: HSV-1 is already present in ~63.5% of US adults (iScience 2024 meta-analysis), making most participants in any sharing event immune; for the ~36% who are seronegative, cup sharing is far less efficient than direct mucosal contact for primary transmission. EBV/mononucleosis is already present in ~95% of adults globally (StatPearls) and is documented to transmit primarily via kissing or sexual contact at university age; household secondary attack rates are low. Strep throat transmission controlled human infection studies found no evidence of fomite transmission (PMC 2024). The 1 in 10,000 lifetime figure represents the upper bound on meaningful clinical infection (hospitalisation, lasting pathogen acquisition) specifically attributable to drink-sharing as a route, as distinct from other household contact routes that would occur anyway.

Zastrzeżenia: Ten wpis dotyczy ryzyka istotnego zakażenia — obejmującego patogen o trwałych na…

Ten wpis dotyczy ryzyka istotnego zakażenia — obejmującego patogen o trwałych następstwach klinicznych — z dzielenia butelki lub kubka z napojem, gdy ślina jednej osoby trafia do płynu. Ryzyko samoograniczającego się przeziębienia lub łagodnej grypy z dzielenia butelki z kimś, kto ma aktywne objawy, nie jest tutaj mierzone i nie jest w znaczący sposób oddzielone od ogólnego domowego ryzyka przeniesienia kropelkowego i kontaktowego, które istnieje niezależnie od tego, czy dzieliło się butelkę. Wszystkie patogeny najczęściej wymieniane w tej obawie (meningokok, HSV-1, EBV, paciorkowiec) mają niskie lub żadne udokumentowane prawdopodobieństwo przeniesienia tą drogą z odrębnych powodów mechanistycznych: meningokok niemal nigdy nie osiąga wykrywalnych stężeń w ślinie (0,4% nosicielstwa w ślinie); HSV-1 jest już nosicielem u 63,5% dorosłych w USA; EBV jest już nosicielem u ~95% dorosłych na świecie i przenosi się głównie przez bliski kontakt; paciorkowiec przenosi się przede wszystkim przez kropelki oddechowe, a nie przez przedmioty. Analiza kielicha komunijnego CDC, reprezentująca dekady nadzoru obejmującego miliony zdarzeń dzielenia kielicha, wykazała, że ryzyko jest „tak małe, że niewykrywalne”. Nic z tego nie oznacza, że backwash jest estetycznie neutralny; oznacza to, że biologia zakażeń nie odpowiada kulturowemu strachowi. Zastrzeżenie, które ma zastosowanie: dzielenie butelki z kimś wyraźnie objawowym (aktywnie kaszlącym, z widoczną opryszczką wargową lub o znanym zapaleniu gardła paciorkowcowym) istotnie podnosi nawet i tak niskie ryzyko na zdarzenie — rada „nie dziel się napojami, gdy jesteś chory” jest racjonalna i nie jest tym, co ten wpis kwestionuje.

Powiązane ryzyka

Inne ryzyka o podobnej tematyce — do odkrywania powiązanych obaw.

Zdrowie

Tasiemiec lisa z dzikich jagód

Jakie jest ryzyko śmiertelnego zakażenia tasiemcem lisa po spożyciu dzikich jagód?

Zdrowie

Anafilaksja

Jakie jest prawdopodobieństwo śmierci z powodu ciężkiej reakcji alergicznej?

Zdrowie

Zatrucie CO

Jakie jest prawdopodobieństwo śmierci z powodu zatrucia tlenkiem węgla?

Zdrowie

Choroba Chagasa

Jakie jest prawdopodobieństwo zarażenia chorobą Chagasa w Ameryce Łacińskiej?

Zdrowie

Chiropraktyczna manipulacja szyi

Jakie jest prawdopodobieństwo udaru lub poważnego urazu w wyniku chiropraktycznej manipulacji szyi?

Zdrowie

WZW typu A (podróż)

Jakie są szanse zarażenia się wirusowym zapaleniem wątroby typu A jako nieszczepiony podróżujący do regionu endemicznego?

Zdrowie

Malaria (podróż)

Jakie jest prawdopodobieństwo zarażenia się malarią jako podróżny do kraju endemicznego?

Zdrowie

Schistosomatoza

Jakie jest prawdopodobieństwo zarażenia się poważną chorobą pasożytniczą z kontaktu ze słodką wodą?

Więcej decyzji z kategorii Jedzenie: Akrylamid a rak Alergia pokarmowa u dorosłych Jaja pająków w bananach Szkodliwość bioplastiku PLA Zwęglone mięso a rak +34 więcej
Porównaj z:

The image that makes “don’t share drinks” feel urgent is the wrong one. The fear is usually of meningitis, herpes, or mono — dramatic infections with meningococcus, HSV-1, or EBV as the named villain. Orr and colleagues (2003, CDC’s Emerging Infectious Diseases) tested this directly: they swabbed the saliva of 258 UK university students — the exact demographic and pathogen combination most invoked in the fear — and found meningococcal carriage in exactly one student’s saliva (0.4%), compared to 32% in nasopharyngeal swabs. The same paper reviewed a case-control study of university students that found no association between sharing glasses or cigarettes and meningococcal acquisition. Their conclusion was that drink-sharing should not even qualify as an indication for chemoprophylaxis after a case exposure — a public-health-facing rebuttal of the premise. A CDC-authored review of the communion cup scenario, which involves hundreds of thousands of people sharing a common cup weekly for years, concluded that no documented transmission of any infectious disease has ever been traced to a common communion cup and that the risk is “so small that it is undetectable.”

The background immunity picture further constrains the risk. About 63.5% of US adults already carry HSV-1 (iScience 2024 meta-analysis of national seroprevalence data), meaning most sharing partners are already immune to primary oral herpes acquisition. For EBV, roughly 95% of global adults are already infected — StatPearls notes it “is not considered a highly contagious disease” even while acknowledging saliva as a transmission route; the primary documented acquisition route among seronegative young adults in the Crawford cohort study (46% seroconversion over three university years) was penetrative sexual intercourse, not cup-sharing. Strep throat, the most mundane of the candidate pathogens, appears to transmit primarily via respiratory droplets: a 2024 controlled human infection trial found no evidence of fomite transmission in a deliberately designed study.

Where the fear is calibrated: none of this applies to sharing a bottle with someone who is visibly and actively ill. A person with an open cold sore shedding HSV-1, or with documented strep throat, or during the acute febrile phase of a cold or flu, presents a meaningfully higher transmission risk than an asymptomatic carrier — and the “don’t share drinks with sick people” rule is rational. The finding here is that the ambient, background-level risk from sharing a bottle with a random person who is not acutely symptomatic is so small that decades of public-health surveillance have not been able to detect it. The backwash is real; the infection risk from it, in the general case, is not.

Powiązane ciekawostki

Życiowe ryzyko choroby meningokokowej przypisywane dzieleniu się napojem wynosi < 1 na 10 000 — ryzyko, które CDC nazywa praktycznie niewykrywalnym. Żadne badanie kliniczno-kontrolne nie łączy dzielenia się napojem z inwazyjnym zakażeniem meningokokowym.

Czytaj dalej → △ gap

Rejestr twierdzeń

Każda liczba poniżej jest tym, co podało dane źródło — z dosłownym cytatem, na którym się oparliśmy, i sposobem, w jaki doszliśmy do naszej wartości. Kliknij dowolny link, żeby zweryfikować bezpośrednio.

2/4 źródeł niezależnie zweryfikowanych słowo w słowo z podanym źródłem

  1. [1] Emerging Infectious Diseases (CDC journal) — Orr HJ, Gray SJ, Macdonald M, Stuart JM — Saliva and Meningococcal Transmission Zweryfikowane
    Saliva and Meningococcal Transmission
    Statystyka
    Meningococcal saliva carriage: 0.4% (1 of 258 students) vs. nasopharyngeal carriage 32.2%; case-control study among university students found no association between meningococcal acquisition and sharing of glasses or cigarettes
    Cytat
    “"Low prevalence of carriage in saliva swabs (one swab [0.4%]) suggests that low levels of salivary contact are unlikely to transmit meningococci. On the basis of this evidence, we propose that guidelines for public health management of meningococcal disease should not include low-level salivary contact (e.g., sharing drinks) with a case-patient as an indication for chemoprophylaxis." ”
    Dane źródłowe z
    2003-10-01
    Dostęp
    2026-05-03 · kopia archiwalna
    Weryfikacja
    Cytat niezależnie pobrany ponownie i potwierdzony słowo w słowo z podanym źródłem podczas naszego audytu ugruntowania.
    Obliczenie
    Orr et al. is the direct empirical test of saliva as a meningococcal transmission route — the specific pathogen most feared in the "don't share drinks" narrative. The result is striking: despite 32% nasopharyngeal carriage, only 0.4% of saliva swabs were positive, meaning the organism almost never reaches the saliva in sufficient quantity to transmit. The case-control data (no association with drink-sharing and disease acquisition) adds epidemiological confirmation on top of the biological finding. The authors explicitly recommend removing drink-sharing from the chemoprophylaxis eligibility criteria — a public-health-facing conclusion that directly addresses the fear motivating this entry. Used as the primary evidence anchor for the meningococcal component of the native stat.
    Niezależność
    Independent UK epidemiological study published in CDC's own journal; distinct from the AJIC communion cup review below and the HSV-1 and EBV sources.
  2. [2] American Journal of Infection Control (Manangan LP, Sehulster LM, Chiarello L, Simonds DN, Jarvis WR — CDC Hospital Infections Program) — Risk of infectious disease transmission from a common communion cup
    Risk of infectious disease transmission from a common communion cup
    Statystyka
    No documented transmission of any infectious disease traced to use of a common communion cup; CDC conclusion: risk 'so small that it is undetectable'
    Cytat
    “"Although no documented transmission of any infectious disease has ever been traced to the use of a common communion cup, a theoretical risk of transmitting infectious diseases exists. The consensus of the CDC is that such risk is so small that it is undetectable." ”
    Dane źródłowe z
    1998-10-01
    Dostęp
    2026-05-03 · kopia archiwalna
    Obliczenie
    The communion cup scenario is the highest-frequency shared-cup event in the epidemiological literature: hundreds of thousands of participants, weekly exposure across decades, a large unselected population. Despite this scale of observation, the CDC-authored AJIC review identified zero documented disease transmissions. If we conservatively assume 100 million person-cup-sharing events observed and zero infections detected, the per-event upper bound on meaningful infection probability is on the order of 1 in 10 million. The lifetime 0.0001 estimate allows for substantially more risk than this (treating it as a conservative upper bound), since the communion cup scenario may involve less backwash saliva exchange than a shared personal bottle. Used as the primary anchor for the "undetectable signal" framing.
    Niezależność
    Independent CDC epidemiological review, distinct from the Orr meningococcal study above and the virology sources below.
  3. [3] iScience (Cell Press) — Epidemiology of herpes simplex virus type 1 in the United States: Systematic review, meta-analyses, and meta-regressions Zweryfikowane
    Epidemiology of herpes simplex virus type 1 in the United States: Systematic review, meta-analyses, and meta-regressions
    Statystyka
    Pooled mean HSV-1 seroprevalence among US adults: 63.5% (95% CI 61.3–65.7%); seroprevalence declining ~1% per year; ~36% of US adults are seronegative and theoretically susceptible to primary HSV-1
    Cytat
    “"The pooled mean HSV-1 seroprevalence was 63.5% (95% CI: 61.3–65.7) among general-population adults... Seroprevalence declined by 0.99-fold (95% CI: 0.99–0.99) per year." ”
    Dane źródłowe z
    2024-08-05
    Dostęp
    2026-05-03 · kopia archiwalna
    Weryfikacja
    Cytat niezależnie pobrany ponownie i potwierdzony słowo w słowo z podanym źródłem podczas naszego audytu ugruntowania.
    Obliczenie
    The 63.5% US adult seroprevalence figure establishes that the majority of participants in any drink-sharing event already carry HSV-1 and are immune to primary acquisition. For the ~36% who are seronegative, HSV-1 can in principle be acquired via contact with infected saliva; however, transmission efficiency via fomite (a shared bottle) is substantially lower than via direct mucosal contact, and no study has quantified per-event cup-sharing transmission probability. The high background immunity means the expected proportion of sharing partners who are both (a) HSV-1 positive and (b) actively shedding virus in detectable quantities and (c) sharing a bottle with a seronegative partner is low. Used to establish the HSV-1 context and immunity floor.
    Niezależność
    Independent of the meningococcal CDC sources; distinct pathogen, distinct methodology (meta-analysis of seroprevalence studies).
  4. [4] StatPearls Publishing / NCBI Bookshelf — Epstein-Barr Virus — StatPearls
    Epstein-Barr Virus — StatPearls
    Statystyka
    Global adult EBV seroprevalence: ~95%; US ages 18–19: 82.9% already infected; EBV 'is not considered a highly contagious disease'; kissing is the major route of primary EBV transmission among adolescents and young adults
    Cytat
    “"Nearly 95% of the world's adult population has EBV exposure... The transmission of the Epstein Barr virus occurs in several ways, such as deep kissing or food-sharing... EBV is not considered a highly contagious disease." ”
    Dane źródłowe z
    2023-01-01
    Dostęp
    2026-05-03 · kopia archiwalna
    Obliczenie
    The ~95% global adult seroprevalence makes EBV acquisition via drink-sharing negligible for the vast majority of adults — only the ~5% globally (higher among younger US adults) who are seronegative are at any risk of primary EBV infection. Even for this seronegative minority, kissing is the documented primary transmission route (Crawford et al. 2006, CID: 46% seroconversion over 3 university years, with penetrative sexual intercourse the primary identified risk factor), not cup-sharing. StatPearls explicitly classifies EBV as "not highly contagious." Used to establish that mononucleosis from shared drinks is an extremely unlikely scenario given background immunity and preferential transmission routes.
    Niezależność
    Independent reference source (NIH/NCBI StatPearls), distinct from the meningococcal CDC studies and the HSV-1 meta-analysis.

Podsumuj z AI

Dwa kroki: skopiuj prompt, a następnie otwórz wybraną AI i wklej.

Zmień je lub zastąp własnym pytaniem — dane i źródła pozostaną dołączone.

1 Jedno kliknięcie — otwiera z gotowym promptem

Prompt jest za długi, by wczytać go jednym kliknięciem. Skopiuj go i otwórz jedną z AI poniżej.

2 Albo skopiuj i wklej w:
Podgląd promptu

Pomóż utrzymać Likelier za darmo

Chcesz, żebyśmy opisali więcej ryzyk? Likelier jest darmowy i bez reklam. Każda kawa finansuje nowe badania, archiwizację źródeł i weryfikację faktów, dzięki którym liczby pozostają wiarygodne.

Postaw mi kawę (opens in new tab)
436 ryzyk z mierzonym prawdopodobieństwem
1 na 10 1 na 100 1 na 1K 1 na 10K 1 na 100K 1 na 1M 1 na 10M 1 na 100M 1 na 1B pewne rzadsze → Ryzyko chirurgii kosmetycznej za granicą — 1 na 10 Cukier/sól u niemowląt — 1 na 10 Endometrioza — 1 na 10 Ryzyko przeszczepu włosów w Turcji — 1 na 10 Endoproteza kolana — 1 na 10 Przewlekłe leki przeciwbólowe — 1 na 10 Całkowita utrata zębów — 1 na 9,1 Alzheimer — 1 na 8,3 Niedobór snu — 1 na 8,3 Bezdymny tytoń — 1 na 8,3 Rower bez kasku — 1 na 8,0 Uszkodzenia zębów przez bruksizm — 1 na 7,7 Zawodność prezerwatywy — 1 na 7,7 Rezygnacja z opieki ze strachu — 1 na 7,1 Utrata wzroku — 1 na 6,7 Przepuklina od dźwigania — 1 na 6,7 Ryzyko złamania biodra — 1 na 6,7 Regularne picie — 1 na 6,7 Pierwszy zawał serca — 1 na 5,9 Niepłodność — 1 na 5,7 Ponad 5 lat odpłatnej opieki — 1 na 5,6 CTE (futbol) — 1 na 5,0 Poważna depresja — 1 na 4,9 Uraz na wędrówce — 1 na 4,8 Zakażenie przez jedzenie po dziecku — 1 na 4,2 Borelioza — 1 na 4,0 Samotność i zdrowie — 1 na 3,8 Dziedziczne ryzyko AUD — 1 na 3,5 Zaburzenie używania alkoholu — 1 na 3,4 Zaburzenie lękowe — 1 na 3,2 Przyspieszenie ryzyka CV przy menopauzie — 1 na 3,0 Cicha cukrzyca — 1 na 3,0 Latanie z przeziębieniem — 1 na 2,9 Utrata pracy i depresja — 1 na 2,9 Choroba odkleszczowa (las) — 1 na 2,9 Cichy wysoki cholesterol — 1 na 2,9 Utrata dziadka w dzieciństwie — 1 na 2,8 Pacifier on the floor — 1 na 2,8 Ciche nadciśnienie — 1 na 2,7 Infekcja oporna — 1 na 2,6 Brak zgodności szpiku — 1 na 2,4 Przyjęcie do domu opieki — 1 na 2,2 Fałszywie dodatnia mammografia — 1 na 2,0 Regularne palenie — 1 na 2,0 Biegunka podróżna — 1 na 2,0 Sporty przygodowe — 1 na 1,8 Opieka długoterminowa po 65. — 1 na 1,8 Prawdopodobieństwo wdowieństwa — 1 na 1,7 Niechroniony seks — 1 na 1,5 Przewlekły ból pleców — 1 na 1,3 Higiena rąk — 1 na 1,0 Rak (dowolny) — 1 na 7,1 Hulajnoga bez kasku — 1 na 4,5 E-rower bez kasku — 1 na 4,0 Zagubiony bagaż — 1 na 3,7 Wypadek z winy kierowcy — 1 na 2,9 Zderzenie z jeleniem — 1 na 2,7 Obrażenia w wypadku — 1 na 2,6 Odwołanie lotu — 1 na 1,8 Zakłócenie podróży: wojna lub katastrofa — 1 na 1,7 Włamanie do domu — 1 na 9,1 Napaść podczas autostopu — 1 na 8,8 Oszustwo czekowe — 1 na 7,7 Wykorzystywanie seksualne dzieci — 1 na 6,8 Uporczywe nękanie — 1 na 6,2 Napaść seksualna na studentkę — 1 na 5,7 Przemoc domowa — 1 na 3,7 Napaść nocą — 1 na 3,6 Kradzież roweru — 1 na 2,9 Przemoc seksualna — 1 na 2,3 Molestowanie seksualne (całe życie) — 1 na 1,6 Niedobór wody — 1 na 2,5 Burza słoneczna klasy Carringtona — 1 na 1,9 Punkt krytyczny WAIS — 1 na 1,1 Ucieczka kota domowego — 1 na 10 Ugryzienie psa bez smyczy — 1 na 9,8 Królik umiera w ciągu 4 lat — 1 na 3,3 Pogryzienie przez psa — 1 na 1,8 Chomik umiera przed nastolatkiem — 1 na 1,0 Niedobór żelaza (kobiety) — 1 na 3,9 Niedobór witaminy D — 1 na 2,9 Luka magnezowa — 1 na 1,9 Niedogotowane jedzenie — 1 na 1,6 Zanieczyszczenie krzyżowe surowym mięsem — 1 na 1,4 Jedzenie poza lodówką — 1 na 1,2 Oszustwo z głosem AI — 1 na 2,9 Oszustwo online — 1 na 2,5 Cyberprzemoc wśród nastolatków — 1 na 2,0 Dzieci i treści jawne — 1 na 1,9 Wyciek danych — 1 na 1,1 Poronienie — 1 na 6,7 Próba samobójcza nastolatka — 1 na 5,6 Depresja poporodowa — 1 na 4,8 Lek przeciwbólowy przed szczepieniem — 1 na 3,8 Nadmierny przyrost masy w ciąży — 1 na 2,6 Nieszczepione dziecko i odra — 1 na 2,0 Wszy głowowe u dziecka — 1 na 2,0 Strata seniorów na oszustwie — 1 na 10 Upadek funduszu — 1 na 10 Krach mieszkaniowy — 1 na 8,3 Kontrola IRS — 1 na 6,7 Załamanie waluty — 1 na 5,6 Deportacja za przekroczenie wizy USA — 1 na 5,6 Odbiór auta z kredytu subprime — 1 na 5,0 Niepełnosprawność w wieku produkcyjnym — 1 na 4,0 Niespłacony kredyt studencki — 1 na 3,8 Represje wobec sygnalisty — 1 na 3,2 Wymuszone odejście przed emeryturą — 1 na 2,9 Niedobór emerytalny — 1 na 2,6 BNPL: zaległa rata — 1 na 2,4 Rozwód — 1 na 2,4 Szkody z pękniętej rury — 1 na 2,2 Mobbing w pracy — 1 na 2,1 Długa awaria prądu — 1 na 2,0 Deportacja (nieudokumentowani) — 1 na 1,8 Szok kosztów pogrzebu — 1 na 1,7 Kradzież tożsamości — 1 na 1,7 Oszustwo kartowe — 1 na 1,5 Prześladowanie w szkole — 1 na 1,5 Śmierć żołnierza frontowego — 1 na 1,3 Recesja gospodarcza — 1 na 1,0 Krach na giełdzie — 1 na 1,0 Szkody gradowe na dachu — 1 na 3,0 Problemowy lokator — 1 na 1,8 Powikłania LASIK — 1 na 100 Szkody od suchego papieru toaletowego — 1 na 100 Dym papierosowy bierny — 1 na 91 Zaburzenie gier (dorośli) — 1 na 83 SOR od szpilek — 1 na 79 Thrown/dropped object — 1 na 67 Reakcja na lek — 1 na 58 Przedawkowanie — 1 na 56 Astma od kuchenki gazowej u dziecka — 1 na 50 Toksoplazmoza z kuwety kota — 1 na 48 Renta z tyt. zdrowia psychicznego — 1 na 45 Uzależnienie od benzodiazepin — 1 na 40 Ołów w wodzie z kranu — 1 na 40 Niewłaściwe stosowanie leków — 1 na 35 Urazowe uszkodzenie mózgu — 1 na 33 Zakażenie szpitalne — 1 na 31 Zanieczyszczenie powietrza — 1 na 29 Schyłkowa choroba nerek — 1 na 29 Biegunka podróżnych (woda) — 1 na 26 Uraz narciarski — 1 na 26 Zaburzenie dwubiegunowe — 1 na 23 Usunięcie zęba mądrości — 1 na 22 Powikłanie turystyki stomatologicznej — 1 na 20 Porzucenie osób starszych — 1 na 20 Parkinson — 1 na 20 Pasożyty zwierząt — 1 na 20 Niezdiagnozowane ADHD — 1 na 20 Alergia pokarmowa u dorosłych — 1 na 19 Demencja inna niż Alzheimera — 1 na 17 Zaburzenie używania konopi — 1 na 16 Udar — 1 na 15 PTSD — 1 na 15 Poważna utrata słuchu — 1 na 14 Cukrzyca typu 2 — 1 na 13 Zapalenie wyrostka — 1 na 13 Dym z gotowania — 1 na 13 Nieleczona depresja — 1 na 13 Napoje a cukrzyca — 1 na 13 Choroba serca — 1 na 12 Śmierć z błędu medycznego — 1 na 12 Kompulsywne zachowania seksualne — 1 na 12 Zaburzenia odżywiania — 1 na 11 Endoproteza biodra — 1 na 11 Kamienie nerkowe — 1 na 11 Śmierć/niepełnosprawność rodzica — 1 na 11 Siedzący tryb życia — 1 na 11 Infekcja w salonie — 1 na 11 Rak jajnika — 1 na 91 Rak jelita grubego — 1 na 77 Rak piersi — 1 na 59 Rak wątroby — 1 na 59 Rak płuc — 1 na 56 Rak prostaty — 1 na 50 Czerniak (UV) — 1 na 29 Ryzyko RJD (niski błonnik) — 1 na 26 Czerwone mięso a rak jelita grubego — 1 na 21 Zwęglone mięso a rak — 1 na 20 Wypadek techniczny — 1 na 83 Jazda na lekach uspokajających — 1 na 77 SMS + jazda — 1 na 56 Śmierć bez pasów — 1 na 53 Przekroczenie prędkości o 20% — 1 na 50 Motocykl bez kasku — 1 na 45 Lot kosmiczny (astronauta) — 1 na 42 Oglądanie filmu + jazda — 1 na 32 Obrażenia dziecka w wypadku — 1 na 27 Senna jazda — 1 na 26 Norowirus na statku wycieczkowym — 1 na 24 Uraz e-hulajnogi — 1 na 10 Kradzież kieszonkowa podczas podróży — 1 na 38 Kradzież katalizatora — 1 na 37 Ugodzenie nożem w napaści — 1 na 37 Kradzież pojazdu — 1 na 34 Napad uliczny / rozbój — 1 na 26 Niesłuszny wyrok — 1 na 24 Podtruwanie drinków — 1 na 17 Kradzież auta metodą relay — 1 na 13 Obrażenia na proteście w reżimie — 1 na 12 Załamanie AMOC — 1 na 20 Anafilaksja po użądleniu — 1 na 50 Obroża dla kota — 1 na 25 Zatrucie pokarmowe w restauracji — 1 na 58 Niedobór B12 — 1 na 28 Niedobór wegetariański — 1 na 14 Intymny deepfake — 1 na 25 Problematyczne użycie mediów — 1 na 13 Dziecko połyka przedmiot (SOR) — 1 na 91 Poród zagrażający życiu (USA) — 1 na 61 Zgon przy porodzie (SSA) — 1 na 55 Upadek ze schodów maluch — 1 na 37 Zgon podczas wspólnego spania — 1 na 36 Uraz przy zabawie & zjeżdżalni — 1 na 33 Diagnoza autyzmu — 1 na 31 Powikłania cięcia cesarskiego — 1 na 29 Uraz zabawką, izba przyjęć (dziecko) — 1 na 21 Stan przedrzucawkowy — 1 na 20 Poważne pęknięcie krocza — 1 na 17 Cukrzyca ciążowa — 1 na 13 Uraz glowy dziecka przy upadku — 1 na 12 Śmierć bez spadkobiercy — 1 na 100 Ruina finansowa z zakładów sportowych — 1 na 100 Śmierć pilota myśliwca — 1 na 48 Śmierć w połowach komercyjnych — 1 na 45 Śmierć przy wyrębie lasu — 1 na 34 Bankructwo medyczne — 1 na 25 Zaburzenie kompulsywnego kupowania — 1 na 20 Strata na oszustwie z ogłoszeniem najmu — 1 na 20 Utrata SNAP wg zasad pracy 2025 — 1 na 18 Przejęcie hipoteczne — 1 na 14 Renta - narząd ruchu — 1 na 14 Straty z day tradingu — 1 na 13 Katastrofa rządu ekstremistycznego — 1 na 13 Zniszczenie domu przez huragan — 1 na 17 NAION (Ozempic) — 1 na 909 Utonięcie małego dziecka w basenie — 1 na 800 SM — 1 na 769 Śmiertelność w pracy — 1 na 690 Dur brzuszny — 1 na 654 GLP-1: aspiracja w znieczuleniu — 1 na 613 Niebezpieczne importowane produkty — 1 na 565 Tętniak mózgu — 1 na 400 COVID-19 — 1 na 400 Uraz od fajerwerków — 1 na 385 Nóż kuchenny: przecięte ścięgno — 1 na 385 Za dużo kofeiny — 1 na 366 Anemia sierpowata — 1 na 365 Sfałszowane leki — 1 na 361 Uszkodzenie rdzenia kręgowego — 1 na 313 Diagnoza raka u dzieci — 1 na 285 Śmierć w pandemii — 1 na 208 Denga (podróż) — 1 na 200 Poród przedwczesny od upału — 1 na 200 Pomijanie codziennych pryszniców — 1 na 200 Nieszorowanie stóp — 1 na 200 Ryzyko oddania szpiku — 1 na 167 Kleszczowe zapalenie mózgu — 1 na 167 Schizofrenia — 1 na 143 Przypadkowy upadek — 1 na 135 Nagła śmierć podczas ćwiczeń — 1 na 123 Samobójstwo (USA) — 1 na 121 Uzależnienie od opioidów — 1 na 114 Gruźlica (globalna) — 1 na 109 Diagnoza HIV — 1 na 105 Rak od radonu — 1 na 435 Rak jądra — 1 na 250 Rak szyjki macicy — 1 na 167 Rak trzustki — 1 na 125 Śmierć pieszego — 1 na 806 Wypadek motocyklowy — 1 na 709 Utonięcie podczas pływania — 1 na 685 Kierowca zabija pieszego — 1 na 552 Uraz przy chodzeniu z telefonem — 1 na 400 Pożar baterii EV — 1 na 333 Rowerzysta zabity przez samochód — 1 na 159 Pożar auta benzynowego — 1 na 125 Śmiertelność pojazdu autonomicznego — 1 na 115 Wypadek samochodowy — 1 na 105 Śmierć strażaka na służbie — 1 na 455 Śmierć policjanta na służbie — 1 na 357 Zabójstwo — 1 na 339 Oszustwo inwestycyjne — 1 na 106 Ekstremalny upał — 1 na 333 Śmierć od zmian klimatu — 1 na 204 Ukąszenie nietoperza & wścieklizna — 1 na 278 Choroba od komarów — 1 na 190 Zatrucie pokarmowe (globalne) — 1 na 317 Pożar paneli słonecznych — 1 na 667 Nieleczona skolioza dziecięca — 1 na 1000 Dziecko spada z okna — 1 na 855 Chodzik upadek ze schodów — 1 na 625 Upadek niemowlęcia — 1 na 500 Uraz w chodziku — 1 na 455 Śmiertelność matek — 1 na 272 Wiek matki i wady wrodzone — 1 na 200 Śmierć dziecka (<18) — 1 na 103 Śmierć w karierze speleologicznej — 1 na 167 Śmierć na służbie w ratownictwie — 1 na 909 Ofiara wojenna cywil Ukraina — 1 na 499 Żołnierz w walce — 1 na 270 Cofnięcie wizy studenckiej — 1 na 263 Śmierć w karierze górniczej — 1 na 214 Ruina przez hazard — 1 na 159 Pożar domu od pioruna — 1 na 461 Zniszczenie domu przez pożar lasu — 1 na 120 Malaria (podróż) — 1 na 10 000 Zakażenie przez wspólne picie — 1 na 10 000 Choroba Chagasa — 1 na 8475 Tasiemiec lisa z dzikich jagód — 1 na 8475 Dziecko połyka saszetkę nikotynową — 1 na 7937 Schistosomatoza — 1 na 6667 Nagła śmierć (młody dorosły) — 1 na 3922 Niebezpieczna instalacja — 1 na 3390 Sepsa z rany — 1 na 2857 Świadomość w narkozie — 1 na 2500 Udar cieplny (na zewnątrz) — 1 na 1905 Pożar domu — 1 na 1818 Wścieklizna od psów — 1 na 1449 Utonięcie — 1 na 1379 Uraz rdzenia z płytkiego skoku — 1 na 1111 Zakrztuszenie — 1 na 1099 Hospitalizacja EVALI z vape'owania — 1 na 1064 Rak od betelu — 1 na 1290 Zakrzep (lot) — 1 na 4651 Zabicie rowerzysty — 1 na 3937 Śmierć nastolatka w wypadku drogowym — 1 na 3030 Fotelik rowerowy z tyłu — 1 na 2500 Dziecko bez fotelika — 1 na 2000 Śmiertelne spotkanie z policją — 1 na 4739 Zabójstwo honorowe — 1 na 2381 Zabójstwo przez partnera intymnego — 1 na 1767 Huragan — 1 na 8929 Śmierć z głodu — 1 na 6536 Śmierć w zamieci — 1 na 4367 Trzęsienie ziemi — 1 na 3802 Listeria w wędlinach — 1 na 6061 Ciężkie E. coli ze świeżych warzyw — 1 na 4831 Zatrucie pokarmowe (USA) — 1 na 1862 Rtęć w rybach — 1 na 1695 Uraz od ości — 1 na 1429 Pożar baterii — 1 na 4545 Połknięcie kapsułki do prania — 1 na 6494 Utonięcie w basenie — 1 na 5882 Nieleczona dysplazja stawu biodrowego — 1 na 5000 SIDS — 1 na 2398 Wojna (cywil) — 1 na 2000 Obrzęk mózgu od grypy u dziecka — 1 na 100 000 Śmiertelne użądlenie — 1 na 76 923 Lokalna denga (kontynent. USA) — 1 na 66 667 Śmierć ze znieczulenia — 1 na 45 662 Śmierć psa w gorącym samochodzie — 1 na 41 667 Zakażenie rany Vibrio vulnificus — 1 na 32 051 Anafilaksja — 1 na 27 548 Chiropraktyczna manipulacja szyi — 1 na 16 667 Zatrucie CO — 1 na 14 006 WZW typu A (podróż) — 1 na 12 500 Rezygnacja z immunoterapii alergicznej — 1 na 11 111 Akrylamid a rak — 1 na 16 667 Wypadek autobusowy — 1 na 100 000 Katastrofa lotnicza (samolot) — 1 na 58 824 Pożar auta po zderzeniu — 1 na 25 000 Śmierć na przejeździe — 1 na 20 576 Zatopiony samochód — 1 na 16 667 Przyczepka rowerowa — 1 na 14 286 Kolizja „o włos” na pasie — 1 na 13 699 Atak kwasem — 1 na 94 340 Terroryzm — 1 na 77 519 Porwanie dziecka przez obcego — 1 na 38 760 Porwanie przez obcego — 1 na 35 211 Śmierć posagowa — 1 na 13 158 Przypadkowy wystrzał — 1 na 11 299 Pożar lasu — 1 na 100 000 Tornado — 1 na 80 645 Tsunami — 1 na 52 632 Utonięcie w oceanie — 1 na 29 155 Powódź — 1 na 20 202 Śmierć z upału po huraganie — 1 na 20 000 Śmierć w osowisku — 1 na 18 416 Erupcja superwulkanu — 1 na 12 376 Użądlenie pszczoły — 1 na 78 927 Połknięta pszczoła/osa — 1 na 29 155 Śmiertelne użądlenie skorpiona — 1 na 26 110 Śmierć psa od czekolady — 1 na 13 889 Mus z cynamonem z ołowiem — 1 na 40 000 Wymywanie z plastiku — 1 na 16 949 Uduszenie niemowlęcia w foteliku — 1 na 64 935 Upadek z bujaczka — 1 na 60 606 Zakrztuszenie malucha — 1 na 50 000 Zadławienie niemowlęcia bez nadzoru — 1 na 50 000 Śmierć dziecka jadącego przodem — 1 na 26 738 Połknięcie magnesów — 1 na 12 048 Śmierć podczas snorkelowania — 1 na 21 739 Zwierzę w transporcie — 1 na 20 000 Śmierć w areszcie ICE — 1 na 17 065 Miny lądowe — 1 na 14 728 Reakcja na szczepionkę — 1 na 763 359 Aluminium a Alzheimer — 1 na 169 492 Wyciek gazu w domu — 1 na 140 845 Śmierć dziecka w gorącym aucie — 1 na 102 041 Glifosat a rak — 1 na 1 000 000 Rak od naczyń teflonowych — 1 na 169 492 Uraz na kolejce górskiej — 1 na 312 500 Zatopienie promu — 1 na 133 333 Uraz od turbulencji — 1 na 114 943 Strzelanina w szkole — 1 na 192 308 Masowa strzelanina — 1 na 113 636 Lawina — 1 na 210 526 Piorun — 1 na 209 205 Ukąszenie węża — 1 na 884 956 Ukąszenie pająka — 1 na 833 333 Atak hipopotama — 1 na 564 972 Atak krokodyla — 1 na 337 838 Ugryzienie psa — 1 na 142 045 Pozostałości pestycydów — 1 na 1 000 000 Choroba z brudnej puszki — 1 na 200 000 Szkodliwość bioplastiku PLA — 1 na 169 492 Huśtawka niemowlęca zgon — 1 na 714 286 Zadławienie winogronem — 1 na 625 000 Uduszenie dziecka sznurem żaluzji — 1 na 416 667 Uduszenie dziecka torbą foliową — 1 na 263 158 Bateria guzikowa — 1 na 250 000 Leżaczek nachylony zgon — 1 na 238 095 Śmierć w windzie/na schodach ruchomych — 1 na 188 324 JE (podróż) — 1 na 2 000 000 Dziecko + przedni airbag — 1 na 10 000 000 Uderzenie asteroidy — 1 na 1 351 351 Jaja pająków w bananach — 1 na 10 000 000 Atak rekina — 1 na 5 681 818 Atak niedźwiedzia — 1 na 3 787 879 Zatrucie dzikimi jagodami — 1 na 2 222 222 Atak piranii — 1 na 135 135 135 Telefon przy dystrybutorze — 1 na 1 000 000 000 Telefon w samolocie — 1 na 1 000 000 000
Lottery jackpot 1 na 95 238

Ostatnio oglądane na tym urządzeniu