Якість доказів 4.75/5
Восьмивимірна оцінка перевірки за рубрикою якості . Кожен вимір оцінений 1–5.
- D1 Прив’язка до джерел
- 5/5
- D2 Авторитет джерела
- 5/5
- D3 Арифметика
- 5/5
- D4 Невизначеність
- 4/5
- D5 Сфера
- 5/5
- D6 Проза
- 5/5
- D7 Чесність сприйняття
- 4/5
- D8 Повнота застережень
- 5/5
● ваші чинники — натисніть на цей ризик ▾ для відображення
- Ваші фактори
≈ Так само ймовірно, як
Сприйнятий
Тромби від польотів посідають надійне місце в передпольотній ротації тривог, десь між страхом глибоких вен та поривом купити компресійні панчохи в аптеці аеропорту. Страх достатньо конкретний, щоб живити невеликий споживчий ринок — авіапанчохи, аспірин перед посадкою, доплата за місце біля проходу, «щоб можна було ходити», — проте більшості мандрівників важко назвати число фактичного ризику. Інтуїтивне відчуття полягає в тому, що це відчутно небезпечно, ймовірно, десь від 1 з 100 до 1 з 500 за один тривалий рейс, що перевищує епідеміологію на один-два порядки.
Грубна оцінка: більшість мандрівників припускають десь у діапазоні від 1 з 100 до 1 з 500 за один тривалий рейс
Джерело: редакційна інтуїція, не опитування
Фактичний
~1 з 4 656 за тривалий авіаперельот (>4 год)
співробітники міжнародних організацій, які здійснюють рейси тривалістю >4 годин (когорта Kuipers та інших)
Показати обчислення
Заголовна цифра походить безпосередньо від Kuipers та інших (2007): один симптоматичний випадок ВТЕ на 4 656 тривалих авіаперельотів (>4 годин) у когорті з 8 755 співробітників міжнародних організацій, за якими спостерігали шість років. Це абсолютний показник захворюваності для одного рейсу, а не накопичення за все життя, тож normalized.lifetime_us_adult тут відображає ймовірність на один рейс (~0,0215 %), а не звичайну довічну цифру для дорослого американця. Відповідно, scope встановлено на activity_specific_lifetime. Метааналіз Chandra та інших (2009) виявив об'єднаний відносний ризик 2,0 (95 % ДІ 1,5–2,7) для ВТЕ у мандрівників проти немандрівників зі зростанням на 26 % за кожні додаткові 2 години авіаперельоту, що узгоджується з абсолютним показником Kuipers. Смертельну легеневу емболію від одного тривалого авіаперельоту оцінюють приблизно в 1 з 1 000 000 на основі спостереження, що ЛЕ становить приблизно 10–20 % випадків ВТЕ, а летальність ЛЕ у в іншому здорових мандрівників низька.
Застереження: Заголовна цифра ~1 з 5 000 відображає будь-яку симптоматичну венозну тромбоембол…
Заголовна цифра ~1 з 5 000 відображає будь-яку симптоматичну венозну тромбоемболію (ТГВ або ЛЕ) протягом 8 тижнів після одного тривалого авіаперельоту (>4 годин), а не смерть. Більшість подій — це тромбоз глибоких вен, який піддається лікуванню й рідко смертельний. Легенева емболія, небезпечне ускладнення, становить меншість цих подій і оцінюється приблизно в 1 з 20 000–50 000 на рейс; смертельна ЛЕ — приблизно в 1 з 1 000 000 на рейс. Когорта Kuipers складається зі співробітників міжнародних організацій, які молодші й здоровіші за загальну популяцію, що може недооцінювати ризик для старших чи менш здорових мандрівників. І навпаки, ця популяція літає часто, і дослідження виявило, що кілька рейсів за короткі проміжки часу ще більше підвищують ризик. Множники персональних факторів взяті з дослідження «випадок-контроль» Cannegieter MEGA і відображають співвідношення шансів для комбінованого впливу (подорож + фактор), а не чисті мультиплікативні взаємодії; це орієнтири порядку величини, а не точні коригування. Чинні клінічні рекомендації (ACCP, NICE) не рекомендують профілактику аспірином для авіаперельотів; ступінчасті компресійні панчохи підтримуються лише для мандрівників із високим ризиком.
Пов’язані ризики
Інші ризики на схожі теми — для вивчення пов’язаних страхів.
Майже зіткнення на смузі
Яка ймовірність того, що ваш рейс потрапить у серйозний інцидент із майже зіткненням на злітній смузі?
Дитячий велоприціп
Якою є ймовірність серйозної травми дитини, яка їде в причіпі за велосипедом?
Дитяче заднє велокрісло
Якою є ймовірність серйозної травми дитини, яка їде в задньому велосипедному кріслі?
Дитина без утрим. пристрою
Наскільки ймовірніше дитині загинути в автокатастрофі без відповідного дитячого утримувального пристрою?
Травма від турбулентності
Які шанси отримати серйозну травму від турбулентності під час польоту?
Обрати порівнюваний
The best prospective estimate of blood clot risk from a long-haul flight comes from Kuipers et al. (2007), who tracked 8,755 employees of international organisations over six years and found one symptomatic VTE event per 4,656 flights longer than four hours. The Chandra et al. meta-analysis (2009) corroborates this from the relative-risk side: travelers face roughly twice the VTE risk of non-travelers, with a 26% escalation for every additional two hours in the air. For context, the per-flight VTE risk (~1 in 5,000) is about 3,000 times higher than the per-flight risk of dying in a plane crash — but the VTE itself is overwhelmingly treatable DVT, not the fatal pulmonary embolism that the fear is really about. Fatal PE from a single long-haul flight sits around 1 in 1,000,000, which is comparable to the plane crash number.
The interesting part of this fear is less the base rate and more the interaction effects. The Cannegieter MEGA study (2006) found that oral contraceptive use combined with travel of more than four hours produced an odds ratio above 20 for venous thrombosis — roughly a fourteen-fold increase over the travel-only baseline. Obesity pushed the combined OR to 9.9. Factor V Leiden carriers who traveled had an OR of 8.1. The base rate is low enough that even these multipliers leave most individual flights in the “very small risk” territory the CDC describes, but a woman on combined oral contraceptives taking a twelve-hour flight after recent knee surgery is in a genuinely different risk category from the median healthy traveler, and that subgroup is where clinical prophylaxis guidelines actually apply.
What the fear drives in practice is mostly misallocated precaution. Compression stockings have moderate evidence for high-risk travelers (ACCP guidelines), and walking or calf exercises during the flight are sensible if unproven at the population level. But aspirin before a flight — the single most common self-prescribed “precaution” — is not recommended by any current clinical guideline for travel-related VTE prophylaxis. The fear is overrated for the vast majority of flyers and underrated for the small, identifiable group where it actually matters.
Пов’язані факти
Найкраща проспективна оцінка дає симптомні тромби близько 1 in 4,656 на далекий рейс понад чотири години. Більшість пасажирів називають 1-in-100 — 1-in-500, а події здебільшого це виліковний ТГВ, а не смертельна емболія, якої бояться.
Реєстр тверджень
Кожне число нижче — це те, що повідомило джерело, з дослівною цитатою, на яку ми спиралися, та тим, як ми дійшли до нашої цифри. Натисніть на посилання, щоб перевірити самостійно.
2/3 джерел незалежно перевірено дослівно за вказаним джерелом
-
[1] PLoS Medicine (Kuipers S, Cannegieter SC, Middeldorp S, Robyn L, Büller HR, Rosendaal FR) — The absolute risk of venous thrombosis after air travel: a cohort study of 8,755 employees of international organisations
The absolute risk of venous thrombosis after air travel: a cohort study of 8,755 employees of international organisations- Статистика
One VTE event per 4,656 long-haul flights; incidence rate 3.2/1,000 person-years after long-haul flights vs 1.0/1,000 person-years in unexposed periods; risk ratio 3.2 (95% CI 1.8-5.6)- Витяг
“"Incidence rate of 3.2/1,000 PY after long-haul flights versus 1.0/1,000 PY in individuals not exposed. One event per 4,656 long-haul flights." ”
- Дані джерела:
- 2007-09-01
- Дата звернення
- 2026-04-11 · архівна копія
- Розрахунок
- Kuipers tracked 8,755 employees of international organisations (UN system, World Bank, etc.) from 2000-2005, accumulating 6,872 person-years of long-haul-flight-exposed time. 22 VTE events occurred within 8 weeks of a long-haul flight. The “1 per 4,656 flights” figure is the primary absolute risk estimate and maps directly to our native value. The cohort is younger and healthier than the general population (employed, medically cleared for international travel), so this may slightly underestimate risk for the general flying public but is the best prospective absolute risk figure available.
- Незалежність
- Kuipers is the primary prospective cohort study on flight-associated VTE. Fully independent of the Chandra meta-analysis (which pooled other studies but not Kuipers itself) and of CDC's secondary guidance; shares Leiden-group co-authors with the Cannegieter MEGA case-control study referenced in the personal-factor multipliers, so treat the two Leiden-pipeline estimates as methodologically linked.
-
[2] Annals of Internal Medicine (Chandra D, Parisini E, Mozaffarian D) — Meta-analysis: travel and risk for venous thromboembolism Перевірено
Meta-analysis: travel and risk for venous thromboembolism- Статистика
Pooled relative risk for VTE in travelers 2.0 (95% CI 1.5-2.7); 26% higher risk for every 2 hours of air travel; 18% higher risk per 2-hour increase in travel by any mode- Витяг
“"Overall pooled relative risk for VTE in travelers was 2.0 (95% CI, 1.5 to 2.7). 26% higher risk for every 2 hours of air travel." ”
- Дані джерела:
- 2009-08-04
- Дата звернення
- 2026-04-11 · архівна копія
- Перевірка
- Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
- Розрахунок
- Chandra et al. pooled 14 studies (4,055 VTE cases). The 2.0 relative risk is for any travel >4 hours vs no travel; when corrected for selection bias in control groups, the estimate rises to 2.8 (CI 2.2–3.7). The dose-response gradient (26% per 2h of air travel) supports the biological plausibility of the Kuipers absolute risk figure and anchors the “risk rises with duration” framing. This is a relative risk, not an absolute risk; combined with background VTE incidence of ~1–2 per 1,000 person-years, it is consistent with the Kuipers 1-in-4,656-flights figure.
- Незалежність
- Chandra et al. meta-analysis includes the Cannegieter MEGA study data but not the Kuipers cohort study (published in the same year). The two primary sources here are therefore largely independent on the population data, though they share co-authors from the Leiden group.
-
[3] US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) — Understanding Your Risk for Blood Clots with Travel Перевірено
Understanding Your Risk for Blood Clots with Travel- Статистика
More than 300 million people travel on long-distance flights each year; risk of developing a blood clot is generally very small; most people who develop travel-associated blood clots have one or more other risk factors- Витяг
“"Even if you travel a long distance, the risk of developing a blood clot is generally very small. Most people who develop travel-associated blood clots have one or more other risks for blood clots." ”
- Дані джерела:
- 2024-05-14
- Дата звернення
- 2026-04-11 · архівна копія
- Перевірка
- Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
- Розрахунок
- CDC does not publish a specific per-flight incidence figure but corroborates the “generally very small” framing and confirms that the risk-factor-dependent subgroup story is the dominant clinical concern. The 300-million-flights-per-year denominator is useful context for the absolute risk figure from Kuipers. Used as authoritative corroboration, not as the primary quantitative source.
- Незалежність
- CDC guidance is editorially independent of the Leiden group studies but cites the same underlying literature base.