Якість доказів 4.38/5
Восьмивимірна оцінка перевірки за рубрикою якості . Кожен вимір оцінений 1–5.
- D1 Прив’язка до джерел
- 4/5
- D2 Авторитет джерела
- 5/5
- D3 Арифметика
- 3/5
- D4 Невизначеність
- 4/5
- D5 Сфера
- 5/5
- D6 Проза
- 5/5
- D7 Чесність сприйняття
- 4/5
- D8 Повнота застережень
- 5/5
● ваші чинники — натисніть на цей ризик ▾ для відображення
- Ваші фактори
≈ Так само ймовірно, як
Сприйнятий
Проблемне використання соціальних мереж посідає незвичне місце в громадському ландшафті ризиків: воно одночасно надмірно обговорюється в медіа й недооцінюється з погляду клінічної поширеності. Батьки, педагоги та політики зосереджуються переважно на підлітковому ризику, часто недооцінюючи частку дорослих, які теж перетинають пороги проблемного використання за перевіреними шкалами. Водночас відсутність діагнозу DSM-5 чи ICD-11 для залежності від соціальних мереж (на відміну від ігрового розладу, який увійшов до ICD-11 як 6C51 у 2022 році) породжує широку невизначеність щодо того, чи є це явище реальним, перебільшеним, чи це просто інтенсивне використання, помилково назване розладом. Популярний дискурс коливається між ставленням до соціальних мереж як до злегка звичкоутворювальних і поданням їх як екзистенційної кризи для психічного здоров'я — обидві позиції виходять за межі того, що насправді показують епідеміологічні дані.
Грубна оцінка: ~5–15 % дорослих
Джерело: редакційна інтуїція, не опитування
Фактичний
~5 % дорослих відповідають суворим критеріям проблемного використання соціальних мереж за перевіреними шкалами (об'єднано за репрезентативними дослідженнями; монотетична/сувора класифікація)
дорослі в багатьох країнах (мета-аналітична об'єднана оцінка з використанням суворих/монотетичних класифікацій відсічення)
Показати обчислення
Об'єднана поширеність проблемного використання соціальних мереж (PSU) за суворими монотетичними критеріями чи суворим порогом відсічення за перевіреними шкалами (переважно Bergen Social Media Addiction Scale, BSMAS) становить приблизно 5 % (95 % ДІ: 3 %–7 %) у репрезентативних вибірках дорослих, на основі мета-аналітичного синтезу. Використання помірного порогу відсічення чи політетичних критеріїв підвищує цей показник приблизно до 13–25 %. Ми використовуємо цифру 5 % за суворими критеріями як базову ставку. Для нормалізації на все життя ми застосовуємо помірне коригування вгору від точкової поширеності 5 %: моделі проблемного використання соціальних мереж є динамічними — люди циклічно входять у проблемне використання й виходять з нього протягом життя, особливо в міру зміни платформ і життєвих обставин, — тож більша частка дорослих відповідатиме критеріям у певний момент життя, ніж при будь-якому окремому вимірюванні. Значення lifetime_us_adult 0,08 (8 %) відображає консервативний множник 1,6× до точкової поширеності, визнаючи, що кумулятивна довічна частка перевищує поперечний показник. Діапазон невизначеності (0,04–0,15) охоплює простір від нижньої межі за суворими критеріями, близької до підлоги точкової поширеності, до верхньої межі за помірними критеріями, з огляду на суттєву залежність оцінки від інструмента.
Застереження: Проблемне використання соціальних мереж (PSU) не внесене до DSM-5 і не з'являєть…
Проблемне використання соціальних мереж (PSU) не внесене до DSM-5 і не з'являється в ICD-11 станом на 2026 рік. Інтернет-ігровий розлад увійшов до ICD-11 (6C51) у 2022 році; використання соціальних мереж не отримало аналогічного визнання, що відображає тривалу наукову дискусію щодо того, чи відповідає доказова база порогу для формальної категорії розладу. Усі оцінки поширеності тут ґрунтуються на балах за перевіреними шкалами (переважно BSMAS), а не на клінічних діагнозах. Оцінка поширеності надзвичайно чутлива до використаного порогу відсічення чи схеми класифікації: суворі монотетичні критерії дають приблизно 5 %, тоді як помірні політетичні критерії дають приблизно 25 % на тих самих вихідних даних. Цифра lifetime_us_adult (0,08) передбачає екстраполяцію з поперечного зрізу на все життя, для якої наразі не існує поздовжніх даних. Дослідження BSMAS переважно проводилися на неамериканських популяціях і на вибірках молодших дорослих; репрезентативні дані щодо дорослих, специфічні для США, обмежені. Концепція «залежності від соціальних мереж» залишається спірною — деякі дослідники стверджують, що інтенсивне використання відображає стимули дизайну платформ, а не індивідуальну патологію, і що фреймінг залежності може стигматизувати звичайну поведінку.
Пов’язані ризики
Інші ризики на схожі теми — для вивчення пов’язаних страхів.
Компульсивна сексуальна поведінка
Яка ймовірність розвитку розладу компульсивної сексуальної поведінки?
Інтимний дипфейк
Які шанси, що штучно створений інтимний дипфейк з вашим зображенням буде створено або поширено без вашої згоди протягом життя?
Збитки від денної торгівлі
Яка ймовірність значних фінансових втрат від активної роздрібної торгівлі?
Не-Альцгеймерова деменція
Наскільки ймовірна не-Альцгеймерова деменція (судинна, з тільцями Леві, ЛТД)?
Рішення, на які впливає цей ризик
Вибори, що залежать від цього ризику — як зважують цей компроміс.
Обрати порівнюваний
Використовуючи суворі монотетичні критерії за перевіреними шкалами — переважно шкалу Bergen Social Media Addiction Scale (BSMAS) — приблизно 5% дорослих у різних дослідженнях відповідають порогу для проблемного використання соціальних мереж (PSU), згідно з мета-аналізом 2023 року 139 незалежних вибірок із 32 країн (n=133 955), опублікованим у Drug and Alcohol Dependence. Ця цифра зростає приблизно до 13% при використанні суворого порогу відсічення та до 25% при використанні помірних політетичних критеріїв, тобто: вироблене число залежить майже виключно від того, де дослідники вирішують провести межу. В індивідуалістичних країнах — розумний культурний замінник для США — мета-аналітичний діапазон знаходиться між 1,5% і 15%, обмежуючи оцінку за суворими критеріями знизу і зверху. Це показники позитивності за шкалою, а не клінічні діагнози; немає коду DSM-5 або ICD-11 для залежності від соціальних мереж, що робить будь-яке порівняння з формально діагностованими розладами неточним.
Порівняння з ігровим розладом є показовим. Інтернет-ігровий розлад увійшов до ICD-11 як код 6C51 у 2022 році, накопичивши достатньо клінічних та епідеміологічних досліджень, щоб задовольнити критерії ВООЗ для визнання розладу. Використання соціальних мереж не отримало еквівалентного визнання в тому самому циклі перегляду — доказова база була визнана недостатньою або феноменологія занадто дифузною для специфікації. Це розмежування має значення: без діагностичного коду немає систематичного клінічного нагляду, важко організувати страхове відшкодування за лікування, і дослідники не мають спільного визначення випадку. BSMAS, розроблена Andreassen та колегами (2016), стала де-факто стандартним інструментом, але порогові оцінки залишаються предметом дискусій, і шкала не була розроблена як клінічний діагностичний інструмент.
Оцінка 8% довічного ризику тут застосовує поперечний показник 5% за суворими критеріями з консервативним коригуванням угору для ймовірності того, що більше дорослих перетинає поріг PSU в певний момент свого життя, ніж у будь-яке конкретне вимірювання — моделі PSU є динамічними та залежними від платформи. Ця екстраполяція несе реальну невизначеність, і немає американських поздовжніх досліджень дорослих, які б точно її закріпили. Доказова база, специфічна для США, є тонкою; більшість даних BSMAS надходять із Європи, Азії та Близького Сходу. Моделі важкого використання, що найсильніше передбачають PSU (пасивне прокручування, нічне використання, використання як основного регулятора настрою), корелюють із депресією та тривогою двонаправлено, ускладнюючи причинно-наслідкові висновки з поперечних даних. Жодне з цього не вирішує спірного питання про фреймінг — чи відображає PSU індивідуальну патологію, оптимізацію дизайну платформи для залучення чи звичайну поведінкову варіацію, яку шкальні вимірювання систематично медикалізують.
Пов’язані факти
За суворими критеріями валідованих шкал оцінюється, що приблизно 1 із 12 дорослих у певний момент життя відповідає критеріям проблемного користування соцмережами. Формального діагнозу немає, через що явище водночас надмірно обговорюється і недостатньо виміряне.
Реєстр тверджень
Кожне число нижче — це те, що повідомило джерело, з дослівною цитатою, на яку ми спиралися, та тим, як ми дійшли до нашої цифри. Натисніть на посилання, щоб перевірити самостійно.
1/3 джерел незалежно перевірено дослівно за вказаним джерелом
-
[1] Drug and Alcohol Dependence / ScienceDirect — Has the prevalence of problematic social media use increased over the past seven years and since the start of the COVID-19 pandemic? A meta-analysis of the studies published since the development of the Bergen social media addiction scale
Has the prevalence of problematic social media use increased over the past seven years and since the start of the COVID-19 pandemic? A meta-analysis of the studies published since the development of the Bergen social media addiction scale- Статистика
Pooled prevalence of problematic social media use: ~5% (95% CI 3%–7%) using strict/monothetic classifications; 13% using severe cut-off; 25% using moderate cut-off; 139 independent samples, 32 countries, n=133,955- Витяг
“"The pooled prevalence estimate was 5% (95% CI: 3%–7%) for studies adopting monothetic or strict monothetic classifications, with a higher pooled prevalence estimate (13%; 95% CI: 8%–19%) found for studies adopting a cutoff for severe level or strict polythetic classifications, and 25% (95% CI: 21%–29%) for studies adopting a cutoff for moderate level or polythetic classifications. PSMU as assessed by the BSMAS was significantly higher in low-income countries." ”
- Дані джерела:
- 2023-08-01
- Дата звернення
- 2026-05-04 · архівна копія
- Розрахунок
- Primary prevalence source. The 5% strict-criteria figure is used as the native rate (numerator=5, denominator=100). The 139-sample meta-analysis (n=133,955) spanning 32 countries provides the most comprehensive synthesis of BSMAS-based PSU prevalence to date. For normalization to lifetime_us_adult=0.08, we apply a conservative upward adjustment from the cross-sectional 5% to account for the dynamic, cyclical nature of PSU over a lifetime (individuals enter and leave problematic use states). The 95% CI range from strict (3%–7%) to moderate (21%–29%) criteria bounds the uncertainty range; we use 4%–15% as the uncertainty bounds to reflect realistic variability in strict-to-moderate definitions for a US adult context.
-
[2] Journal of Behavioral Addictions / PMC — Psychometric properties of the Bergen Social Media Addiction Scale: An analysis using item response theory Перевірено
Psychometric properties of the Bergen Social Media Addiction Scale: An analysis using item response theory- Статистика
BSMAS-assessed problematic social media use prevalence ranges widely (3.5%–36.9%), with lower rates in Western countries (1.5%–15%) than in Asia (31%) and the Middle East (29%); an item-response-theory analysis proposes a conditional diagnostic cut-off of ≥26 (of 30) for high PSMU risk- Витяг
“"High disparities in PSMU prevalence have been reported with rates ranging from 3.5% to 36.9%. This difference could be explained by seemingly lower prevalence rates in Western countries (1.5%-15%) compared to those found in Asia (31%) and the Middle East (29%). [...] prior to clinical assessment confirmation, a score of ≥26 could be taken as a conditional diagnostic cut-off point for risk of PSMU." ”
- Дані джерела:
- 2022-12-01
- Дата звернення
- 2026-05-04 · архівна копія
- Перевірка
- Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
- Розрахунок
- Supporting source establishing the psychometric properties of the BSMAS, the primary instrument underlying the meta-analytic estimates in the primary source. This item-response- theory analysis documents the extreme cross-study disparity in PSMU prevalence (3.5%–36.9%), with markedly lower rates in Western countries (1.5%–15%) than in Asia (31%) or the Middle East (29%) — context for why the strict-criteria 5% native figure is conservative for a US adult population. It also proposes a high-risk cut-off of ≥26 (only 1.1% of its sample scored at or above this threshold). This source establishes that BSMAS is not a clinical diagnostic instrument — it measures scale-positive problematic use, not a recognized DSM-5 or ICD-11 disorder.
-
[3] Drug and Alcohol Dependence / PubMed — Prevalence of social media addiction across 32 nations: Meta-analysis with subgroup analysis of classification schemes and cultural values
Prevalence of social media addiction across 32 nations: Meta-analysis with subgroup analysis of classification schemes and cultural values- Статистика
Pooled social media addiction prevalence varies by classification scheme: 5% (95% CI 3%–7%) strict/monothetic, 13% (8%–19%) severe, 25% (21%–29%) moderate/polythetic; 14% (9%–19%) in individualist nations vs 31% (26%–36%) in collectivist nations; 63 independent samples, 34,798 respondents, 32 nations- Витяг
“"The meta-analysis involved 63 independent samples with 34,798 respondents from 32 nations spanning seven world regions. [...] the pooled prevalence estimate obtained in collectivist nations (31%; 95% CI: 26%-36%) to be twofold higher than that obtained in individualist nations (14%; 95% CI: 9%-19%)." ”
- Дані джерела:
- 2021-04-01
- Дата звернення
- 2026-05-04 · архівна копія
- Розрахунок
- Earlier meta-analysis (Cheng et al. 2021; 63 independent samples, 34,798 respondents, 32 nations) reporting prevalence by classification scheme: 5% (strict/monothetic), 13% (severe), and 25% (moderate/polythetic). The 14% figure for individualist nations (which better approximates the US context) provides an upper-bound anchor, and the 5% strict-monothetic figure corroborates the strict-criteria native rate. The roughly fivefold spread across classification schemes illustrates the extreme instrument-dependence of PSU estimates. This source is used to contextualize the strict-criteria 5% native figure within the broader evidence base — demonstrating that the estimate is highly sensitive to measurement choice.