Якість доказів 4.88/5
Восьмивимірна оцінка перевірки за рубрикою якості . Кожен вимір оцінений 1–5.
- D1 Прив’язка до джерел
- 4/5
- D2 Авторитет джерела
- 5/5
- D3 Арифметика
- 5/5
- D4 Невизначеність
- 5/5
- D5 Сфера
- 5/5
- D6 Проза
- 5/5
- D7 Чесність сприйняття
- 5/5
- D8 Повнота застережень
- 5/5
● ваші чинники — натисніть на цей ризик ▾ для відображення
- Ваші фактори
≈ Так само ймовірно, як
Сприйнятий
Зв'язок між маніпуляціями на шийному відділі та інсультом десятиліттями породжував заголовки, судові позови й поляризовані професійні дебати. Повідомлення про випадки дисекції хребетної артерії після коригування шиї у хіропрактика створили уявлення, що процедура несе відчутний ризик інсульту. Представники хіропрактики стверджують, що зв'язок є сплутаним — пацієнти з наявною дисекцією артерії звертаються по допомогу з приводу болю в шиї ще до інсульту, що створює часовий, але не причинно-наслідковий зв'язок. Критики заперечують, що навіть якщо абсолютний ризик малий, він не нульовий, і що маніпуляції на шиї не демонструють переваги над фізіотерапією при болях у шиї чи спині, роблячи будь-який ризик інсульту неприйнятним з погляду співвідношення ризику та користі.
Грубна оцінка: Широко сприймається як такий, що несе малий, але реальний ризик інсульту; деякі пацієнти взагалі уникають хіропрактики
Джерело: редакційна інтуїція, не опитування
Фактичний
~1-3 вертебробазилярні події на мільйон маніпуляцій на шиї
Пацієнти, яким хіропрактики проводять маніпуляції на шийному відділі хребта
Показати обчислення
Опубліковані оцінки вертебробазилярного інсульту після маніпуляцій на шиї коливаються від 1 на 400 000 до 1 на 5,85 мільйона маніпуляцій, причому більшість оглядів сходяться приблизно на 1-3 на мільйон. За центральну оцінку взято 2 на мільйон. Оцінка за все життя сильно залежить від припущень щодо експозиції. «Регулярний відвідувач хіропрактика», який отримує приблизно 20 маніпуляцій на шиї на рік упродовж 30 років (600 маніпуляцій за життя), мав би кумулятивний ризик: 1 − (1 − 0,000002)^600 ≈ 0,0012, або близько 1 з 830. Однак середній американець отримує значно менше маніпуляцій на шиї за життя. Приблизно 10 % дорослих американців відвідують хіропрактика протягом будь-якого року, і не всі візити передбачають маніпуляції на шиї. Репрезентативніша експозиція за все життя для загального населення може становити 30 маніпуляцій на шиї. За 2 на мільйон на сеанс: 1 − (1 − 0,000002)^30 ≈ 0,00006, або близько 1 з 17 000. Дослідження типу «випадок-контроль» Cassidy et al. 2008 не виявило надлишкового ризику вертебробазилярного інсульту після візиту до хіропрактика порівняно з візитом до первинної медичної допомоги, що вказує на можливу повну сплутаність зв'язку наявною дисекцією. Якщо ця інтерпретація правильна, причинно-наслідковий ризик ближчий до нуля.
Застереження: Оцінка ризику в цій статті є умовною за умови проходження маніпуляцій на шиї. Дл…
Оцінка ризику в цій статті є умовною за умови проходження маніпуляцій на шиї. Для людей, які ніколи не проходять маніпуляцій на шиї, ризик за визначенням нульовий. Формулювання «переоцінений» стосується уявлення, що маніпуляції на шиї у хіропрактика несуть високий ризик інсульту — абсолютний ризик за сеанс, якщо він причинний, лежить у діапазоні 1 на мільйон. Однак критичним контекстом є співвідношення ризику та користі: якщо маніпуляції на шиї не дають переваги над фізіотерапією чи вправами при болях у шиї (як припускають численні огляди Cochrane), то будь-який ненульовий ризик інсульту — навіть дуже малий — зміщує співвідношення ризику та користі несприятливо. Стаття не розглядає маніпуляції на поперековому чи грудному відділі, які не несуть такого ж судинного ризику. Висновки Cassidy 2008 та Church 2016 про відсутність надлишкового ризику порівняно з візитами до лікаря первинної допомоги залишаються методологічно дискусійними й не повинні тлумачитися як доказ того, що ризик нульовий.
Пов’язані ризики
Інші ризики на схожі теми — для вивчення пов’язаних страхів.
Загибель собаки в гарячому авто
Яка ймовірність загибелі собаки, залишеної в розпеченому автомобілі?
Гепатит А (подорож)
Які шанси заразитися гепатитом А як невакцинований мандрівник до ендемічного регіону?
Шистосомоз
Яка ймовірність зараження серйозною паразитарною інфекцією при контакті з прісною водою?
Обрати порівнюваний
Ризик вертебробазилярного інсульту після маніпуляцій на шийному відділі хребта оцінюється приблизно в 1-3 випадки на мільйон сеансів у численних дослідженнях, що використовували різні методології — аналіз позовів про недбалість, опитування практикуючих лікарів та популяційні дослідження типу «випадок-контроль». Діапазон коливається від оцінки Haldeman у 1 на 5.85 мільйона маніпуляцій (на основі канадських даних про недбалість) до приблизно 1 на 400,000 за даними швейцарського опитування. Найбільш цитоване популяційне дослідження, Cassidy et al. 2008, не виявило надлишкового ризику вертебробазилярного інсульту після візиту до хіропрактика порівняно з візитом до лікаря первинної медичної допомоги, що дозволило авторам зробити висновок, що асоціація є сплутаною: пацієнти з недіагностованою дисекцією хребетної артерії звертаються за допомогою з приводу болю в шиї та головного болю, що передують їхньому інсульту, відвідуючи хіропрактика або лікаря до події.
Питання причинно-наслідкового зв’язку залишається невирішеним. Систематичний огляд та мета-аналіз 2016 року (Church et al.) не виявили значного зв’язку між хіропрактичною допомогою та дисекцією шийної артерії. Наративний огляд 2024 року визнав правдоподібні біомеханічні механізми — ротаційні сили на хребетну артерію під час високошвидкісного шийного поштовху — але дійшов висновку, що епідеміологічні дослідження не підтримують причинно-наслідкового зв’язку на популяційному рівні. Складність є структурною: дисекція хребетної артерії є рідкісним явищем, і часовий зв’язок між візитом до хіропрактика та інсультом очікується навіть без причинно-наслідкового зв’язку, оскільки біль у шиї є як симптомом дисекції, так і причиною для відвідування хіропрактика. Розрізнення причинно-наслідкового зв’язку від сплутаності в цьому сценарії вимагало б непрактично великого рандомізованого дослідження.
Більш продуктивне питання полягає не в тому, чи викликає маніпуляція на шиї інсульт (ймовірно, іноді, хоча, можливо, ніколи), а в тому, чи виправдовують її переваги будь-який ненульовий ризик. Численні огляди Cochrane не виявили доказів того, що маніпуляції на хребті перевершують фізіотерапію, вправи або стандартну медичну допомогу при болях у шиї чи спині. Якщо користь еквівалентна користі від сеансу фізіотерапії — який не несе правдоподібного ризику інсульту — тоді розрахунок ризику та користі для маніпуляцій на шиї є несприятливим, незалежно від того, чи становить ризик інсульту 1 на 400,000 або 1 на 5 мільйонів. Абсолютний ризик за сеанс є достатньо низьким, щоб страх перед одним візитом до хіропрактика був непропорційним, але рішення проходити повторні маніпуляції на шиї протягом багатьох років, коли існують однаково ефективні альтернативи, є тим моментом, де цифри стають вартими уваги.
Пов’язані факти
Довічний ризик інсульту від маніпуляції на шийному відділі становить близько 1 in 17,000 для постійного пацієнта хіропрактика, за приблизно 1-3 вертебробазилярних подій на мільйон маніпуляцій.
Реєстр тверджень
Кожне число нижче — це те, що повідомило джерело, з дослівною цитатою, на яку ми спиралися, та тим, як ми дійшли до нашої цифри. Натисніть на посилання, щоб перевірити самостійно.
3/4 джерел незалежно перевірено дослівно за вказаним джерелом
-
[1] Chiropractic & Manual Therapies (PMC) — Current understanding of the relationship between cervical manipulation and stroke: what does it mean for the chiropractic profession? Перевірено
Current understanding of the relationship between cervical manipulation and stroke: what does it mean for the chiropractic profession?- Статистика
Published incidence estimates diverge widely: a Swiss survey put 'important complications' at 1:400,000, while Danish chiropractors estimated one case per 1.3 million cervical treatment sessions- Витяг
“"From these data they estimated an incidence of one case per 362 chiropractor years and one case per 1.3 million cervical treatment sessions." ”
- Дані джерела:
- 2010-06-16
- Дата звернення
- 2026-04-18 · архівна копія
- Перевірка
- Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
- Розрахунок
- This review surveys the range of published risk estimates, which diverge widely by methodology (malpractice claims, practitioner surveys, population studies): a Swiss survey put "important complications" at 1:400,000, while Danish chiropractors estimated one case per 1.3 million cervical treatment sessions. The paper does not claim a consensus figure; the spread is roughly two orders of magnitude, so only the order of magnitude (about 1 per million) is reasonably well supported. The review also notes the Cassidy 2008 finding of no excess risk compared to PCP visits, which, if accepted, would move the causal estimate toward zero.
-
[2] Cureus (PMC) — Systematic Review and Meta-analysis of Chiropractic Care and Cervical Artery Dissection: No Evidence for Causation Перевірено
Systematic Review and Meta-analysis of Chiropractic Care and Cervical Artery Dissection: No Evidence for Causation- Статистика
Meta-analysis found no evidence that chiropractic care causes cervical artery dissection; similar associations found for PCP visits- Витяг
“"The meta-analysis revealed a small association between chiropractic care and dissection ... The association for chiropractor visit was not greater than for PCP visit. ... There is no convincing evidence to support a causal link between chiropractic manipulation and CAD." ”
- Дані джерела:
- 2016-02-16
- Дата звернення
- 2026-04-18 · архівна копія
- Перевірка
- Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
- Розрахунок
- Church et al. 2016 is the most comprehensive meta-analysis to date. The finding of "no evidence for causation" does not mean the risk is zero — absence of evidence is not evidence of absence, and case reports of temporal association are plentiful. The methodological debate centers on whether case-control studies adequately control for the confounding of pre-existing dissection driving both the chiropractic visit (neck pain) and the subsequent stroke. The conservative interpretation: the causal contribution of cervical manipulation, if any, is too small to detect in population-level studies.
-
[3] Cureus (PMC) — Plausible Mechanisms of Causation of Immediate Stroke by Cervical Spine Manipulation: A Narrative Review
Plausible Mechanisms of Causation of Immediate Stroke by Cervical Spine Manipulation: A Narrative Review- Статистика
Biomechanical analysis identifies plausible mechanisms by which cervical manipulation could cause vertebral artery injury- Витяг
“"The findings of Cassidy et al. support that CSM does not cause cervical artery dissection in cases of post-manipulative stroke and that cervical artery dissection is likely pre-existing to the CSM." ”
- Дані джерела:
- 2024-03-18
- Дата звернення
- 2026-04-18 · архівна копія
- Розрахунок
- This 2024 narrative review examines the biomechanical plausibility of cervical manipulation causing arterial injury. While it acknowledges plausible mechanisms exist, it also notes that the epidemiological evidence (Cassidy 2008, Church 2016) does not support a causal relationship at the population level. The review highlights the fundamental difficulty: case reports demonstrate temporal association, but controlled studies do not show excess risk compared to other healthcare encounters. The risk-benefit question is therefore not about whether cervical manipulation causes stroke (unclear), but whether it offers benefits superior to alternatives with no plausible stroke mechanism (physiotherapy, exercise).
-
[4] CMAJ (Canadian Medical Association Journal) — Haldeman S, Carey P, Townsend M, Papadopoulos C — Arterial dissections following cervical manipulation: the chiropractic experience Перевірено
Arterial dissections following cervical manipulation: the chiropractic experience- Статистика
Canadian Chiropractic Protective Association malpractice-claims data (1988-1997, ~134.5 million estimated cervical manipulations): 23 reported cases of stroke or vertebral artery dissection, yielding an estimated rate of 1 per 5.85 million cervical manipulations (1 per 8.06 million office visits)- Витяг
“"The likelihood that a chiropractor will be made aware of an arterial dissection following cervical manipulation is approximately 1:8.06 million office visits, 1:5.85 million cervical manipulations, 1:1430 chiropractic practice years and 1:48 chiropractic practice careers." ”
- Дані джерела:
- 2001-10-02
- Дата звернення
- 2026-07-03 · архівна копія
- Перевірка
- Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
- Розрахунок
- Haldeman et al. analyzed malpractice-claims data from the Canadian Chiropractic Protective Association covering 1988-1997: 23 confirmed cases of stroke or vertebral artery dissection following cervical manipulation, against an estimated 134.5 million cervical manipulations performed over the period (derived from a survey of a 10% sample of practicing Canadian chiropractors, 77.8% response rate). This yields the 1-per-5.85-million-manipulations figure cited in the body text as the low end of the published risk-estimate range, alongside the Swiss 1:400,000 "important complications" estimate from the first source above. The authors note this insurance-claims-based rate is substantially lower than estimates calculated from surveys of neurologists (1:500,000-1,000,000), a discrepancy attributed to underreporting to malpractice insurers versus recall in physician surveys.