Якість доказів 4.5/5
Восьмивимірна оцінка перевірки за рубрикою якості . Кожен вимір оцінений 1–5.
- D1 Прив’язка до джерел
- 4/5
- D2 Авторитет джерела
- 4/5
- D3 Арифметика
- 5/5
- D4 Невизначеність
- 4/5
- D5 Сфера
- 5/5
- D6 Проза
- 5/5
- D7 Чесність сприйняття
- 4/5
- D8 Повнота застережень
- 5/5
● ваші чинники — натисніть на цей ризик ▾ для відображення
- Ваші фактори
≈ Так само ймовірно, як
Сприйнятий
Кожна пожежа електромобіля породжує непропорційно велике висвітлення в ЗМІ. Одна пожежа Tesla на автомагістралі привертає таку увагу, якої не привертають сотні щоденних пожеж бензинових автомобілів, оскільки пожежі електромобілів є новими, візуально драматичними (термічний розгін виробляє стійке полум'я та токсичні випари) і важкими для гасіння пожежними службами звичайними методами. Результат — розрив у сприйнятті: опитування послідовно показують, що споживачі ставлять пожежу батареї серед головних побоювань щодо володіння електромобілем, попри те, що дані показують, що електромобілі загоряються з часткою від частоти автомобілів із двигунами внутрішнього згоряння.
Грубна оцінка: Багато споживачів вважають, що електромобілі більш схильні до загоряння, ніж бензинові автомобілі
Джерело: редакційна інтуїція, не опитування
Фактичний
~25 пожеж на 100 000 проданих електромобілів проти ~1 530 на 100 000 автомобілів із ДВЗ (дані AutoInsuranceEZ/BLS)
зареєстровані в США електромобілі
Показати обчислення
Використовує широко цитований показник, отриманий AutoInsuranceEZ/BLS, ~25 пожеж на 100 000 проданих електромобілів порівняно з ~1 530 на 100 000 для автомобілів із ДВЗ. Показник для електромобілів ґрунтується на даних про інциденти NTSB та NHTSA до 2022 року. Дані Шведського агентства з питань цивільного захисту (MSB) підтверджують напрямок: 3,8 пожежі на 100 000 електромобілів та гібридів проти 68 на 100 000 автомобілів із ДВЗ у Швеції, що робить автомобілі із ДВЗ приблизно у 18 разів більш схильними до загоряння. Нормалізований показник використовує річну частоту 25/100 000 (0,00025/рік), накопичену за ~12-річний середній період володіння автомобілем: 1 − (1 − 0,00025)^12 ≈ 0,003, що дає ~1 з 333 шанс, що певний електромобіль зазнає пожежі в якийсь момент під час володіння. Для автомобілів із ДВЗ еквівалентний показник становить ~1 з 5,5 за той самий період. Суть у порівнянні: електромобілі приблизно у 60 разів менш схильні до загоряння, ніж автомобілі із ДВЗ, за даними США, і ~18 разів менш схильні за шведськими даними. Діапазон невизначеності відображає різницю між оцінками США та Швеції і той факт, що автопарк електромобілів молодший за автопарк ДВЗ (старіші автомобілі більш схильні до пожеж).
Застереження: Порівняння частоти пожеж електромобілів з автомобілями із ДВЗ надійне за напрямк…
Порівняння частоти пожеж електромобілів з автомобілями із ДВЗ надійне за напрямком (електромобілі загоряються значно рідше), але величина розриву невизначена з кількох причин. По-перше, автопарк електромобілів у середньому молодший за автопарк ДВЗ, а ризик пожежі транспортного засобу зростає з віком — у міру старіння автопарку електромобілів частота може дещо зблизитися. По-друге, абсолютна кількість пожеж електромобілів достатньо мала, щоб частота на 100 тисяч мала широкі довірчі інтервали. По-третє, пожежі електромобілів мають інші характеристики: термічний розгін у літій-іонних батареях виробляє стійкі, високотемпературні пожежі, які важче гасити, які можуть спалахувати знову через дні після початкової події та виробляють токсичний газ фтористий водень. Тяжкість на кожен інцидент може бути вищою для пожеж електромобілів, навіть якщо частота на транспортний засіб нижча. Нарешті, порівняння включає всі пожежі автомобілів із ДВЗ, багато з яких трапляються в дуже старих автомобілях; порівняння електромобілів із автомобілями ДВЗ того самого віку звузило б розрив. Запис позначений як переоцінений, оскільки дані чітко показують, що електромобілі менш схильні до пожеж, ніж автомобілі із ДВЗ, всупереч поширеному сприйняттю. Окремий вимір, який варто назвати, — це те, що відбувається після початку пожежі, що не залежить від того, як часто вона починається. Звіт NTSB про безпеку рятувальників (NTSB/SR-20/01, 2020) виявив, що всі три пошкоджені в аваріях батареї електромобілів, які він досліджував, спалахнули знову після того, як пожежники загасили пожежу транспортного засобу — одна спалахнула щонайменше шість разів, зокрема через 5 днів після аварії — через «застряглу енергію»: заряд, затриманий у непошкоджених елементах без шляху до розрядження, який рятувальники не можуть виміряти чи злити, окрім як дозволивши блоку вигоріти самому. Австралійський проєкт пожежної служби EV FireSafe повідомляє, що 13% електромобілів у його наборі даних про повторні загоряння спалахнули знову після початкового гасіння, з випадками чотирьох окремих подій повторного загоряння, відкладеного на 68 днів повторного загоряння та повторних загорянь, що траплялися, поки транспортний засіб перебував на евакуаторі. Ці показники повторного загоряння є умовними за наявності вже сталої пожежі (характеристика тяжкості на кожен інцидент), отримані з малих, самодібраних наборів даних пожежних служб без популяційного знаменника і не змінюють основних шансів займання цього запису; вони є причиною того, чому пожежу електромобіля операційно важче зробити безпечною, ніж пожежу ДВЗ еквівалентного розміру, а не доказом того, що електромобілі займаються частіше. Занепокоєння тяжкістю в закритих спорудах (гаражі, тунелі) — це той самий аргумент про тяжкість, а не частоту, і вже відображене у множнику зарядки в приміщенні вище.
Пов’язані ризики
Інші ризики на схожі теми — для вивчення пов’язаних страхів.
Аварія з вини водія
Яка ймовірність того, що водій спричинить аварію з травматизмом як винна сторона?
Дитина без утрим. пристрою
Наскільки ймовірніше дитині загинути в автокатастрофі без відповідного дитячого утримувального пристрою?
Обрати порівнюваний
Електромобілі загоряються з частотою приблизно 25 на 100 000 проданих автомобілів, порівняно з приблизно 1 530 на 100 000 для бензинових автомобілів — співвідношення приблизно 60 до 1 на користь електромобілів. Шведські дані від Civil Contingencies Agency розповідають ту саму історію в іншому масштабі: 3,8 пожежі на 100 000 для електромобілів та гібридів проти 68 на 100 000 для ICE vehicles, при цьому було зафіксовано лише 23 пожежі серед 611 000 зареєстрованих електромобілів у країні. Окреме довгострокове порівняння за 2010–2020 роки показує частоту загорянь батарей електромобілів на рівні 0,0012% проти 0,1% для автомобілів з ДВС — третій набір даних, отриманий на іншій основі, який вказує в тому ж напрямку. За кожним доступним набором даних, електромобілі значно менш схильні до загоряння, ніж їхні бензинові аналоги.
Сприйняття рухається у протилежному напрямку, оскільки пожежі електромобілів є новими, фотогенічними та справді відрізняються за характером. Термічний розгін у літій-іонній батареї викликає стійке, високотемпературне загоряння, яке звичайне гасіння на водній основі не може легко придушити. Пожежа може спалахнути знову через години або дні після початкової події. Вона виробляє токсичний фтористий водень. Пожежні служби були змушені розробити абсолютно нові протоколи для пожеж електромобілів, включаючи занурення цілих транспортних засобів у водні контейнери. Ці операційні виклики є реальними і варті серйозного ставлення, але вони описують тяжкість на випадок, а не частоту на транспортний засіб. ЗМІ висвітлюють пожежі електромобілів так само, як вони висвітлюють напади акул: кожен інцидент повідомляється так, ніби він виявляє системну небезпеку, тоді як значно частіші пожежі бензинових автомобілів залишаються без уваги, оскільки вони занадто рутинні, щоб бути новиною.
Головне застереження — вік автопарку. Автопарк електромобілів молодий — більшість електромобілів на дорогах США мають вік менше п’яти років — і ризик пожежі транспортного засобу зростає з віком для всіх типів силових агрегатів, оскільки проводка деградує, ущільнення виходять з ладу, а батареї накопичують цикли заряд-розряд. Коли перше покоління масових електромобілів досягне віку понад 10 років, частота пожеж може зрости. Чи наблизиться вона до показника ICE, чи залишиться значно нижчою, є відкритим емпіричним питанням. Пошкодження батареї після зіткнення є специфічним ризиком для електромобілів, на який вказав NTSB: аварія, яка залишила б автомобіль ICE безпечно виведеним з ладу, може пошкодити батарейний блок таким чином, що це спричинить відкладений термічний розгін через години, вимагаючи розширеного моніторингу після аварії. Порівняння недосконале, але напрямок зрозумілий: страх, що електромобілі схильні до пожеж, не підтверджується даними.
Пов’язані факти
Пожежі батарей EV: приблизно 25 на 100 000 автомобілів. Бензинових авто: ~1 500 на 100 000. Бензинові горять у 60 разів частіше, але «EV загорівся» — це заголовок. «Бензинове авто загорілося» — ні.
Реєстр тверджень
Кожне число нижче — це те, що повідомило джерело, з дослівною цитатою, на яку ми спиралися, та тим, як ми дійшли до нашої цифри. Натисніть на посилання, щоб перевірити самостійно.
3/6 джерел незалежно перевірено дослівно за вказаним джерелом
-
[1] Kelley Blue Book / AutoInsuranceEZ — Study: Electric Vehicles Involved in Fewest Car Fires
Study: Electric Vehicles Involved in Fewest Car Fires- Статистика
~25 fires per 100,000 EVs sold vs ~1,530 fires per 100,000 ICE vehicles vs ~3,475 per 100,000 hybrids- Витяг
“"Hybrid-powered cars were involved in about 3,475 fires per every 100,000 sold. Gasoline-powered cars, about 1,530. Electric vehicles (EVs) saw just 25 fires per 100,000 sold." ”
- Дані джерела:
- 2022-01-28
- Дата звернення
- 2026-04-18 · архівна копія
- Розрахунок
- AutoInsuranceEZ compiled National Transportation Safety Board car-fire data against Bureau of Transportation Statistics sales data to calculate fire rates per 100,000 vehicles sold by powertrain type. The EV rate of ~25/100k vs ICE rate of ~1,530/100k represents a roughly 60x lower fire rate for EVs. The hybrid rate (~3,475/100k) is highest, likely reflecting the dual powertrain and the older average age of the hybrid fleet. This KBB article (Sean Tucker, 2022-01-28, "Study: Electric Vehicles Involved in Fewest Car Fires") reports the AutoInsuranceEZ study and states all three per-100k figures verbatim; it is used as the citation because it is the most widely read consumer source reporting this data. The underlying BLS/NHTSA data is the authoritative source. The figure has been widely cited but carries caveats: the EV fleet is younger on average than the ICE fleet (vehicle fire risk increases with age), and the total number of EV fires is small enough that the per-100k rate has a wide confidence interval.
-
[2] Allied World Insurance — Electric Vehicle Fires: A cause for concern?
Electric Vehicle Fires: A cause for concern?- Статистика
Swedish Civil Contingencies Agency (MSB) May 2023 report: ICE vehicles ~20x more likely to catch fire than EVs in Sweden- Витяг
“"A report in May 2023 by the Swedish Contingencies Agency, found vehicles powered by ICE were twenty times more likely to catch fire than EVs in Sweden." ”
- Дані джерела:
- 2024-03-01
- Дата звернення
- 2026-04-18 · архівна копія
- Розрахунок
- The Swedish Civil Contingencies Agency (MSB) data is the most frequently cited European dataset on EV fires. Sweden has high EV adoption (~17% of new car sales by 2023) and comprehensive fire reporting. Allied World, citing the MSB's May 2023 report, states ICE vehicles were ~20x more likely to catch fire than EVs in Sweden — directionally consistent with the US data but with a smaller ratio, likely because the Swedish ICE fleet is newer on average and Sweden's fire statistics may capture different incident types. The underlying MSB per-100k breakdown (3.8 fires per 100,000 EVs/hybrids vs 68 per 100,000 ICE; 23 fires among ~611,000 EVs) is quoted verbatim from the Fire Rover source below; the absolute EV fire count illustrates how small the numerator is, which is why the per-100k rate has wide confidence intervals.
- Незалежність
- Swedish MSB data is collected independently from US NHTSA/NTSB data. The two datasets use different methodologies and cover different vehicle fleets, making them a genuine cross-validation.
-
[3] Fire Rover — How Often Do Electric Cars Catch Fire? A Look at the Statistics Перевірено
How Often Do Electric Cars Catch Fire? A Look at the Statistics- Статистика
Studies spanning 2010–2020 put EV battery fire rates at 0.0012% vs 0.1% for internal-combustion-engine cars — an ~83x lower rate for EVs- Витяг
“"Studies spanning 2010–2020 saw EV battery fire rates at 0.0012%, compared to 0.1% for internal combustion engine (ICE) cars." ”
- Дані джерела:
- 2024-06-01
- Дата звернення
- 2026-04-18 · архівна копія
- Перевірка
- Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
- Розрахунок
- Fire Rover aggregates several EV-vs-ICE fire datasets. The figure cited here is its longitudinal 2010–2020 comparison: an EV battery fire rate of 0.0012% versus 0.1% for ICE cars, i.e. ICE cars roughly 83x more likely to catch fire over that window. This is a distinct third data point that triangulates with the AutoInsuranceEZ US per-100k rate (~60x) and the Swedish MSB per-100k rate (~18-20x): three independently sourced comparisons that all place the EV fire rate well below the ICE rate, with the exact ratio varying by methodology and fleet. (The same article also restates the 25 vs 1,530 per-100,000 US figures and the Swedish 3.8 vs 68 per-100,000 figures.)
- Незалежність
- Fire Rover's aggregated 2010–2020 longitudinal comparison draws on a different sampling window and methodology from the single-year AutoInsuranceEZ US per-100k figure and the Swedish MSB per-100k figure, so it corroborates the direction from a third angle.
-
[4] National Transportation Safety Board (NTSB) — Safety Risks to Emergency Responders from Lithium-Ion Battery Fires in Electric Vehicles (NTSB/SR-20/01)
Safety Risks to Emergency Responders from Lithium-Ion Battery Fires in Electric Vehicles (NTSB/SR-20/01)- Статистика
In all 3 of the crash-damaged EV batteries the NTSB studied, the battery reignited after firefighters extinguished the vehicle fire; one reignited at least six times and again 5 days after the crash, driven by stranded energy.- Витяг
“"All three crash-damaged batteries reignited after firefighters extinguished the vehicle fires." "That stranded energy can cause a high-voltage battery to reignite multiple times after firefighters extinguish an electric vehicle fire. Emergency responders have no way of measuring how much energy remains in a damaged battery, and no way of draining that energy, other than such time-consuming methods as allowing a battery fire to burn itself out." ”
- Дані джерела:
- 2020-11-13
- Дата звернення
- 2026-06-14 · архівна копія
- Розрахунок
- NTSB Safety Report NTSB/SR-20/01 (adopted November 13, 2020) investigated all US domestic high-voltage EV battery fires the NTSB became aware of in a one-year window (August 2017–August 2018): three high-speed crash fires plus one noncrash fire. All three crash-damaged batteries reignited after the vehicle fire was extinguished — one reignited at least six times, including 5 days after the crash. This is the authoritative documentation of the reignition / stranded-energy phenomenon. It is a qualitative, mechanism-level finding from a four-case responder-safety investigation, NOT a population fire rate; it does not change the entry's headline ignition odds and is used only to substantiate the reignition caveat (per-incident severity, conditional on a fire already occurring).
-
[5] EV FireSafe (Australian fire-service research project) — EV Fire Reignition Перевірено
EV Fire Reignition- Статистика
13% of EVs in EV FireSafe's reignition dataset reignited after initial suppression; one had 4 separate reignition events and another reignited 68 days after the incident; 5 reignited while on a tow truck.- Витяг
“"Our research found 13% of the vehicles we studied reignited following initial suppression" "one vehicle had 4 seperate reignition events & another reignited 68 days after the initial incident" ”
- Дані джерела:
- 2024-01-01
- Дата звернення
- 2026-06-14 · архівна копія
- Перевірка
- Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
- Розрахунок
- EV FireSafe is an Australian fire-service-funded research/advocacy project that compiles global EV fire incidents reported to it. Its 13% figure is the share of vehicles in its own reignition-incident dataset that reignited after suppression — a conditional rate (given a fire occurred) drawn from a self-selected fire-service sample with no published denominator, NOT a population probability and NOT comparable to the entry's per-100k ignition rate. It is cited only to put a number on the reignition phenomenon the NTSB documents qualitatively; treat the magnitude as indicative, not precise.
- Незалежність
- EV FireSafe's reignition dataset is collected independently of the NTSB's four-case US investigation, so the two sources cross-corroborate the reignition phenomenon from different fleets and methodologies — while sharing the limitation that neither is a population-representative reignition rate.
-
[6] S&P Global Mobility — Average Age of Vehicles in the US Rises to 12.8 Years in 2025 Перевірено
Average Age of Vehicles in the US Rises to 12.8 Years in 2025- Статистика
Average age of battery electric vehicles (BEVs) in the US was 3.7 years in 2025, versus 12.8 years for the overall US vehicle fleet- Витяг
“"Still, the average age for BEVs remains low at 3.7 years, growing at a similar rate—about two months—as the overall market in 2024." ”
- Дані джерела:
- 2025-05-21
- Дата звернення
- 2026-07-03 · архівна копія
- Перевірка
- Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
- Розрахунок
- Cited to substantiate the fleet-age caveat in the body prose: the US BEV fleet averages 3.7 years old versus 12.8 years for all vehicles, which supports (and is slightly younger than) the entry's qualitative claim that most EVs on US roads are young. Independent of the EV-fire-rate sources above; this is a vehicle-registration/age analytics source, not a fire-incidence source.