Якість доказів 4.38/5
Восьмивимірна оцінка перевірки за рубрикою якості . Кожен вимір оцінений 1–5.
- D1 Прив’язка до джерел
- 4/5
- D2 Авторитет джерела
- 5/5
- D3 Арифметика
- 3/5
- D4 Невизначеність
- 4/5
- D5 Сфера
- 5/5
- D6 Проза
- 5/5
- D7 Чесність сприйняття
- 4/5
- D8 Повнота застережень
- 5/5
● ваші чинники — натисніть на цей ризик ▾ для відображення
- Ваші фактори
≈ Так само ймовірно, як
Сприйнятий
Більшість людей вважають булінг на роботі рідкісним або обмеженим особливо дисфункційними організаціями. Йому бракує культурної помітності шкільного булінгу, і його рідко обговорюють у мейнстримних медіа поза крайніми випадками. Відсутність федерального законодавства проти булінгу в США посилює уявлення, що це дрібна міжособистісна прикрість, а не системна професійна небезпека. Коли їх питають, більшість працівників припускають, що поширеність вимірюється одноцифровими числами — значно нижче за реальний показник.
Грубна оцінка: ~від 1 із 10 до 1 із 20 працівників, інтуїтивно
Джерело: редакційна інтуїція, не опитування
Фактичний
~30% працівників США повідомляють про булінг на роботі (WBI 2024)
Доросла робоча сила США (~165 мільйонів зайнятих)
Показати обчислення
Опитування Workplace Bullying Institute (WBI) 2024 року виявило, що 32% дорослих американців повідомляють про прямий булінг на роботі, а ще 14% були його свідками. Опитування WBI 2017 року виявило 19% тих, хто зазнав прямого булінгу, і 19% свідків. Метааналіз Nielsen & Einarsen (2010) оцінив глобальну поширеність у ~15% за поведінковими показниками і ~11% за самомаркуванням. Використовуючи центральну моментну поширеність ~30% (показник WBI 2024, який питає про досвід за все життя на будь-якій роботі) як основний і коригуючи на тривалість кар'єри: якщо річний рівень захворюваності становить приблизно 8–10% (частка працівників, які зазнають нового булінгу в будь-який окремий рік), то за 40-річну кар'єру ймовірність пережити принаймні один епізод така: 1 − (1 − 0,08)^40 ≈ 0,96 за верхньою межею, або 1 − (1 − 0,016)^40 ≈ 0,48 за консервативнішою річною захворюваністю ~1,6% (виведеною з перехресної поширеності ~15%, поділеної на середню тривалість епізоду ~9 років). Середнє значення 9 років виведено діленням моментної поширеності ~32% (WBI) на оцінений річний рівень виникнення ~3,5%, що дає неявну середню тривалість ~9 років. Це модельна оцінка, а не безпосередньо виміряний показник. Горизонт кар'єри 40 років використано замість стандартного для сайту 59-річного дорослого життя, бо вплив на робочому місці закінчується з виходом на пенсію; накопичення за межами робочих років переоцінило б ризик. Центральна оцінка 48% є консервативною, відображаючи метааналітичний, а не WBI показник.
Застереження: Оцінки поширеності булінгу на роботі різняться утричі залежно від інструмента ви…
Оцінки поширеності булінгу на роботі різняться утричі залежно від інструмента вимірювання, порогу визначення й від того, чи питання про поточний досвід, чи про історію кар'єри. Показник WBI 32% лежить на верхньому краю діапазону й використовує широку методологію самозвіту з малою вибіркою (N=1 024). Метааналітичний показник ~15% консервативніший, але об'єднує дослідження з багатьох країн із різним трудовим законодавством. Оцінка «за все життя» ~48% залежить від змодельованого річного рівня захворюваності, який сам по собі невизначений. На відміну від більшості записів на цьому сайті, це запис про поширеність — він питає про ймовірність пережити щось неприємне, а не померти від цього. Спектр тяжкості широкий: від хронічного соціального виключення до тривалого психологічного насильства зі стійкими наслідками для здоров'я. Те, що 87% американців підтримують законодавство проти булінгу на роботі (WBI 2024), свідчить про широке усвідомлення реальності проблеми, навіть якщо більшість людей недооцінює, наскільки вона поширена.
Пов’язані ризики
Інші ризики на схожі теми — для вивчення пов’язаних страхів.
Переслідування викривача
Яка ймовірність зазнати переслідувань, якщо ви повідомите про порушення на робочому місці?
Примусове звільнення до пенсії
Наскільки ймовірно, що працівника 50+ виштовхнуть із роботи раніше запланованої пенсії?
Вилучення авто за subprime-кредитом
Якщо ви візьмете довгостроковий субстандартний (subprime) автокредит, яка ймовірність, що авто зрештою заберуть?
BNPL: пропуск платежу
Яка ймовірність, що користувач сервісу купуй зараз, плати потім пропустить платіж?
Обрати порівнюваний
Опитування Workplace Bullying Institute 2024 року показало, що 32% працівників США повідомляють про прямий булінг на роботі, а ще 14% були його свідками — загалом постраждали 46%. Метааналітичні оцінки, що використовують поведінкові показники, сходяться на перехресній поширеності близько 15% у будь-який момент часу (Nielsen & Einarsen, 2010; N=130,973). Накопичення консервативного річного показника захворюваності протягом 40-річної кар’єри дає ймовірність протягом життя приблизно 48%, або близько 1 до 2. Це ставить булінг на робочому місці в той самий діапазон ймовірності, що й розвиток діагностованого психічного розладу протягом життя.
Розрив між сприйняттям і реальністю йде у протилежному напрямку від більшості записів на цьому сайті: люди недооцінюють цей ризик, а не переоцінюють його. У США немає федерального закону проти булінгу (лише 4 штати запровадили та прийняли законопроекти про «Здорове робоче місце»), немає коду МКХ для булінгу на робочому місці та немає обов’язкової звітності роботодавців. Результатом є небезпека, яка одночасно широко поширена та статистично невидима. Однак наслідки для здоров’я добре задокументовані: метааналізи пов’язують тривалий булінг із симптомами ПТСР, клінічною депресією, розладами сну та суїцидальними думками — наслідками, які зазвичай асоціюються з набагато драматичнішими подіями.
Де ці цифри потребують уточнення: опитування WBI використовує самозвіт із широким визначенням та скромним розміром вибірки. Метааналітичний показник є більш консервативним, але об’єднує дані з країн із дуже різними нормами на робочому місці. Оцінка протягом життя залежить від змодельованого показника захворюваності. І тяжкість значно варіюється — 32%, які повідомляють про «булінг», включають все: від хронічного соціального виключення до тривалого психологічного насильства, а наслідки для здоров’я відстежують тяжкість. Число реальне, але досвід, який воно описує, не є однорідним.
Пов’язані факти
65% учнів стикаються з булінгом у 6-12 класах. 48% дорослих — з булінгом на роботі за кар'єру. Випуск змінює обстановку, а не ймовірність.
Реєстр тверджень
Кожне число нижче — це те, що повідомило джерело, з дослівною цитатою, на яку ми спиралися, та тим, як ми дійшли до нашої цифри. Натисніть на посилання, щоб перевірити самостійно.
2/4 джерел незалежно перевірено дослівно за вказаним джерелом
-
[1] Workplace Bullying Institute / Zogby Analytics — 2024 WBI U.S. Workplace Bullying Survey
2024 WBI U.S. Workplace Bullying Survey- Статистика
32% of US adult workers report being directly bullied at work; 46% are affected (bullied + witnessed); estimated 52.2 million Americans bullied- Витяг
“"32% of adult Americans report being directly bullied at work; an additional 14% witness it. This means 46% are 'Affected.' 26% had no direct or indirect experience with bullying, but were 'believers,' and 72% of Americans are 'aware' of workplace bullying." ”
- Дані джерела:
- 2024-10-01
- Дата звернення
- 2026-04-18 · архівна копія
- Розрахунок
- The 2024 WBI survey was conducted by Zogby Analytics (September 23-25, 2024) with a nationally representative sample of 1,024 US adults over age 18. The 32% figure represents self-reported direct bullying experience across the respondent's career (not limited to current job). This is the highest prevalence figure among the major surveys and forms the upper bound for the native estimate. The 30% native display figure rounds down slightly. For lifetime normalization, I use the more conservative meta-analytic cross-sectional prevalence of ~15% with an assumed average episode duration to derive an annual incidence rate, then compound over a 40-year career.
-
[2] Journal of Occupational and Organizational Psychology (British Psychological Society) — The impact of methodological moderators on prevalence rates of workplace bullying: A meta-analysis
The impact of methodological moderators on prevalence rates of workplace bullying: A meta-analysis- Статистика
Global cross-sectional prevalence of ~15% using behavioral experience methods, ~11% using self-labeling methods; based on 102 estimates from 86 samples (N=130,973)- Витяг
“"The meta-analysis accumulated 102 prevalence estimates from 86 independent samples. The overall weighted mean prevalence rate was 14.6% using behavioral experience methods." ”
- Дані джерела:
- 2010-03-01
- Дата звернення
- 2026-04-18 · архівна копія
- Розрахунок
- Nielsen & Einarsen (2010) is the most rigorous prevalence meta-analysis in the field, covering 130,973 respondents across 86 samples. The 15% behavioral-experience figure captures respondents who report specific bullying behaviors (e.g., being excluded, ridiculed, given impossible deadlines) without requiring them to self-label as "bullied." This is generally considered more methodologically sound than self-labeling. For the lifetime calculation: if ~15% of workers are experiencing bullying at any given time and the average duration of a bullying episode is ~2-3 years, the annual "new episode" incidence is roughly 15% / 9 ≈ 1.6% (using ~9 years as the average tenure in a given bullying situation, which accounts for prolonged exposure). Over 40 years: 1 - (1 - 0.016)^40 ≈ 0.48.
- Незалежність
- The meta-analysis synthesizes studies from multiple countries and methodologies, independent from the WBI's US-specific survey.
-
[3] PLoS One (2015) — Workplace Bullying and Mental Health: A Meta-Analysis on Cross-Sectional and Longitudinal Data Перевірено
Workplace Bullying and Mental Health: A Meta-Analysis on Cross-Sectional and Longitudinal Data- Статистика
Cross-sectional meta-analysis found workplace bullying positively associated with symptoms of depression (r=.28), anxiety (r=.34), and stress-related psychological complaints (r=.37); longitudinal data show bullying relates to later mental-health complaints- Витяг
“"The cross-sectional data (65 effect sizes, N = 115.783) showed positive associations between workplace bullying and symptoms of depression (r = .28, 95% CI = .23–.34), anxiety (r = .34, 95% CI = .29–.40) and stress-related psychological complaints (r = .37, 95% CI = .30–.44)." ”
- Дані джерела:
- 2015-08-18
- Дата звернення
- 2026-04-18 · архівна копія
- Перевірка
- Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
- Розрахунок
- This source is used primarily for the health-outcome context rather than prevalence. The meta-analysis pooled 65 cross-sectional effect sizes (N=115,783) plus longitudinal data (26 effect sizes, N=54,450) drawn from 48 samples across 42 articles, establishing that workplace bullying is not merely unpleasant but is associated with clinically significant mental health outcomes (depression r=.28, anxiety r=.34, stress-related complaints r=.37), reinforcing the "underrated" myth framing.
-
[4] Healthy Workplace Campaign (New Workplace Institute / Suffolk University Law School) — Healthy Workplace Bill — HWB Legislation Перевірено
Healthy Workplace Bill — HWB Legislation- Статистика
The model Healthy Workplace Bill was first introduced in California in 2003; as of 2026 it has been introduced in 32 state legislatures; no state has enacted the bill itself into law- Витяг
“"Our work began in California, the first state to introduce our bill in 2003." ”
- Дані джерела:
- 2026-01-01
- Дата звернення
- 2026-07-03 · архівна копія
- Перевірка
- Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
- Розрахунок
- The campaign's state-tracker page heading reports "32 States Have Introduced the HWB." The site distinguishes states that passed only employer training mandates (California, Utah) or Puerto Rico's distinct 2020 "Act to Prohibit and Prevent Workplace Harassment" from actual enactment of the model bill itself; no US jurisdiction has enacted the Healthy Workplace Bill as drafted. Supports the body's claim that the absence of a federal anti-bullying statute is compounded by decades of failed state-level attempts to legislate one.