Якість доказів 4.63/5
Восьмивимірна оцінка перевірки за рубрикою якості . Кожен вимір оцінений 1–5.
- D1 Прив’язка до джерел
- 4/5
- D2 Авторитет джерела
- 5/5
- D3 Арифметика
- 4/5
- D4 Невизначеність
- 4/5
- D5 Сфера
- 5/5
- D6 Проза
- 5/5
- D7 Чесність сприйняття
- 5/5
- D8 Повнота застережень
- 5/5
● ваші чинники — натисніть на цей ризик ▾ для відображення
- Ваші фактори
≈ Так само ймовірно, як
Сприйнятий
Більшість людей, які чули про дефіцит вітаміну D, асоціюють його з рахітом у діккенсівських сиріт, а не з собою. Сучасний дорослий, що живе в приміщенні, може невиразно знати, що йдеться про сонячне світло, і припускати, що випадкова прогулянка до автостоянки забезпечує достатній вплив ультрафіолету. Маркетинг добавок дещо підвищив обізнаність, але типова інтуїція полягає в тому, що дефіцит — це нішева проблема для прикутих до дому літніх людей чи мешканців крайньої півночі, а не те, що зачіпає від чверті до третини звичайних дорослих американців.
Грубна оцінка: ~10–15 % шанс мати дефіцит без добавок
Джерело: редакційна інтуїція, не опитування
Фактичний
~24 % поширеність сироваткового 25(OH)D <20 нг/мл серед дорослих у США (NHANES 2001–2018)
Дорослі у США віком 20+ в опитуванні NHANES (об'єднані дані 2001–2018)
Показати обчислення
Об'єднані дані NHANES 2001–2018 (n = 71 685) виявили 2,6 % тяжкого дефіциту (<12 нг/мл) і 22 % помірного дефіциту (12–19 нг/мл) у будь-якому окремому зрізі, що разом дає ~24,6 % точкової поширеності сироваткового 25(OH)D <20 нг/мл. Серед тих, хто не приймає добавки, поширеність вища — Forrest & Stuhldreher (2011) виявили 41,6 % дефіциту (<20 нг/мл) у загальних даних NHANES 2005–2006, а серед неіспаномовних темношкірих — 82,1 %. Проте той старіший аналіз використовував менш вдосконалену стандартизацію аналізу. Звіт CDC 2011–2014 виявив ~23 % з ризиком дефіциту або недостатності разом. Щодо довічної ймовірності: статус вітаміну D коливається сезонно та з віком. Дорослий, який не приймає добавки, що переживає зими, старіє понад 65 років або набирає вагу, у якийсь момент опуститься нижче 20 нг/мл з вищою ймовірністю, ніж показує зріз. Застосування помірного кумулятивного коригування (~1,4× від ~24 % показника зрізу) дає ~35 %, відображаючи те, що сезонні спади, хвороби, вагітність і старіння створюють повторювані епізоди дефіциту протягом 59-річного дорослого горизонту. Це консервативна оцінка; деякі аналізи припускають, що >40 % дорослих, які не приймають добавки, мають дефіцит у будь-який момент.
Застереження: «Дефіцит вітаміну D» означає різне залежно від того, де проведено поріг. IOM вик…
«Дефіцит вітаміну D» означає різне залежно від того, де проведено поріг. IOM використовує <12 нг/мл (30 нмоль/л) для ризику явного дефіциту; Ендокринне товариство історично використовувало <20 нг/мл (50 нмоль/л); деякі практики трактують <30 нг/мл як «недостатність». За порогом IOM кваліфікується лише ~5 % населення США. За порогом Ендокринного товариства — ~24 %. За лінією недостатності — ~65 %. Цей запис використовує поріг Ендокринного товариства <20 нг/мл як клінічно значущу межу, оскільки він відповідає рівню, нижче якого зростає паратгормон і помітно порушується кістковий метаболізм. Субклінічна недостатність (20–29 нг/мл) значно поширеніша, але її клінічні наслідки залишаються дискусійними — настанова Ендокринного товариства 2024 року помітно відступила від рутинного популяційного скринінгу. Широта, пора року, колір шкіри, склад тіла та спосіб життя в приміщенні взаємодіють мультиплікативно, що робить популяційні середні особливо поганими предикторами індивідуального статусу.
Пов’язані ризики
Інші ризики на схожі теми — для вивчення пов’язаних страхів.
Нестача магнію в раціоні
Яка ймовірність, що ваше споживання магнію нижче за рекомендовану кількість?
Дефіцит заліза (жінки)
Якою є ймовірність того, що жінка репродуктивного віку має дефіцит заліза?
Їжа поза холодильником
Які шанси отримати харчове отруєння від вживання їжі, залишеної поза холодильником?
Перехресне забруднення сирим м'ясом
Які шанси захворіти, не помивши руки або поверхні після обробки сирого м'яса чи яєць?
Прихований високий холестерин
Яка ймовірність мати недіагностований високий холестерин без регулярних аналізів крові?
Обрати порівнюваний
NHANES data spanning 2001-2018 found 24.6% of US adults with serum 25(OH)D below 20 ng/mL at any given cross-section — the Endocrine Society’s threshold for deficiency. Add the “insufficient” bracket (20-29 ng/mL) and nearly two-thirds fall short. Among non-supplement users, who constitute roughly 72% of the adult population, the snapshot prevalence is higher still: Forrest and Stuhldreher reported 41.6% deficiency in NHANES 2005-2006 data using an older assay. Over a full adult lifetime, the probability that a non-supplementing individual dips below the deficiency line at least once — during a sedentary winter, an illness, a pregnancy, or simply ageing — lands around 35%. That is not a niche condition. It is the nutritional equivalent of a coin flip with a thumb on the scale.
The disparity story is where the numbers get uncomfortable. Non-Hispanic Black Americans showed deficiency rates of 82.1% in the Forrest analysis and 17.5% even at the stricter IOM cutoff — an eight-fold gap over non-Hispanic Whites at the same threshold. Melanin is an effective UV filter: darker skin synthesises up to 99% less vitamin D3 per unit of sunlight. Latitude compounds the problem. Above the 37th parallel (roughly San Francisco to Richmond, Virginia), winter UVB is too weak to drive meaningful cutaneous synthesis regardless of skin colour. The result is that a dark-skinned person living in Chicago and working indoors is navigating a near-certain deficiency without supplementation, while a fair-skinned outdoor worker in Miami may never think about it.
None of this means the average deficient adult is walking around with rickets. Clinical consequences of subclinical deficiency — the kind most people have — remain genuinely contested. The 2024 Endocrine Society guideline conspicuously declined to recommend routine population screening, suggesting empiric supplementation only for those over 75, pregnant individuals, and high-risk prediabetics. The threshold debate alone (12 ng/mL vs 20 ng/mL vs 30 ng/mL) shifts prevalence from 5% to 65%, which is less a measurement problem than a philosophical one about where “deficient” ends and “suboptimal” begins. What the data do support without much ambiguity: if you never supplement, rarely see direct sun, and live north of the 37th parallel, your serum 25(OH)D has almost certainly been below 20 ng/mL at some point. Whether that mattered is the question the field is still arguing about.
Пов’язані факти
Близько 24% дорослих у США в будь-який момент мають рівень вітаміну D у сироватці нижче 20 нг/мл, а доросла людина без добавок має ~35% імовірності дефіциту в якийсь момент життя. Більшість вважає це нішевою проблемою прикутих до дому літніх людей.
Реєстр тверджень
Кожне число нижче — це те, що повідомило джерело, з дослівною цитатою, на яку ми спиралися, та тим, як ми дійшли до нашої цифри. Натисніть на посилання, щоб перевірити самостійно.
1/4 джерел незалежно перевірено дослівно за вказаним джерелом
-
[1] Frontiers in Nutrition (Liu et al.) — Prevalence, trend, and predictor analyses of vitamin D deficiency in the US population, 2001-2018 Перевірено
Prevalence, trend, and predictor analyses of vitamin D deficiency in the US population, 2001-2018- Статистика
Weighted prevalence of severe and moderate vitamin D deficiency: 2.6% and 22.0% respectively; insufficiency 40.9%- Витяг
“"Among 71,685 eligible participants, the weighted prevalence of severe and moderate vitamin D deficiency was 2.6% and 22.0%, respectively, with vitamin D insufficiency at 40.9% and sufficiency at 34.5%." ”
- Дані джерела:
- 2022-10-07
- Дата звернення
- 2026-04-26 · архівна копія
- Перевірка
- Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
- Розрахунок
- NHANES 2001-2018 pooled analysis. Deficiency defined as serum 25(OH)D <12 ng/mL (severe) or 12-19 ng/mL (moderate), following the IOM cutoff of <20 ng/mL for combined deficiency. Total deficiency prevalence ~24.6%. Insufficiency (20-29 ng/mL) adds another 40.9%. Only 34.5% were classified as sufficient (≥30 ng/mL). The study found higher prevalence among non-Hispanic Black Americans, winter season, and ages 20-29 (paradoxically, due to lower supplement use and higher obesity in younger cohorts).
-
[2] NIH Office of Dietary Supplements — Vitamin D - Health Professional Fact Sheet
Vitamin D - Health Professional Fact Sheet- Статистика
5% of US population at risk of deficiency (<30 nmol/L); 18.3% at risk of inadequacy (30-49 nmol/L) per 2011-2014 NHANES; 28% take vitamin D supplements- Витяг
“"In 2011-2014, 5.0% of the population aged 1 year and older were at risk of vitamin D deficiency, and 18.3% were at risk of inadequacy. Approximately 28% of all individuals aged 2 years and older took a dietary supplement containing vitamin D." ”
- Дані джерела:
- 2024-08-15
- Дата звернення
- 2026-04-26 · архівна копія
- Розрахунок
- The NIH ODS fact sheet reports NHANES 2011-2014 using the stricter IOM threshold (<30 nmol/L = <12 ng/mL) for "at risk of deficiency" and 30-49 nmol/L (12-19 ng/mL) for "at risk of inadequacy." Combined, 23.3% fall below 20 ng/mL by the broader clinical convention. Critically, 72% of US adults do NOT take vitamin D supplements, meaning the deficiency burden falls disproportionately on this majority. The 92% of men and 97%+ of women who get less than the EAR from food alone underscores how dependent adequate status is on either supplementation or sustained sun exposure.
-
[3] Nutrition Research (Forrest & Stuhldreher) — Prevalence and correlates of vitamin D deficiency in US adults
Prevalence and correlates of vitamin D deficiency in US adults- Статистика
Overall vitamin D deficiency prevalence 41.6%; non-Hispanic blacks 82.1%, Hispanics 69.2%- Витяг
“"The overall prevalence rate of vitamin D deficiency was 41.6%. The highest rate was seen in blacks (82.1%), followed by Hispanics (69.2%)." ”
- Дані джерела:
- 2011-01-01
- Дата звернення
- 2026-04-26 · архівна копія
- Розрахунок
- Forrest & Stuhldreher analysis of NHANES 2005-2006 data (n = 4,495). Deficiency defined as serum 25(OH)D ≤20 ng/mL. The 41.6% figure is the most-cited prevalence estimate and is higher than the 2001-2018 pooled figure (24.6%) partly due to different assay methods and partly because the later pooled study used standardised calibration. The racial disparity (82.1% in Black Americans vs ~20% in non-Hispanic whites) is one of the largest in nutritional epidemiology, driven primarily by melanin-mediated reduction in cutaneous vitamin D3 synthesis.
-
[4] Endocrine Society — Endocrine Society Guideline recommends healthy adults under the age of 75 take the recommended daily allowance of vitamin D
Endocrine Society Guideline recommends healthy adults under the age of 75 take the recommended daily allowance of vitamin D- Статистика
2024 Endocrine Society guideline recommends empiric (no pre-testing) vitamin D supplementation above the RDA for children/adolescents, adults 75+, pregnant people, and people with prediabetes; advises against routine testing and against high-dose supplementation for healthy adults under 75- Витяг
“"We identified the following populations that may benefit from supplementation above the intakes recommended by the IOM because of the potential to reduce specific health risks: Children and adolescents 18 and younger -- potential to prevent nutritional rickets and to reduce the chance of respiratory infections. Individuals 75 and older -- potential to lower mortality risk. Pregnant people -- potential to reduce risk of pre-eclampsia, intra-uterine mortality, preterm birth, small-for-gestational age birth and neonatal mortality. People with prediabetes -- potential to reduce progression to diabetes."”
- Дані джерела:
- 2024-06-03
- Дата звернення
- 2026-07-03 · архівна копія
- Розрахунок
- Grounds the body's and personal_factor_multipliers' references to the 2024 Endocrine Society guideline. The guideline is a supplementation recommendation, not a prevalence study, so it does not feed the native/normalized arithmetic; it supports only the caveats/multiplier discussion of who the guideline targets for empiric supplementation and its step-back from routine population screening.
- Незалежність
- Professional-society clinical guideline, independent of the NHANES-based prevalence sources used for the headline numbers.