Якість доказів 4.63/5
Восьмивимірна оцінка перевірки за рубрикою якості . Кожен вимір оцінений 1–5.
- D1 Прив’язка до джерел
- 4/5
- D2 Авторитет джерела
- 5/5
- D3 Арифметика
- 5/5
- D4 Невизначеність
- 4/5
- D5 Сфера
- 5/5
- D6 Проза
- 5/5
- D7 Чесність сприйняття
- 5/5
- D8 Повнота застережень
- 4/5
● ваші чинники — натисніть на цей ризик ▾ для відображення
- Ваші фактори
≈ Так само ймовірно, як
Сприйнятий
Тривога щодо пожеж сонячних панелей зростала разом із поширенням. Висвітлення дахових пожеж у новинах, дебати про страхові премії та гучні відкликання (черепиця GAF Energy, комбіновані лічильники Siemens) створюють відчуття, що фотоелектричні системи — це тліючий ризик, прикручений до даху. Той факт, що системи постійного струму залишаються під напругою щоразу, коли на них падає сонячне світло — і що пожежники мусять враховувати ризик ураження струмом — підсилює сприйману небезпеку. Деякі домовласники та страховики трактують сонячні системи як істотне збільшення ризику домашньої пожежі.
Грубна оцінка: ~1-5 % шанс пожежі за термін служби системи
Джерело: редакційна інтуїція, не опитування
Фактичний
~1 житлова пожежа на 17 500 житлових сонячних інсталяцій на рік (0,006 %)
Житлові сонячні інсталяції у Великій Британії, аналіз QBE за запитами FOI по 37/49 пожежних службах (2024); 97 зі 171 усіх пожеж були житловими
Показати обчислення
Аналіз QBE Insurance 2025 року за запитами FOI по 37 із 49 пожежних служб Великої Британії виявив 171 випадок пожежі сонячних панелей у 2024 році серед ~1,7 мільйона інсталяцій. З них 97 були житловими пожежами (решта — комерційні, промислові або на сонячних фермах). Використовуючи лише житлові пожежі: 97 / 1 697 231 = 0,0057 %, або ~1 на 17 500 на рік. Дослідження Fraunhofer ISE / TUV Rheinland 2013 року по 1,3 мільйона німецьких систем виявило, що 0,006 % спричинили пожежі з «великими збитками» (~1 на 16 700) — що близько збігається з житловою цифрою QBE. Ми використовуємо лише житлову цифру QBE (6 на 100 000) як основну оцінку. За 25 років служби системи (типовий гарантійний період): 1 - (1 - 0,00006)^25 = 0,0015, або ~0,15 %. Для контексту, річна ймовірність будь-якої домашньої пожежі від усіх причин становить ~0,24 % (NFPA/USFA), тобто сонячна система додає приблизно 4 % відносного приросту до базового ризику домашньої пожежі. Сонячні пожежі у 25-40 разів менш імовірні на рік, ніж загальна домашня пожежа, і не з'являються в жодному списку 10 найголовніших причин домашніх пожеж. Австралійські дані показують, що лише 1,5 % житлових пожеж були пов'язані із сонячними фотоелектричними системами. Дослідження BRE (уряд Великої Британії) по 80+ інцидентах виявило помилку інсталяції (36 %) та дефектні продукти (12 %) як головні приписувані причини, з 47 % невизначених. Примітка: основний показник пожеж (1 на 10 000 на рік) отримано з даних Великої Британії і використовується як проксі; специфічні для США показники пожеж сонячних панелей можуть відрізнятися через відмінності в стандартах інсталяції, кліматичній експозиції, вимогах до сертифікації монтажників та віковому профілі встановленого парку.
Застереження: Дані QBE охоплюють лише 37 із 49 пожежних служб Великої Британії, тож справжня к…
Дані QBE охоплюють лише 37 із 49 пожежних служб Великої Британії, тож справжня кількість інцидентів вища. Річний показник ~1 на 10 000 — це цифра для Великої Британії, яка може не ідеально узагальнюватися на США, де стандарти інсталяції, клімат та вимоги до сертифікації монтажників відрізняються. Цифра Fraunhofer 0,006 % використовує суворіший поріг («великі збитки») і взята з 2013 року, коли парк був молодшим. Показники сонячних пожеж можуть зростати в міру старіння ранніх інсталяцій і деградації компонентів. Сучасні системи із захистом AFCI та мікроінверторами, ймовірно, значно безпечніші за системи зі струнними інверторами 2010-2015 років. Довічна цифра 0,15 % припускає постійний річний показник протягом 25 років, що може недооцінювати ризик для старіших систем. Більшість сонячних пожеж спричиняють майнові збитки, а не травми чи смерть; рівень смертності від фотоелектричних пожеж окремо не відстежують, але він видається дуже низьким.
Пов’язані ризики
Інші ризики на схожі теми — для вивчення пов’язаних страхів.
Пожежа від блискавки
Яка ймовірність того, що блискавка спричинить пожежу в будинку протягом життя?
Травма від дитячих ходунків
Якою є ймовірність, що немовля у ходунках потрапить до відділення невідкладної допомоги з травмою, пов'язаною з ходунками?
Падіння дитини з вікна
Якою є ймовірність того, що дитина загине або зазнає серйозних травм через падіння з вікна або балкона?
Падіння немовляти
Які шанси серйозної травми, коли немовля падає з меблів (диван, ліжко, сповивальний столик)?
Обрати порівнюваний
Pozhezni sluzhby Velykobrytanii vidreahuvaly na 171 pozhezhu sonyachnykh panelei u 2024 rotsi sered blyzko 1,7 milyona zhytlovykh instalyatsiy — pryblyzno odna kozhni dva dni, shcho daye richniy pokaznyk blyzko 1 z 10 000 (0,01%). Fraunhofer ISE ta TUV Rheinland doslidyly 1,3 milyona nimetskykh system i vyyavyly shche nyzhchiy pokaznyk 0,006% dlya pozhezh zi znachnymy zbytkami. Protyahom 25-richnoho terminu sluzhby systemy kumulyatyvna ymovirnist stanovyt blyzko 0,25% — pryblyzno stilky zh, skilky richna ymovirnist bud-yakoi domashnioi pozhezhi vid usikh prychyn razom.
Dani pro prychyny rozpovirdayut istoriyu pro yakist robit, a ne pro tekhnologiyu. Kryminalistychne rozsliduvannya BRE ponad 80 intsydentiv u Velykobrytanii prypisalo 36% pomylkam instalyatsii (rozkhytani konektory, nepravylni instrumenty, nesumisni komponenty), 12% defektnym produktam i 5% proektuvannyu systemy. Rozyednuvachi postiynoho strumu ta konektory buly naybilsh poshyrenymy tochkamy vidmovy. Pravylno vstanovlena systema z zakhystom vid duhovoho zamykannya ta yakisnymy komponentamy maye ryzyk pozhezhi, yakyy Fraunhofer otsinyv yak “ne bilshyy, nizh toi, shcho stvoryuyut inshi elektrychni instalyatsii v domohospodarstvi.” Ryzyk kontsentriuyetsya v deshevykh instalyatsiyakh ta starichykh systemakh, yaki nikoly ne buly inspektovani.
Dlya perspektyvy sonyachni paneli dodayut blyzko 4% vidnosnoho zrostannya do bazovoho ryzyku pozhezhi budynku. Pryhotuvannya yizhi sprychynyaye 49% domashikh pozhezh. Opaliuvalne obladnannya 13%. Elektrychnyi rozpodil ta osvitlennya 8-9%. Sonyachni paneli ne zyavlyayutsya v zhodnomu opublikovanomu spysku 10 holovnykh prychyn domashikh pozhezh. Rozryv u spryynyatti obumovlenyy novyznoyu tekhnolohii ta vrazhlyvym obrazom pozhezhi na dakhu, yakyy ne mozhna prosto vidklyuchyty — lantsyuhy postiynoho strumu zalyshayutsya pid napruhoyu, poky svityt sontse, shcho uskladnyuye hashinnya pozhezhi, ale ne zminyuye ymovirnist zaimannya.
Пов’язані факти
Побутова сонячна установка несе близько ~0,15% накопиченої ймовірності пожежі за 25-річний термін служби, приблизно 1 пожежа на 17 500 установок на рік. Стурбовані власники зазвичай оцінюють це в 1–5%, на порядок вище за реальні дані.
Реєстр тверджень
Кожне число нижче — це те, що повідомило джерело, з дослівною цитатою, на яку ми спиралися, та тим, як ми дійшли до нашої цифри. Натисніть на посилання, щоб перевірити самостійно.
2/3 джерел незалежно перевірено дослівно за вказаним джерелом
-
[1] QBE Insurance (FOI analysis of UK fire services) — UK fire services tackle a solar panel fire every two days Перевірено
UK fire services tackle a solar panel fire every two days- Статистика
171 solar panel fire incidents in 2024 across ~1.7 million UK installations; 60% increase since 2022 (107 incidents)- Витяг
“"Freedom of Information data from 37 of 49 UK fire and rescue services revealed 171 solar panel fire incidents in 2024, up from 128 in 2023 and 107 in 2022. Fires rose 60 percent over two years, outpacing the 29.6 percent growth in installations." ”
- Дані джерела:
- 2025-11-01
- Дата звернення
- 2026-04-24 · архівна копія
- Перевірка
- Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
- Розрахунок
- 171 total solar fires reported (37/49 fire services), of which 97 were residential. 97 / 1,697,231 UK residential installations = 0.0057% or ~1 in 17,500 per year. Only 37 of 49 fire services responded, so the true UK total is likely higher; but we use the unadjusted residential-only figure. The 60% increase in fires vs 30% increase in installations suggests a worsening per-unit rate, possibly due to aging of earlier installations or quality issues in the installation boom.
-
[2] Fraunhofer ISE / TUV Rheinland — Fire Protection in Photovoltaic Systems: Facts Replace Fiction Перевірено
Fire Protection in Photovoltaic Systems: Facts Replace Fiction- Статистика
0.006% of 1.3 million German PV systems caused fires with large damage (~1 in 16,700 annually)- Витяг
“"Of the 1.3 million photovoltaic systems installed in Germany, approximately 0.006 percent have caused a fire involving large-scale damage. The risk posed by PV systems is no greater than that presented by other electrical installations in the household." ”
- Дані джерела:
- 2013-06-01
- Дата звернення
- 2026-04-24 · архівна копія
- Перевірка
- Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
- Розрахунок
- Fraunhofer ISE and TUV Rheinland jointly studied fire risk across the German PV fleet (then the world's largest). The 0.006% figure uses a stricter "large damage" threshold than the QBE data, explaining the lower rate. The study concluded that PV fire risk is comparable to other household electrical installations, not elevated above baseline. Germany's electrical safety standards and installer certification requirements may contribute to a lower rate than in countries with less regulated installation markets.
-
[3] BRE / UK Department for Communities and Local Government — Fire and Solar PV Systems: Investigations and Evidence
Fire and Solar PV Systems: Investigations and Evidence- Статистика
Of 80+ investigated incidents: 36% caused by installation error, 12% by faulty products, 5% by system design, 47% undetermined; DC isolators and connectors were the most common failure points- Витяг
“"Installation error accounted for 36 percent of incidents where a root cause could be determined. Faulty products accounted for 12 percent and system design 5 percent. In 47 percent of cases the root cause could not be determined. DC isolators and DC connectors were the most frequent component failure points." ”
- Дані джерела:
- 2017-01-01
- Дата звернення
- 2026-04-24 · архівна копія
- Розрахунок
- The BRE study is the only government-commissioned forensic investigation of solar PV fire causes. The 36% installation-error finding is critical: it means the single largest controllable risk factor is workmanship, not inherent technology risk. DC isolators (18 incidents) and connectors (10 incidents) were the most common failure points. Incompatible MC4-compatible connectors from different manufacturers remain a persistent industry problem. The 47% undetermined rate reflects the difficulty of post-fire forensic analysis on rooftop systems.