Kwaliteit van bewijs 4.38/5
Beoordelingsscore op acht dimensies volgens de kwaliteitsrubriek . Elke dimensie krijgt een score van 1 tot 5.
- D1 Verankering in bronnen
- 5/5
- D2 Autoriteit van bronnen
- 5/5
- D3 Rekenkunde
- 4/5
- D4 Onzekerheid
- 3/5
- D5 Bereik
- 4/5
- D6 Proza
- 5/5
- D7 Eerlijkheid over perceptie
- 4/5
- D8 Volledigheid van voorbehouden
- 5/5
● uw factoren — klik op dit risico ▾ om te tonen
- Jouw factoren
≈ Net zo waarschijnlijk als
Waargenomen
Acrylamide kwam in 2002 in het publieke bewustzijn, toen Zweedse onderzoekers meldden dat het bereiden van zetmeelhoudende voedingsmiddelen op hoge temperatuur (frietjes, chips, koffie, broodkorst) meetbaar acrylamide produceert via de Maillard-reactie tussen asparagine en reducerende suikers. IARC classificeerde acrylamide vervolgens als Groep 2A (waarschijnlijk kankerverwekkend voor de mens), op basis van sterk bewijs bij knaagdieren. Consumentenwaarschuwingsregels in Californië (Proposition 65) en de California Acrylamide Litigation versterkten het alarm. Het resultaat is een wijdverbreide perceptie dat «gebruinde» of «gebakken» koolhydraten een betekenisvol kankerrisico met zich meebrengen, waarbij enquêtes naar consumentengedrag laten zien dat toast, koffie en frietjes specifiek op deze basis worden gemeden.
Ruwe schatting: Veel consumenten behandelen gebruinde/gebakken zetmeelhoudende voedingsmiddelen als een betekenisvolle bron van kankerrisico
Bron: redactionele intuïtie, niet gepeild
Werkelijk
RR ~1,0 voor de meeste kankers; grensgevallen-RR 1,20 voor nierkanker bij de zwaarste consumenten
Amerikaanse volwassenen die een typisch Westers dieet volgen (~0,4 μg/kg lg/dag acrylamide-inname)
Berekening tonen
De geactualiseerde meta-analyse van Pelucchi et al. 2015 (Int J Cancer, 14 kankerlokalisaties, tientallen cohort- en case-controlestudies) concludeerde: «Acrylamide uit voeding is niet gerelateerd aan het risico op de meeste veelvoorkomende kankers.» De enige grensgevallensignalen waren nierkanker (RR 1,20, 95% BI 1,00-1,45) en baarmoeder- en eierstokkanker bij nooit-rokers (RR respectievelijk 1,23 en 1,39). Het wetenschappelijk advies van EFSA uit 2015 berekende Marges van Blootstelling (MOE's) van 425 voor de gemiddelde inname van de algemene bevolking ten opzichte van de benchmarkdosis voor neoplastische effecten, waarbij acrylamide uit voeding in principe als een zorgpunt voor de volksgezondheid werd gemarkeerd zonder het aantal toerekenbare menselijke kankergevallen te kwantificeren. Het native-cijfer van 1 op de 10.000 levenslang toerekenbare gevallen is berekend uit het grensgevallensignaal voor nierkanker: het Amerikaanse basisrisico op nierkanker gedurende het leven is ongeveer 2,1 % (SEER); RR 1,20 toepassen op het bovenste innamekwartiel geeft een absolute stijging van ruwweg 0,4 procentpunten, maar het bevolkingsgemiddelde effect is veel kleiner omdat de meeste volwassenen niet in het bovenste kwartiel zitten. Het levenslange cijfer van 6 op de 100.000 is een conservatieve schatting voor de gemiddelde volwassene; de bovenkant van de onzekerheidsband omvat de subgroep met de zwaarste blootstelling via voeding.
Kanttekeningen: Acrylamide uit voeding is werkelijk genotoxisch bij knaagdieren en door IARC gec…
Acrylamide uit voeding is werkelijk genotoxisch bij knaagdieren en door IARC geclassificeerd als Groep 2A (waarschijnlijk kankerverwekkend voor de mens). De vertaling naar typische menselijke blootstelling via voeding is de betwiste stap. De Pelucchi 2015 meta-analyse onderzocht 14 kankerlokalisaties in tientallen cohorten en vond geen consistente associatie; alleen nierkanker bereikte een grenzige significantie in het kwintiel met de hoogste blootstelling, waarbij signalen voor baarmoeder- en eierstokkanker alleen bij nooit-rokers naar voren kwamen. EFSA's MOE van 425 is een regelgevende markering (onder de drempel van 10.000 die doorgaans wordt gebruikt voor genotoxische carcinogenen) en motiveert vrijwillige reducties in de voedingsindustrie, maar EFSA kwantificeert het aantal toerekenbare menselijke kankergevallen niet. De genormaliseerde schatting van 6 op de 100.000 is een conservatieve toerekening op basis van het bevolkingsgemiddelde; de subgroep van zware consumenten kan een risico ervaren dat dichter bij de bovenkant van de onzekerheidsband ligt. Tabaksrook domineert de totale acrylamideblootstelling voor rokers, en het voedingssignaal kan in cohortgegevens niet zuiver worden gescheiden van rookgerelateerde kanker. Bewakingslacunes: de inname van acrylamide uit voeding is moeilijk te schatten met voedselfrequentievragenlijsten omdat het acrylamidegehalte dramatisch varieert met de bereidingstijd en -temperatuur voor hetzelfde voedingsmiddel.
Hoe het risico varieert
Het hoofdcijfer is een gemiddelde over zeer verschillende situaties. Zo varieert de waarschijnlijkheid per scenario of context:
1 op 16.667
Population-average attributable risk; well below the kidney-cancer borderline signal in Pelucchi 2015
1 op 2.500
Pelucchi 2015 top-quartile kidney cancer RR 1.20 applied to SEER baseline 2.1% gives ~0.4% absolute lifetime risk for kidney cancer specifically
1 op 1.000
Tobacco smoke is the dominant acrylamide source for smokers; the cancer signal is dominated by other tobacco carcinogens
De lengte en tint van de balk rangschikken deze scenario's ten opzichte van elkaar, niet ten opzichte van andere risico's. De exacte kansen staan naast elk scenario.
Gerelateerde risico’s
Andere risico’s over vergelijkbare thema’s — om gerelateerde angsten te verkennen.
Glyfosaat & kanker
Hoe groot is de kans dat blootstelling aan glyfosaat (Roundup) via de voeding kanker veroorzaakt?
Verkoold vlees & kanker
Hoeveel verhoogt het eten van verkoold of doorbakken vlees uw kankerrisico echt?
Rood vlees & darmkanker
Hoeveel verhoogt dagelijks rood of bewerkt vlees eten daadwerkelijk uw risico op darmkanker?
Kaneelknijpzakje met lood
Wat was de kans dat een jong kind een gemelde loodvergiftigingsgeval was tijdens de uitbraak met besmette kaneel-appelmoes?
Listeria in vleeswaren
Hoe waarschijnlijk is het dat een Amerikaanse volwassene in het ziekenhuis belandt of overlijdt door listeria in vleeswaren?
Infectie door gedeeld drankje
Hoe groot is de kans op een significante infectie door het delen van een fles of beker?
Kies vergelijking
Het genormaliseerde levenslange toerekenbare kankerrisico van typisch acrylamide uit voeding ligt rond de 6 op 100.000 — een conservatieve schatting van het bevolkingsgemiddelde tegenover een basisrisico op kanker uit alle oorzaken bij een Amerikaanse volwassene van ongeveer 39,4%. De geactualiseerde meta-analyse van Pelucchi et al. 2015 onderzocht 14 kankerlokalisaties in tientallen cohort- en case-controlestudies en concludeerde dat “acrylamide uit voeding niet gerelateerd is aan het risico op de meeste veelvoorkomende kankers”. Alleen nierkanker bereikte een grenzige statistische significantie (RR 1,20, 95% BI 1,00-1,45) in het hoogste innamekwintiel, met signalen voor baarmoeder- en eierstokkanker die alleen in de subgroep van nooit-rokers verschenen. De positie van NCI is dezelfde: “Een groot aantal epidemiologische studies bij mensen heeft geen consistent bewijs gevonden dat blootstelling aan acrylamide uit voeding gerelateerd is aan het risico op enig type kanker.”
De kloof tussen perceptie en bewijs heeft een bekende vorm. Acrylamide is ondubbelzinnig genotoxisch bij knaagdieren in de doses die worden gebruikt in carcinogeniteitsbioassays, en IARC classificeerde het op die basis als Groep 2A (waarschijnlijk carcinogeen). Het wetenschappelijk advies van EFSA uit 2015 berekende een Marge van Blootstelling van 425 tussen de gemiddelde inname bij volwassenen en de benchmarkdosis voor neoplastische effecten, wat onder de drempel van 10.000 ligt die EFSA gebruikt om regelgevende bezorgdheid te markeren voor genotoxische carcinogenen. Die markering motiveerde vrijwillige reducties in de voedingsindustrie (Codex-praktijkcode, FDA-actieplan, EU-benchmarkniveaus), maar vertaalt zich niet in een gekwantificeerde toerekening van menselijke kanker. De vertaling is de ontbrekende stap: carcinogenese bij knaagdieren bij hoge doses produceert niet consistent een kankersignaal op bevolkingsniveau bij typische voedingsdoses, en de cohorten zijn het hierover eens.
Waar het getal niet schoon van toepassing is: tabaksrook is de dominante bron van acrylamideblootstelling voor rokers en levert 3-5x de inname uit voeding, en het toerekenbare kankereffect wordt opgenomen in het goed gedocumenteerde rookkankersignaal. Mensen die dagelijks frietjes, chips of zwaar gebruind gebakken goed eten, vallen in het hoogste innamekwartiel en pikken het grensgevallensignaal van nierkanker op dat Pelucchi 2015 rapporteerde; de absolute levenslange toename voor die subgroep is nog steeds klein ten opzichte van de baseline. Chronische nierziekte verlengt de retentie van acrylamide en glycidamide bij dezelfde voedingsinname. Voor de meeste volwassenen blijven de zinvolle voedingshefbomen voor kankerpreventie gewicht, alcohol, vezels en de frequentie van rood vlees — en niet de vraag of de toast of koffie de overstap naar diepbruin maakte.
Gerelateerde weetjes
Acrylamide uit de voeding, afkomstig van gebruind of gefrituurd zetmeelrijk voedsel, draagt een toe te schrijven kankerrisico van ongeveer ~6 in 100,000 lifetime (US adult, typical diet). De grootste meta-analyse vond geen verband met de meeste veelvoorkomende kankers; het bewijs bij knaagdieren vertaalt zich niet naar gewone inname.
Bronnenverantwoording
Elk getal hieronder is wat elke bron rapporteerde, met het letterlijke citaat waarop we ons baseerden en hoe we tot ons cijfer kwamen. Klik op een link om rechtstreeks te verifiëren.
3/3 bronnen onafhankelijk woordelijk geverifieerd tegenover de geciteerde bron
-
[1] European Food Safety Authority — Acrylamide in food: EFSA position Geverifieerd
Acrylamide in food: EFSA position- Statistiek
Acrylamide in food potentially increases cancer risk in all age groups; human evidence limited and inconsistent- Fragment
“"Acrylamide in food potentially increases the risk of developing cancer for consumers in all age groups. Studies on laboratory animals have shown that exposure to acrylamide through the diet increased the likelihood of developing gene mutations and tumours in various organs. Studies on human subjects have provided limited and inconsistent evidence of increased risk of developing cancer." ”
- Brongegevens van
- 2015-06-04
- Geraadpleegd
- 2026-05-30 · gearchiveerde kopie
- Verificatie
- Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
- Berekening
- EFSA's 2015 Scientific Opinion (EFSA Journal 2015;13(6):4104) computed Margins of Exposure (MOE) of 425 for the average adult dietary intake against the neoplastic effects benchmark dose (BMDL10 = 0.17 mg/kg bw/day). MOE values below 10,000 are typically flagged by EFSA as a public-health concern for genotoxic carcinogens, which is why dietary acrylamide is listed as a regulatory priority despite the inconsistent human epidemiology. The position statement deliberately avoids quantifying attributable human cancer cases because the human evidence is too weak; the regulatory action is mitigation-oriented (reducing food levels), not risk-quantifying.
- Onafhankelijkheid
- EFSA's evaluation is the European regulatory counterpart to FDA action plans. Both agencies synthesize the same underlying epidemiology (Mucci, Hogervorst, Pelucchi cohorts) but make independent policy judgments.
-
[2] International Journal of Cancer / Pelucchi, Bosetti, Galeone, La Vecchia — Dietary acrylamide and cancer risk: an updated meta-analysis Geverifieerd
Dietary acrylamide and cancer risk: an updated meta-analysis- Statistiek
Dietary acrylamide not associated with risk of most cancers; borderline RR 1.20 (95% CI 1.00-1.45) for kidney cancer- Fragment
“"Dietary acrylamide is not related to the risk of most common cancers. A modest association for kidney cancer, and for endometrial and ovarian cancers in never smokers only, cannot be excluded." ”
- Brongegevens van
- 2015-06-15
- Geraadpleegd
- 2026-05-30 · gearchiveerde kopie
- Verificatie
- Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
- Berekening
- Pelucchi 2015 covered 14 cancer sites across dozens of cohort and case-control studies. The pooled relative risks clustered near 1.0 for nearly every cancer examined. Only kidney cancer reached borderline significance (RR 1.20, 95% CI 1.00-1.45) for the highest dietary acrylamide quintile vs the lowest. Endometrial and ovarian cancers showed borderline associations in the never-smoker subgroup only. This is the load- bearing source for framing dietary acrylamide as low-risk at typical intake: the epidemiology examined the largest cancer sites and found no consistent signal. The EFSA Margin of Exposure calculation is consistent with this: the MOE of 425 is a regulatory flag, not a measured human cancer attribution.
- Onafhankelijkheid
- Pelucchi et al. 2015 updates their 2011 review (Ann Oncol 22:1487-1499, PMID 21239401) with additional prospective cohorts. Methodologically independent from EFSA's regulatory toxicology evaluation.
-
[3] National Cancer Institute (NIH) — Acrylamide and Cancer Risk Geverifieerd
Acrylamide and Cancer Risk- Statistiek
Large number of epidemiologic studies in humans found no consistent evidence that dietary acrylamide is associated with the risk of any type of cancer- Fragment
“"A large number of epidemiologic studies (both case-control and cohort studies) in humans have found no consistent evidence that dietary acrylamide exposure is associated with the risk of any type of cancer." Acrylamide develops when "vegetables that contain the amino acid asparagine, such as potatoes, are heated to high temperatures in the presence of certain sugars." ”
- Brongegevens van
- 2017-12-05
- Geraadpleegd
- 2026-05-30 · gearchiveerde kopie
- Verificatie
- Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
- Berekening
- NCI's position is the US-side complement to EFSA's evaluation. NCI explicitly notes that the NTP classification (acrylamide is "reasonably anticipated to be a human carcinogen") is based primarily on rodent studies, not human evidence. The fact sheet states unambiguously that human epidemiology has not found a consistent dietary cancer link. This is the basis for treating cookware-derived acrylamide as a regulatory- precaution issue rather than a meaningful personal cancer risk at typical intake.
- Onafhankelijkheid
- NCI synthesis is methodologically distinct from Pelucchi meta-analysis; NCI relies on the full body of NIH-AARP and other US cohort data plus international evidence compilations.