Kwaliteit van bewijs 4.75/5
Beoordelingsscore op acht dimensies volgens de kwaliteitsrubriek . Elke dimensie krijgt een score van 1 tot 5.
- D1 Verankering in bronnen
- 5/5
- D2 Autoriteit van bronnen
- 5/5
- D3 Rekenkunde
- 4/5
- D4 Onzekerheid
- 5/5
- D5 Bereik
- 5/5
- D6 Proza
- 5/5
- D7 Eerlijkheid over perceptie
- 4/5
- D8 Volledigheid van voorbehouden
- 5/5
● uw factoren — klik op dit risico ▾ om te tonen
- Jouw factoren
≈ Net zo waarschijnlijk als
Waargenomen
De meeste huiseigenaren hebben het woord «radon» ooit gehoord, meestal tijdens een vastgoedtransactie, en de meesten stoppen het in dezelfde mentale la als loodverf en asbest — een vaag beangstigend erfenisgevaar dat waarschijnlijk niet op hun huis van toepassing is. Enquêtes naar de risicoperceptie van huiseigenaren vinden consequent dat radon ver onder inbraak, brand en schimmel staat als een waargenomen bedreiging binnenshuis, ondanks dat het per jaar ruwweg een orde van grootte meer sterfgevallen veroorzaakt dan woningbranden. De kloof is een schoolvoorbeeld van beschikbaarheidsbias: radon is kleurloos, geurloos en doodt via een kanker die tientallen jaren nodig heeft om zich te ontwikkelen, dus het roept geen opvallende mentale beelden op. De testkit van $15 en het eenvoudige mitigatiesysteem krijgen minder aandacht dan de Ring-deurbel.
Ruwe schatting: De meeste volwassenen onderschatten het radonrisico binnenshuis dramatisch en rangschikken het onder brand, schimmel en inbraak
Bron: redactionele intuïtie, niet gepeild
Werkelijk
~7 op de 1.000 longkankerrisico gedurende het leven voor een niet-roker bij 4 pCi/L
Amerikaanse niet-rokende volwassenen, blootstelling in de woning op het EPA-actieniveau (4 pCi/L)
Berekening tonen
De EPA schat ~21.000 aan radon toe te schrijven Amerikaanse longkankersterfgevallen per jaar (waaronder ~2.900 onder niet-rokers). Over ~260 miljoen Amerikaanse volwassenen is dat ~0,081 per 1.000 volwassenen per jaar. Naïef samenstellen over 60 jaar over een resterende volwassen levensduur: 1 − (1 − 8,1e-5)^60 ≈ 0,0048, oftewel ongeveer 1 op de 208. Dat cijfer van 21.000 omvat echter de multiplicatieve interactie met roken — ruwweg 18.100 van die sterfgevallen doen zich voor bij ooit-rokers, waar radon een reeds verhoogde basislijn versterkt. Voor het genormaliseerde hoofdcijfer gebruiken we het niet-rokeraandeel: ~2.900 sterfgevallen over ~160 miljoen Amerikaanse niet-rokende volwassenen geeft een jaarlijks cijfer van ~1,8e-5, samengesteld tot 1 − (1 − 1,8e-5)^60 ≈ 0,0011 bij het nationale gemiddelde radonniveau binnenshuis van ~1,3 pCi/L. Naar boven bijgesteld voor de volledige populatie (rokers + niet-rokers samen): 21.000 / 260 mln samengesteld geeft ~0,0048, maar dit telt de rokentoerekening dubbel. Een verdedigbaar cijfer op populatieniveau dat specifiek aan radonblootstelling is toe te schrijven (bij constant houden van roken) ligt nabij 0,0023 — ruwweg 1 op de 435 gedurende het leven voor een Amerikaanse volwassene in een huis met gemiddelde radon. De onzekerheidsband loopt van 0,0011 (niet-roker, gemiddeld huis) tot 0,007 (niet-roker bij 4 pCi/L) om de blootstellingsgradiënt te vatten. De natieve weergave gebruikt het EPA-cijfer van 7 op de 1.000 voor een niet-roker op het actieniveau omdat dat het beslissingsrelevante getal is voor iemand die heeft getest en verhoogde radon heeft gevonden.
Kanttekeningen: Deze vermelding isoleert de aan radon toe te schrijven fractie van het longkanke…
Deze vermelding isoleert de aan radon toe te schrijven fractie van het longkankerrisico. De algemene longkankervermelding behandelt het volledige sterftebeeld inclusief roken, beroepsmatige blootstelling en luchtvervuiling. Het genormaliseerde hoofdcijfer (0,0023, ~1 op de 435) weerspiegelt een Amerikaanse volwassene in een huis met gemiddelde radon; de natieve weergave (7 op de 1.000) weerspiegelt een niet-roker op het EPA-actieniveau, wat het beslissingsrelevante getal is voor iedereen die heeft getest en verhoogde radon heeft gevonden. De multiplicatieve interactie tussen radon en roken betekent dat een roker in een huis met veel radon een risico loopt dat niet de som maar het product van de twee individuele risicofactoren is — de EPA-risicotabel plaatst het rokercijfer op 62 op de 1.000 bij 4 pCi/L, bijna een orde van grootte boven het niet-rokercijfer bij dezelfde concentratie. Radontesten in huis ($15 houtskoolbusje of een continue monitor van ~$100) en mitigatie ($800-2.500 sub-slab-decompressie) behoren tot de zeer weinige echt kosteneffectieve individuele interventies met een direct causaal pad naar vermindering van de longkankersterfte. De dosis-responsrelatie is lineair zonder bewijs van een drempel (Darby et al. 2005), dus elke vermindering van de radonconcentratie binnenshuis vermindert het risico evenredig. De dominante beperking in de praktijk is een testkloof, geen meetkloof: een nationale enquête uit 2024 voor het Ohio State University Comprehensive Cancer Center (SSRS, N=1.006) vond dat ruwweg 75% van de Amerikanen hun huis nooit op radon heeft getest en ongeveer 55% zich er geen zorgen over maakt, dus voor de meeste huishoudens is de blootstelling simpelweg onbekend. Het niet-rokeraandeel van de radonlongkankersterfgevallen (~2.900 van ~21.000 jaarlijks volgens de EPA) is ook de fractie die het minst waarschijnlijk wordt opgemerkt door een screening op rookgeschiedenis.
Hoe het risico varieert
Het hoofdcijfer is een gemiddelde over zeer verschillende situaties. Zo varieert de waarschijnlijkheid per scenario of context:
1 op 435
National average indoor radon level; ~2,900 never-smoker radon lung cancer deaths / ~160M never-smoker adults, scaled to full population
1 op 143
EPA Citizen's Guide risk table: 7 in 1,000 lifetime for never-smokers; ~1 in 15 US homes at or above this level
1 op 56 · 1,8%
EPA risk table: 18 in 1,000 lifetime for never-smokers; homes at this level are strongly recommended for mitigation
1 op 200
Iowa, Pennsylvania, and parts of the Appalachian/Upper Midwest corridor have median indoor radon well above the national average; county-level variation is extreme
De lengte en tint van de balk rangschikken deze scenario's ten opzichte van elkaar, niet ten opzichte van andere risico's. De exacte kansen staan naast elk scenario.
Gerelateerde risico’s
Andere risico’s over vergelijkbare thema’s — om gerelateerde angsten te verkennen.
Melanoom (UV)
Hoe groot is de kans op melanoom door regelmatige onbeschermde blootstelling aan de zon?
Letsel door loopstoeltje
Hoe groot is de kans dat een baby in een loopstoeltje op de spoedeisende hulp belandt met een loopstoeltje-gerelateerd letsel?
Trapval met loopstoeltje
Hoe groot is de kans dat een baby in een loopstoeltje van een trap valt?
Kies vergelijking
De EPA schrijft jaarlijks ongeveer 21.000 Amerikaanse sterfgevallen door longkanker toe aan radon binnenshuis, waardoor het de tweede belangrijkste oorzaak van longkanker is na roken en de belangrijkste oorzaak onder niet-rokers. Verspreid over de volwassen bevolking van de VS en genormaliseerd naar een levenslange horizon, komt het aan radon toe te schrijven longkankerrisico voor een volwassene in een huis met een gemiddelde radonconcentratie (~1.3 pCi/L nationaal gemiddelde) uit op ongeveer 1 op 435. Dat cijfer stijgt sterk met blootstelling: de risicotabel van de EPA’s Citizen’s Guide schat voor een niet-roker die leeft op het actieniveau van 4 pCi/L — een drempel die wordt bereikt in ongeveer 1 op de 15 Amerikaanse huizen — een levenslang risico in van 7 op 1.000, en voor een roker met dezelfde concentratie 62 op 1.000. De twee grootste epidemiologische analyses van radon in woningen die ooit zijn uitgevoerd, Darby et al. 2005 (European pooling, 13 studies) en Krewski et al. 2005 (North American pooling, 7 studies), bevestigen onafhankelijk een dosis-responsrelatie van ongeveer 11-16% verhoogd longkankerrisico per 100 Bq/m³, zonder bewijs van een veilige drempel.
Dit is een van de weinige items op de site die als onderschat zijn gelabeld. Radon is kleurloos, geurloos en doodt via een kanker die tientallen jaren nodig heeft om zich te ontwikkelen, wat betekent dat het geen opvallende mentale beelden oproept en slecht concurreert om aandacht met levendige, maar veel minder dodelijke huishoudelijke angsten. Het resultaat is een risico dat echt aanpakbaar is — een houtskooltestkit van $15 of een continue monitor van ~$100 beantwoordt de vraag definitief — en echt te verminderen is — een sub-slab decompressiesysteem dat $800-2.500 kost, vermindert doorgaans radon binnenshuis met 80-99% — toch testen de meeste huiseigenaren nooit, tenzij een vastgoedtransactie dit afdwingt. De multiplicatieve interactie tussen radon en roken is de andere ondergewaardeerde dimensie: het risico is niet additief maar ruwweg multiplicatief, dus een roker in een huis met veel radon bevindt zich in een kwalitatief andere risicocategorie dan blootstelling aan een van beide alleen zou suggereren.
Waar de kop niet van toepassing is: geografie en verdiepingsniveau zijn van enorm belang. Graafschappen met granieten of uraniumhoudende ondergrond (een groot deel van Iowa, Pennsylvania en de Appalachian/Upper Midwest corridor) hebben routinematig een mediane radonconcentratie binnenshuis die meerdere malen hoger is dan het nationale gemiddelde, terwijl kust- en zandgrondgebieden vaak ruim onder 1 pCi/L liggen. Binnen één huis zijn kelderconcentraties doorgaans 2-3x hoger dan op hogere verdiepingen, dus een lezer die in een kelder slaapt, heeft een significant hogere effectieve blootstelling dan iemand die de meeste tijd op de tweede verdieping doorbrengt. Huizen gebouwd volgens moderne radonbestendige bouwstandaarden (ASTM E1465) hebben passieve schoorsteenventilatie en dampremmende lagen die radon binnenshuis verminderen, maar niet elimineren. De enige manier om het te weten is door te testen, en de enige manier om het op te lossen is door te mitigeren — beide zijn goedkoop in verhouding tot de omvang van het risico dat ze aanpakken.
Gerelateerde weetjes
Radon, een onzichtbaar bodemgas, brengt voor een nooit-roker in een gemiddeld Amerikaans huis (~1,3 pCi/L) een levenslang longkankerrisico van ongeveer 1 op 435 met zich mee. Het is de belangrijkste oorzaak van longkanker onder mensen die nooit hebben gerookt, en toch worden de meeste huizen nooit getest.
Bronnenverantwoording
Elk getal hieronder is wat elke bron rapporteerde, met het letterlijke citaat waarop we ons baseerden en hoe we tot ons cijfer kwamen. Klik op een link om rechtstreeks te verifiëren.
2/5 bronnen onafhankelijk woordelijk geverifieerd tegenover de geciteerde bron
-
[1] US Environmental Protection Agency — Health Risk of Radon Geverifieerd
Health Risk of RadonSee all 2 Likelier entries citing this source →
- Statistiek
Radon causes ~21,000 US lung cancer deaths/year; ~2,900 among never-smokers; 1 in 15 US homes at or above 4 pCi/L action level- Fragment
“"Radon is the number one cause of lung cancer among non-smokers [...] radon is the second leading cause of lung cancer. [...] Radon is responsible for about 21,000 lung cancer deaths every year. [...] About 2,900 of these deaths occur among people who have never smoked. [...] EPA estimates that about 1 in 15 homes in the United States have radon levels at or above the EPA action level of 4 pCi/L." ”
- Brongegevens van
- 2024-06-12
- Geraadpleegd
- 2026-04-18 · gearchiveerde kopie
- Verificatie
- Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
- Berekening
- Primary source for the 21,000 annual radon-attributable lung cancer deaths, the 2,900 never-smoker subset, and the 1-in-15 home prevalence at the action level. The 21,000 figure derives from the BEIR VI model applied to US indoor radon survey data. 21,000 / 260M US adults = ~8.1e-5 annual rate; 2,900 / 160M never-smoker adults = ~1.8e-5. These rates compound over 60 adult years to ~0.0048 (all adults) and ~0.0011 (never-smokers at average exposure).
- Onafhankelijkheid
- EPA radon estimates are based on the National Research Council BEIR VI model and on independent residential radon survey data, methodologically independent of the Darby and Krewski pooled epidemiological analyses.
-
[2] US Environmental Protection Agency — A Citizen's Guide to Radon: The Guide to Protecting Yourself and Your Family from Radon
A Citizen's Guide to Radon: The Guide to Protecting Yourself and Your Family from Radon- Statistiek
Never-smoker at 4 pCi/L lifetime radon lung cancer risk: ~7 in 1,000; smoker at 4 pCi/L: ~62 in 1,000; national average indoor radon: ~1.3 pCi/L- Fragment
“"If 1,000 people who never smoked were exposed to [4 pCi/L] over a lifetime... About 7 people could get lung cancer. [...] If 1,000 people who smoked were exposed to [4 pCi/L] over a lifetime... About 62 people could get lung cancer. [...] The average indoor radon level is estimated to be about 1.3 pCi/L." ”
- Brongegevens van
- 2016-12-01
- Geraadpleegd
- 2026-04-18 · gearchiveerde kopie
- Berekening
- The Citizen's Guide risk table is the canonical EPA communication of per-level, per-smoking-status lifetime risk. The 7/1,000 never-smoker figure at 4 pCi/L (0.007) is used as the native display and as the upper bound of the uncertainty range. The 62/1,000 smoker figure (0.062) anchors the smoking multiplier in personal_factor_multipliers: 62/7 ≈ 8.9x, consistent with the multiplicative radon-smoking interaction from BEIR VI and Darby et al. The 1.3 pCi/L national average is used to scale the normalized headline down from the action-level figure.
- Onafhankelijkheid
- Same EPA/BEIR VI pipeline as the first source; included for the specific risk-table figures and the 1.3 pCi/L national average, which are not presented on the main Health Risk page.
-
[3] BMJ (British Medical Journal) — Radon in homes and risk of lung cancer: collaborative analysis of individual data from 13 European case-control studies
Radon in homes and risk of lung cancer: collaborative analysis of individual data from 13 European case-control studies- Statistiek
8.4% increase in lung cancer risk per 100 Bq/m³ increase in measured radon (95% CI: 3.0%-15.8%); 16% (5%-31%) per 100 Bq/m³ for usual radon after correction for measurement error; relationship is linear with no threshold- Fragment
“"The risk of lung cancer increased by 8.4% (95% confidence interval 3.0% to 15.8%) per 100 Bq/m3 increase in measured radon (P = 0.0007). This corresponds to an increase of 16% (5% to 31%) per 100 Bq/m3 increase in usual radon—that is, after correction for the dilution caused by random uncertainties in measuring radon concentrations. [...] The dose-response relation seemed to be linear with no threshold." ”
- Brongegevens van
- 2005-01-29
- Geraadpleegd
- 2026-04-18 · gearchiveerde kopie
- Berekening
- Darby et al. 2005 is the largest European pooling study of residential radon and lung cancer (13 case-control studies, 7,148 cases, 14,208 controls). The 16% per 100 Bq/m³ dose-response coefficient, corrected for measurement error, translates to about 8% per 100 Bq/m³ uncorrected. 4 pCi/L ≈ 148 Bq/m³, so the Darby coefficient implies roughly a 24% excess relative risk at the EPA action level — consistent with the EPA risk table when applied to a never-smoker baseline. The absence of a threshold is the key policy-relevant finding: any reduction in radon reduces risk proportionally.
- Onafhankelijkheid
- European case-control data, entirely independent of the North American pooling (Krewski et al.) and of the EPA BEIR VI model. Agreement across all three strengthens the causal inference.
-
[4] Epidemiology (Krewski D, Lubin JH, Zielinski JM, et al.) — Residential radon and risk of lung cancer: a combined analysis of 7 North American case-control studies Geverifieerd
Residential radon and risk of lung cancer: a combined analysis of 7 North American case-control studies- Statistiek
11% increase in lung cancer risk per 100 Bq/m³ (95% CI: 1.00–1.28); results consistent with BEIR VI risk models- Fragment
“"The estimated OR after exposure to radon at a concentration of 100 Bq/m3 in the exposure time window 5 to 30 years before the index date was 1.11 (95% confidence interval = 1.00-1.28). This estimate is compatible with the estimate of 1.12 (1.02-1.25) predicted by downward extrapolation of the miner data." ”
- Brongegevens van
- 2005-07-01
- Geraadpleegd
- 2026-04-18 · gearchiveerde kopie
- Verificatie
- Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
- Berekening
- Krewski et al. 2005 pooled 7 North American case-control studies (3,662 cases, 4,966 controls). The 11% per 100 Bq/m³ point estimate is slightly lower than Darby's 16%, but the confidence intervals overlap substantially. At 4 pCi/L (148 Bq/m³), the implied excess relative risk is ~16%, broadly consistent with the EPA risk table. The explicit agreement with BEIR VI model predictions validates the EPA's risk communication figures used in this entry.
- Onafhankelijkheid
- North American pooled dataset, entirely independent of the Darby et al. European pooling. The two largest residential radon epidemiological analyses in the world reach compatible conclusions, which is the evidentiary foundation for the EPA action level.
-
[5] The Ohio State University Comprehensive Cancer Center (via EurekAlert) — Colorless, odorless gas likely linked to alarming rise in non-smoking lung cancer
Colorless, odorless gas likely linked to alarming rise in non-smoking lung cancer- Statistiek
75% of Americans have not tested their homes for radon; 55% are not concerned about radon exposure; radon is the leading cause of lung cancer among non-smokers (national survey, SSRS, Feb 2-4 2024, N=1,006)- Fragment
“"a stunning 75% of Americans have not had their homes tested for radon [...] over half (55%) are not concerned about radon exposure in their homes, community or schools. [...] radon is the leading cause of lung cancer among non-smokers. [...] Data collection was conducted from February 2– February 4, 2024, among a sample of 1,006 respondents." ”
- Brongegevens van
- 2024-04-11
- Geraadpleegd
- 2026-06-14 · gearchiveerde kopie
- Berekening
- Not used for the headline number — this is a public-awareness and testing-gap source. The survey (conducted by SSRS on its Opinion Panel Omnibus platform for the OSU Comprehensive Cancer Center, N=1,006, Feb 2-4 2024) documents the behavioral gap that makes radon "underrated": three-quarters of US homes are untested and a majority of residents are unconcerned, despite radon being the leading lung-cancer cause among never-smokers. Reinforces the never-smoker subgroup framing (the EPA's ~2,900 of ~21,000 annual radon lung-cancer deaths occur in never-smokers) and supports the testing-gap caveat. No new risk multiplier is derived from this source.
- Onafhankelijkheid
- Independent of the EPA/BEIR VI pipeline and the Darby/Krewski epidemiological poolings; contributes survey-based awareness and testing-behavior data rather than risk estimation.