Kwaliteit van bewijs 4.5/5
Beoordelingsscore op acht dimensies volgens de kwaliteitsrubriek . Elke dimensie krijgt een score van 1 tot 5.
- D1 Verankering in bronnen
- 4/5
- D2 Autoriteit van bronnen
- 4/5
- D3 Rekenkunde
- 5/5
- D4 Onzekerheid
- 4/5
- D5 Bereik
- 5/5
- D6 Proza
- 5/5
- D7 Eerlijkheid over perceptie
- 4/5
- D8 Volledigheid van voorbehouden
- 5/5
● uw factoren — klik op dit risico ▾ om te tonen
- Jouw factoren
≈ Net zo waarschijnlijk als
Waargenomen
Elke EV-brand genereert buitensporige media-aandacht. Eén enkele Tesla-brand op een snelweg trekt het soort aandacht dat honderden dagelijkse branden in benzineauto's niet krijgen, omdat EV-branden nieuw zijn, visueel dramatisch (thermische runaway produceert aanhoudende vlammen en giftige dampen), en moeilijk te blussen voor de brandweer met conventionele methoden. Het resultaat is een perceptiekloof: enquêtes tonen consequent aan dat consumenten batterijbrand als een belangrijkste zorg over EV-bezit rangschikken, ook al toont de data aan dat EV's vlam vatten met een fractie van de frequentie van voertuigen met verbrandingsmotor.
Ruwe schatting: Veel consumenten geloven dat EV's eerder vlam vatten dan benzineauto's
Bron: redactionele intuïtie, niet gepeild
Werkelijk
~25 branden per 100.000 verkochte EV's tegenover ~1.530 per 100.000 ICE-voertuigen (AutoInsuranceEZ/BLS-data)
In de VS geregistreerde EV's
Berekening tonen
Gebruikt het veel geciteerde, van AutoInsuranceEZ/BLS afgeleide cijfer van ~25 branden per 100.000 verkochte EV's, vergeleken met ~1.530 per 100.000 voor ICE-voertuigen. Het EV-cijfer is gebaseerd op incidentgegevens van de NTSB en NHTSA tot en met 2022. Gegevens van de Zweedse Civil Contingencies Agency (MSB) bevestigen de richting: 3,8 branden per 100.000 EV's en hybrides tegenover 68 per 100.000 ICE-voertuigen in Zweden, waardoor ICE-voertuigen ongeveer 18x meer kans hebben om vlam te vatten. Het genormaliseerde cijfer gebruikt de jaarlijkse rate van 25/100.000 (0,00025/jaar) samengesteld over een gemiddelde voertuigbezitsperiode van ~12 jaar: 1 − (1 − 0,00025)^12 ≈ 0,003, wat een kans van ~1 op de 333 oplevert dat een gegeven EV op enig moment tijdens het bezit een brand meemaakt. Voor ICE-voertuigen is het equivalente cijfer ~1 op de 5,5 over dezelfde periode. De vergelijking is het punt: EV's hebben volgens de Amerikaanse data ruwweg 60x minder kans om vlam te vatten dan ICE-voertuigen, en ~18x minder kans volgens de Zweedse data. De onzekerheidsband weerspiegelt het verschil tussen Amerikaanse en Zweedse schattingen en het feit dat het EV-wagenpark jonger is dan het ICE-wagenpark (oudere voertuigen zijn brandgevoeliger).
Kanttekeningen: De vergelijking van de EV-brandfrequentie met ICE-voertuigen is qua richting rob…
De vergelijking van de EV-brandfrequentie met ICE-voertuigen is qua richting robuust (EV's vatten veel minder vaak vlam), maar de omvang van de kloof is om verschillende redenen onzeker. Ten eerste is het EV-wagenpark gemiddeld jonger dan het ICE-wagenpark, en het risico op voertuigbrand neemt toe met de leeftijd — naarmate het EV-wagenpark ouder wordt, kan de frequentie enigszins convergeren. Ten tweede is het absolute aantal EV-branden klein genoeg dat de per-100k-frequentie brede betrouwbaarheidsintervallen heeft. Ten derde hebben EV-branden andere kenmerken: thermische runaway in lithium-ion-accu's produceert aanhoudende branden met hoge temperaturen die moeilijker te blussen zijn, dagen na de eerste gebeurtenis opnieuw kunnen oplaaien, en giftig waterstoffluoridegas produceren. De ernst per incident kan hoger zijn voor EV-branden, zelfs als de frequentie per voertuig lager is. Ten slotte omvat de vergelijking alle branden van ICE-voertuigen, waarvan er veel in zeer oude voertuigen zijn; het vergelijken van EV's met qua leeftijd overeenkomende ICE-voertuigen zou de kloof verkleinen. Het item is als overschat gemarkeerd omdat de data duidelijk aantoont dat EV's minder brandgevoelig zijn dan ICE-voertuigen, in tegenstelling tot de populaire perceptie. Een aparte dimensie die het benoemen waard is, is wat er gebeurt nadat een brand begint, wat losstaat van hoe vaak er een begint. Het responder-veiligheidsrapport van de NTSB (NTSB/SR-20/01, 2020) bevond dat alle drie de door een crash beschadigde EV-accu's die het onderzocht opnieuw oplaaiden nadat brandweerlieden de voertuigbrand hadden geblust — één laaide minstens zes keer opnieuw op, waaronder 5 dagen na de crash — vanwege «gestrande energie»: lading die vastzit in onbeschadigde cellen zonder pad om te ontladen, die hulpverleners niet kunnen meten of aftappen behalve door het pakket zichzelf te laten uitbranden. Het Australische brandweerproject EV FireSafe meldt dat 13 % van de EV's in zijn dataset van heroplaaiingsincidenten opnieuw oplaaide na de initiële blussing, met gevallen van vier afzonderlijke heroplaaiingsgebeurtenissen, een vertraagde heroplaaiing na 68 dagen, en heroplaaiingen die optraden terwijl het voertuig op een sleepwagen stond. Deze heroplaaiingscijfers zijn afhankelijk van een brand die al heeft plaatsgevonden (een kenmerk van ernst per incident), zijn afkomstig uit kleine, zelfgeselecteerde brandweerdatasets zonder bevolkingsnoemer, en veranderen de kop-ontstekingskans van het item niet; ze zijn de reden dat een EV-brand operationeel moeilijker veilig te maken is dan een ICE-brand van gelijke omvang, geen bewijs dat EV's vaker ontbranden. De ernstzorg rond gesloten structuren (garages, tunnels) is hetzelfde punt van ernst-niet-frequentie en is al weerspiegeld in de indoor-laden-multiplier hierboven.
Gerelateerde risico’s
Andere risico’s over vergelijkbare thema’s — om gerelateerde angsten te verkennen.
Dodelijke ongevallen zelfrijdende auto
Wat is de kans om gedood te worden door een zelfrijdende auto?
Autobrand na botsing
Hoe groot is de kans om te overlijden in een voertuigbrand na een ongeval?
Schuldig aan letselongeval
Hoe groot is de kans om als schuldige bestuurder een verkeersongeval met letsel te veroorzaken?
Kind zonder autostoeltje
Hoeveel waarschijnlijker is het dat een kind sterft bij een auto-ongeluk zonder een passend kinderbeveiligingssysteem?
Kies vergelijking
Elektrische voertuigen vliegen in brand met een frequentie van ongeveer 25 per 100.000 verkochte voertuigen, vergeleken met ongeveer 1.530 per 100.000 voor benzineauto’s — een verhouding van ongeveer 60 tegen 1 in het voordeel van EV’s. Zweedse gegevens van de Civil Contingencies Agency vertellen hetzelfde verhaal op een andere schaal: 3,8 branden per 100.000 voor EV’s en hybrides versus 68 per 100.000 voor voertuigen met verbrandingsmotor (ICE), met slechts 23 geregistreerde branden onder 611.000 geregistreerde elektrische auto’s in het land. Een aparte longitudinale vergelijking over de periode 2010–2020 laat een batterijbrandpercentage voor EV’s zien van 0,0012% tegenover 0,1% voor auto’s met verbrandingsmotor — een derde dataset, op een andere basis, die dezelfde richting aangeeft. Volgens elke beschikbare dataset is de kans dat elektrische auto’s vlam vatten aanzienlijk kleiner dan die van hun benzine-tegenhangers.
De perceptie is tegengesteld omdat EV-branden nieuw, fotogeniek en wezenlijk anders van aard zijn. Thermische runaway in een lithium-ion accupakket produceert een aanhoudende brand met hoge temperaturen die conventionele blussing op waterbasis niet gemakkelijk kan doven. De brand kan uren of dagen na de eerste gebeurtenis opnieuw oplaaien. Het produceert giftig waterstoffluoridegas. Brandweerkorpsen hebben geheel nieuwe protocollen moeten ontwikkelen voor EV-branden, waaronder het onderdompelen van complete voertuigen in watercontainers. Deze operationele uitdagingen zijn reëel en verdienen serieuze aandacht, maar ze beschrijven de ernst per incident, niet de frequentie per voertuig. De media verslaan EV-branden zoals ze haaienaanvallen verslaan: elk incident wordt gerapporteerd alsof het een systemisch gevaar onthult, terwijl de veel vaker voorkomende branden in benzineauto’s onvermeld blijven omdat ze te routineus zijn om nieuws te zijn.
De belangrijkste kanttekening is de leeftijd van het wagenpark. Het EV-wagenpark is jong — de meeste EV’s op Amerikaanse wegen zijn minder dan vijf jaar oud — en het risico op voertuigbrand neemt toe met de leeftijd voor alle aandrijflijntypes naarmate bedrading degradeert, afdichtingen falen en accu’s laad-ontlaadcycli accumuleren. Naarmate de eerste generatie massamarkt-EV’s ouder wordt dan 10 jaar, kan de brandfrequentie toenemen. Of het convergeert naar het ICE-percentage of er aanzienlijk onder blijft, is een open empirische vraag. Accuschade na een botsing is een specifiek EV-risico dat de NTSB heeft aangekaart: een botsing die een ICE-voertuig veilig buiten werking zou stellen, kan een accupakket op zodanige wijze beschadigen dat uren later een vertraagde thermische runaway wordt geactiveerd, wat uitgebreide monitoring na de crash vereist. De vergelijking is onvolmaakt, maar de richting is duidelijk: de angst dat EV’s brandgevoelig zijn, wordt niet ondersteund door de gegevens.
Gerelateerde weetjes
EV-batterijbranden: ~25 per 100.000 voertuigen. Benzineautobranden: ~1.500 per 100.000. Benzineautos vatten ~60x vaker vlam, maar 'EV vat vlam' is een kop. 'Benzineauto vat vlam' niet.
Bronnenverantwoording
Elk getal hieronder is wat elke bron rapporteerde, met het letterlijke citaat waarop we ons baseerden en hoe we tot ons cijfer kwamen. Klik op een link om rechtstreeks te verifiëren.
3/6 bronnen onafhankelijk woordelijk geverifieerd tegenover de geciteerde bron
-
[1] Kelley Blue Book / AutoInsuranceEZ — Study: Electric Vehicles Involved in Fewest Car Fires
Study: Electric Vehicles Involved in Fewest Car Fires- Statistiek
~25 fires per 100,000 EVs sold vs ~1,530 fires per 100,000 ICE vehicles vs ~3,475 per 100,000 hybrids- Fragment
“"Hybrid-powered cars were involved in about 3,475 fires per every 100,000 sold. Gasoline-powered cars, about 1,530. Electric vehicles (EVs) saw just 25 fires per 100,000 sold." ”
- Brongegevens van
- 2022-01-28
- Geraadpleegd
- 2026-04-18 · gearchiveerde kopie
- Berekening
- AutoInsuranceEZ compiled National Transportation Safety Board car-fire data against Bureau of Transportation Statistics sales data to calculate fire rates per 100,000 vehicles sold by powertrain type. The EV rate of ~25/100k vs ICE rate of ~1,530/100k represents a roughly 60x lower fire rate for EVs. The hybrid rate (~3,475/100k) is highest, likely reflecting the dual powertrain and the older average age of the hybrid fleet. This KBB article (Sean Tucker, 2022-01-28, "Study: Electric Vehicles Involved in Fewest Car Fires") reports the AutoInsuranceEZ study and states all three per-100k figures verbatim; it is used as the citation because it is the most widely read consumer source reporting this data. The underlying BLS/NHTSA data is the authoritative source. The figure has been widely cited but carries caveats: the EV fleet is younger on average than the ICE fleet (vehicle fire risk increases with age), and the total number of EV fires is small enough that the per-100k rate has a wide confidence interval.
-
[2] Allied World Insurance — Electric Vehicle Fires: A cause for concern?
Electric Vehicle Fires: A cause for concern?- Statistiek
Swedish Civil Contingencies Agency (MSB) May 2023 report: ICE vehicles ~20x more likely to catch fire than EVs in Sweden- Fragment
“"A report in May 2023 by the Swedish Contingencies Agency, found vehicles powered by ICE were twenty times more likely to catch fire than EVs in Sweden." ”
- Brongegevens van
- 2024-03-01
- Geraadpleegd
- 2026-04-18 · gearchiveerde kopie
- Berekening
- The Swedish Civil Contingencies Agency (MSB) data is the most frequently cited European dataset on EV fires. Sweden has high EV adoption (~17% of new car sales by 2023) and comprehensive fire reporting. Allied World, citing the MSB's May 2023 report, states ICE vehicles were ~20x more likely to catch fire than EVs in Sweden — directionally consistent with the US data but with a smaller ratio, likely because the Swedish ICE fleet is newer on average and Sweden's fire statistics may capture different incident types. The underlying MSB per-100k breakdown (3.8 fires per 100,000 EVs/hybrids vs 68 per 100,000 ICE; 23 fires among ~611,000 EVs) is quoted verbatim from the Fire Rover source below; the absolute EV fire count illustrates how small the numerator is, which is why the per-100k rate has wide confidence intervals.
- Onafhankelijkheid
- Swedish MSB data is collected independently from US NHTSA/NTSB data. The two datasets use different methodologies and cover different vehicle fleets, making them a genuine cross-validation.
-
[3] Fire Rover — How Often Do Electric Cars Catch Fire? A Look at the Statistics Geverifieerd
How Often Do Electric Cars Catch Fire? A Look at the Statistics- Statistiek
Studies spanning 2010–2020 put EV battery fire rates at 0.0012% vs 0.1% for internal-combustion-engine cars — an ~83x lower rate for EVs- Fragment
“"Studies spanning 2010–2020 saw EV battery fire rates at 0.0012%, compared to 0.1% for internal combustion engine (ICE) cars." ”
- Brongegevens van
- 2024-06-01
- Geraadpleegd
- 2026-04-18 · gearchiveerde kopie
- Verificatie
- Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
- Berekening
- Fire Rover aggregates several EV-vs-ICE fire datasets. The figure cited here is its longitudinal 2010–2020 comparison: an EV battery fire rate of 0.0012% versus 0.1% for ICE cars, i.e. ICE cars roughly 83x more likely to catch fire over that window. This is a distinct third data point that triangulates with the AutoInsuranceEZ US per-100k rate (~60x) and the Swedish MSB per-100k rate (~18-20x): three independently sourced comparisons that all place the EV fire rate well below the ICE rate, with the exact ratio varying by methodology and fleet. (The same article also restates the 25 vs 1,530 per-100,000 US figures and the Swedish 3.8 vs 68 per-100,000 figures.)
- Onafhankelijkheid
- Fire Rover's aggregated 2010–2020 longitudinal comparison draws on a different sampling window and methodology from the single-year AutoInsuranceEZ US per-100k figure and the Swedish MSB per-100k figure, so it corroborates the direction from a third angle.
-
[4] National Transportation Safety Board (NTSB) — Safety Risks to Emergency Responders from Lithium-Ion Battery Fires in Electric Vehicles (NTSB/SR-20/01)
Safety Risks to Emergency Responders from Lithium-Ion Battery Fires in Electric Vehicles (NTSB/SR-20/01)- Statistiek
In all 3 of the crash-damaged EV batteries the NTSB studied, the battery reignited after firefighters extinguished the vehicle fire; one reignited at least six times and again 5 days after the crash, driven by stranded energy.- Fragment
“"All three crash-damaged batteries reignited after firefighters extinguished the vehicle fires." "That stranded energy can cause a high-voltage battery to reignite multiple times after firefighters extinguish an electric vehicle fire. Emergency responders have no way of measuring how much energy remains in a damaged battery, and no way of draining that energy, other than such time-consuming methods as allowing a battery fire to burn itself out." ”
- Brongegevens van
- 2020-11-13
- Geraadpleegd
- 2026-06-14 · gearchiveerde kopie
- Berekening
- NTSB Safety Report NTSB/SR-20/01 (adopted November 13, 2020) investigated all US domestic high-voltage EV battery fires the NTSB became aware of in a one-year window (August 2017–August 2018): three high-speed crash fires plus one noncrash fire. All three crash-damaged batteries reignited after the vehicle fire was extinguished — one reignited at least six times, including 5 days after the crash. This is the authoritative documentation of the reignition / stranded-energy phenomenon. It is a qualitative, mechanism-level finding from a four-case responder-safety investigation, NOT a population fire rate; it does not change the entry's headline ignition odds and is used only to substantiate the reignition caveat (per-incident severity, conditional on a fire already occurring).
-
[5] EV FireSafe (Australian fire-service research project) — EV Fire Reignition Geverifieerd
EV Fire Reignition- Statistiek
13% of EVs in EV FireSafe's reignition dataset reignited after initial suppression; one had 4 separate reignition events and another reignited 68 days after the incident; 5 reignited while on a tow truck.- Fragment
“"Our research found 13% of the vehicles we studied reignited following initial suppression" "one vehicle had 4 seperate reignition events & another reignited 68 days after the initial incident" ”
- Brongegevens van
- 2024-01-01
- Geraadpleegd
- 2026-06-14 · gearchiveerde kopie
- Verificatie
- Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
- Berekening
- EV FireSafe is an Australian fire-service-funded research/advocacy project that compiles global EV fire incidents reported to it. Its 13% figure is the share of vehicles in its own reignition-incident dataset that reignited after suppression — a conditional rate (given a fire occurred) drawn from a self-selected fire-service sample with no published denominator, NOT a population probability and NOT comparable to the entry's per-100k ignition rate. It is cited only to put a number on the reignition phenomenon the NTSB documents qualitatively; treat the magnitude as indicative, not precise.
- Onafhankelijkheid
- EV FireSafe's reignition dataset is collected independently of the NTSB's four-case US investigation, so the two sources cross-corroborate the reignition phenomenon from different fleets and methodologies — while sharing the limitation that neither is a population-representative reignition rate.
-
[6] S&P Global Mobility — Average Age of Vehicles in the US Rises to 12.8 Years in 2025 Geverifieerd
Average Age of Vehicles in the US Rises to 12.8 Years in 2025- Statistiek
Average age of battery electric vehicles (BEVs) in the US was 3.7 years in 2025, versus 12.8 years for the overall US vehicle fleet- Fragment
“"Still, the average age for BEVs remains low at 3.7 years, growing at a similar rate—about two months—as the overall market in 2024." ”
- Brongegevens van
- 2025-05-21
- Geraadpleegd
- 2026-07-03 · gearchiveerde kopie
- Verificatie
- Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
- Berekening
- Cited to substantiate the fleet-age caveat in the body prose: the US BEV fleet averages 3.7 years old versus 12.8 years for all vehicles, which supports (and is slightly younger than) the entry's qualitative claim that most EVs on US roads are young. Independent of the EV-fire-rate sources above; this is a vehicle-registration/age analytics source, not a fire-incidence source.