Kwaliteit van bewijs 4.0/5
Beoordelingsscore op acht dimensies volgens de kwaliteitsrubriek . Elke dimensie krijgt een score van 1 tot 5.
- D1 Verankering in bronnen
- 4/5
- D2 Autoriteit van bronnen
- 4/5
- D3 Rekenkunde
- 5/5
- D4 Onzekerheid
- 4/5
- D5 Bereik
- 4/5
- D6 Proza
- 4/5
- D7 Eerlijkheid over perceptie
- 4/5
- D8 Volledigheid van voorbehouden
- 3/5
Slaapwandelen bij kinderen komt zo vaak voor dat het nauwelijks als ongewoon geldt. In een prospectief cohort uit Quebec van 1.940 kinderen die vanaf de zuigelingenleeftijd werden gevolgd, slaapwandelde ongeveer 29% minstens één keer tussen 2½ en 13 jaar (een cijfer uit het persbericht van het tijdschrift), en het aandeel in één jaar bereikte een piek van 13,4% op 10-jarige leeftijd (Petit et al. 2015). Een meta-analyse van 51 studies komt voor kinderen op een 12-maandscijfer van 5,0%, tegenover 1,5% bij volwassenen (Stallman en Kohler 2016); het verschil tussen beide bronnen kan ten minste deels liggen aan de manier waarop de vraag werd gesteld. Wat niemand heeft gemeten, is het getal waar de vraag op deze pagina eigenlijk over gaat: hoe vaak een slaapwandelend kind gewond raakt. Geen gevonden studie rapporteert letsels per slaapwandelend kind of per episode, en daarom wordt hier geen kans gepubliceerd.
Wat het dichtst bij gegevens komt, gaat over volwassenen en oudere tieners. Een spoedeisende hulp in Bern doorzocht ongeveer 620.000 opnames uit zo’n 15 jaar en vond 11 letsels die met slaapwandelen samenhingen; vallen was het belangrijkste mechanisme, vier patiënten werden opgenomen en niemand overleed (Sauter et al. 2016). Dat is ongeveer één op de 56.000 bezoeken, wat geruststellend klinkt maar geen cijfer per slaapwandelaar is: de afdeling ziet niemand jonger dan 16, weet niet hoeveel slaapwandelaars in haar verzorgingsgebied wonen en vindt alleen de gevallen waarin iemand “slaapwandelen” in het dossier heeft gezet. De angst zelf is opgebouwd uit een paar levendige beelden (de bovenkant van de trap, het niet vergrendelde hekje, het open raam) die pediatrische adviezen herhalen wanneer ze hekjes en afgesloten ramen aanraden. Zulke adviezen wijzen op een aannemelijk gevaar, niet op een gemeten frequentie.
Hoe het ontbrekende getal tussen huishoudens zou verschillen, is makkelijker te beschrijven dan te becijferen. De kans op slaapwandelen stijgt met de familiegeschiedenis, van 22,5% bij kinderen zonder slaapwandelende ouder naar 47,4% met één en 61,5% met twee (Petit et al. 2015). Trappen, stapelbedden en bereikbare ramen doen er voor het letselrisico waarschijnlijk toe, maar geen studie heeft letselcijfers van slaapwandelaars in zulke situaties vergeleken. Voor vallen van trappen en uit ramen in het algemeen, of het kind nu wakker was of niet, zie Peuter trapval en Kind valt uit raam; geen van beide scheidt valpartijen tijdens het slaapwandelen van gewone.
Gerelateerde weetjes
Zo'n 3 op de 10 kinderen (volgens het persbericht van het tijdschrift) in een cohort van 1.940 kinderen uit Quebec slaapwandelden minstens één keer tussen 2½ en 13 jaar. Hoe vaak een slaapwandelend kind gewond raakt, op de trap of elders, is nooit gemeten.
Bronnenverantwoording
Elk getal hieronder is wat elke bron rapporteerde, met het letterlijke citaat waarop we ons baseerden en hoe we tot ons cijfer kwamen. Klik op een link om rechtstreeks te verifiëren.
-
[1] JAMA Pediatrics (Petit et al. 2015; 169(7):653-658) — Childhood Sleepwalking and Sleep Terrors: A Longitudinal Study of Prevalence and Familial Aggregation
Childhood Sleepwalking and Sleep Terrors: A Longitudinal Study of Prevalence and Familial Aggregation- Statistiek
Prospective Quebec Longitudinal Study of Child Development cohort, N=1,940 children followed 1999-2011: sleepwalking prevalence peaked at 13.4% (95% CI 11.3%-15.5%) at age 10; childhood sleepwalking prevalence was 22.5% with no parental history, 47.4% with one sleepwalking parent, and 61.5% with two- Fragment
“"The peak of prevalence was observed at 1½ years for sleep terrors (34.4% of children; 95% CI, 32.3%-36.5%) and at age 10 years for sleepwalking (13.4%; 95% CI, 11.3%-15.5%)." ... "The prevalence of childhood sleepwalking increases with the degree of parental history of sleepwalking: 22.5% (95% CI, 19.2%-25.8%) for children without a parental history of sleepwalking, 47.4% (95% CI, 38.9%-55.9%) for children who had 1 parent with a history of sleepwalking, and 61.5% (95% CI, 42.8%-80.2%) for children whose mother and father had a history of sleepwalking." [Abstract text; PubMed and JAMA Network were not directly reachable in-session, so the wording was confirmed via exact-phrase search of the indexed abstract] ”
- Brongegevens van
- 2015-07-01
- Geraadpleegd
- 2026-09-26
- Berekening
- Used only as context for exposure: how many children sleepwalk at all. The 13.4% peak at age 10 is a point prevalence in that year; the 22.5% / 47.4% / 61.5% figures are cumulative childhood prevalence stratified by parental history. No injury outcome is reported, so nothing is converted to a native or normalized probability. The parental-history gradient is described in prose rather than as personal_factor_multipliers because this entry carries no_reliable_estimate and the gradient shifts the chance of sleepwalking, not the chance of injury given sleepwalking.
-
[2] JAMA Pediatrics press release via EurekAlert! (AAAS) — Kids likely to sleepwalk if parents have history of nocturnal strolls
Kids likely to sleepwalk if parents have history of nocturnal strolls- Statistiek
Overall childhood prevalence of sleepwalking, ages 2½ to 13, was 29.1% in the Quebec cohort- Fragment
“"The overall childhood prevalence of sleepwalking (ages 2½ to 13 years) was 29.1 percent." ”
- Brongegevens van
- 2015-05-04
- Geraadpleegd
- 2026-09-26
- Berekening
- The journal's own press release for Petit et al. (2015), cited because it states the cumulative 2½-to-13 figure in one line. The 29.1% could not be found in the indexed abstract text via search, so it rests on this release rather than the peer-reviewed abstract; the abstract's parental-history strata (22.5% to 61.5%) are consistent with it. Rounded to "about 29%" / "about 3 in 10" in the quick answer and prose. Exposure context only; no injury figure.
- Onafhankelijkheid
- Not independent of Petit et al. (2015); it summarizes the same study.
-
[3] PLOS ONE (Stallman & Kohler 2016) — Prevalence of Sleepwalking: A Systematic Review and Meta-Analysis
Prevalence of Sleepwalking: A Systematic Review and Meta-Analysis- Statistiek
Meta-analysis of 51 studies (N=100,490): lifetime sleepwalking prevalence 6.9% (95% CI 4.6%-10.3%); 12-month prevalence 5.0% (95% CI 3.8%-6.5%) in children versus 1.5% (95% CI 1.0%-2.3%) in adults- Fragment
“"The estimated lifetime prevalence of sleepwalking was 6.9% (95% CI 4.6%-10.3%). The current prevalence rate of sleepwalking within the last 12 months was significantly higher in children [5.0% (95% CI 3.8%-6.5%)] than adults [1.5% (95% CI 1.0%-2.3%)]." [Abstract text; PLOS and PMC were not directly reachable in-session, so the wording was confirmed via search of the indexed abstract; dash and bracket punctuation may differ slightly from the published typography] ”
- Brongegevens van
- 2016-11-10
- Geraadpleegd
- 2026-09-26
- Berekening
- Supplies the pooled 12-month figure: roughly 1 in 20 children sleepwalk in a given year. The pooled lifetime figure (6.9%, mixed ages) is far below the Quebec cohort's 29.1% because most pooled studies used single retrospective questions rather than repeated prospective parent reports (an interpretation, not a finding of either paper), which suggests sleepwalking counts are sensitive to method. Exposure context only; no injury figure.
- Onafhankelijkheid
- Independent research group and methodology (pooled cross-sectional studies) from the Quebec cohort.
-
[4] Western Journal of Emergency Medicine (Sauter et al. 2016; 17(6):709-712) — Somnambulism: Emergency Department Admissions Due to Sleepwalking-Related Trauma
Somnambulism: Emergency Department Admissions Due to Sleepwalking-Related Trauma- Statistiek
11 sleepwalking-related trauma presentations among about 620,000 ED admissions at Inselspital, Bern, 2000-2015; falls were the leading mechanism; 4 of 11 (36.4%) were hospitalized; no deaths; adult department treating patients aged 16 and over (two of the 11 were 16)- Fragment
“"Of 620,000 screened ED admissions, 11 were associated with trauma and sleepwalking." ... "Although sleepwalking seems benign in the majority of cases and most of the few injured patients will not require hospitalization, major injuries are possible." [First sentence from the abstract; second from the full-text Conclusion (the abstract reads "did not require"). Both checked against the Europe PMC full text, 2026-09-27] ”
- Brongegevens van
- 2016-11-01
- Geraadpleegd
- 2026-09-26
- Berekening
- The only systematic count of sleepwalking injuries located. It cannot anchor a pediatric estimate: the adult department treats patients aged 16 and over, there is no denominator of sleepwalkers in the catchment, and cases were found by chart search, which misses injuries not recorded as sleepwalking-related. 11 / 620,000 is a share of ED visits (about 1 in 56,000), not a probability per sleepwalker, and is shown for scale only. This is the reason for no_reliable_estimate.
-
[5] Nemours KidsHealth — Sleepwalking (for Parents)
Sleepwalking (for Parents)- Statistiek
Pediatric safety guidance for sleepwalking children: gates at bedroom door and/or stair top; locked windows and doors- Fragment
“"Install safety gates outside your child's room and/or at the top of any stairs." ... "Lock the windows and doors in your child's bedroom and throughout your home in case your young sleepwalker wanders." [kidshealth.org was not directly reachable in-session; wording confirmed via exact-phrase search of the indexed page] ”
- Brongegevens van
- 2026-09-26
- Geraadpleegd
- 2026-09-26
- Berekening
- Establishes that stairs and windows are the hazards pediatric guidance singles out. Guidance, not evidence of frequency: it gives no injury rate and no data on how much gates or locks reduce injury among sleepwalkers. source_date set to access date because the page shows a rolling review date.