Качество доказательств 4.63/5
Оценка по восьми измерениям согласно рубрике качества . Каждое измерение оценивается от 1 до 5.
- D1 Обоснованность источниками
- 4/5
- D2 Авторитетность источника
- 5/5
- D3 Арифметика
- 4/5
- D4 Неопределённость
- 4/5
- D5 Охват
- 5/5
- D6 Текст
- 5/5
- D7 Честность восприятия
- 5/5
- D8 Полнота оговорок
- 5/5
● ваши факторы — нажмите на этот риск ▾ для отображения
- Ваши факторы
≈ Так же вероятно, как
Воспринимаемый
Большинство тех, кто слышал о дефиците витамина D, связывают его с рахитом у диккенсовских сирот, а не с собой. Современный «домашний» взрослый смутно помнит, что дело в солнечном свете, и полагает, что редкая прогулка до парковки обеспечивает достаточную дозу ультрафиолета. Маркетинг добавок несколько повысил осведомлённость, но интуиция по умолчанию считает дефицит нишевой проблемой прикованных к дому пожилых или жителей крайнего севера — а не тем, что затрагивает от четверти до трети обычных взрослых американцев.
Грубая оценка: ~10-15 % вероятность дефицита без добавок
Источник: редакционная интуиция, не опрос
Фактический
~24 % распространённость сывороточного 25(OH)D <20 нг/мл среди взрослых американцев (NHANES 2001-2018)
взрослые американцы в возрасте 20+ в обследовании NHANES (объединённые данные 2001-2018)
Показать вычисления
Объединённые данные NHANES 2001-2018 (n = 71 685) показали 2,6 % тяжёлого дефицита (<12 нг/мл) и 22 % умеренного дефицита (12-19 нг/мл) в любом отдельном срезе, что в сумме даёт ~24,6 % точечной распространённости сывороточного 25(OH)D <20 нг/мл. Среди не принимающих добавки распространённость выше — Forrest & Stuhldreher (2011) обнаружили 41,6 % дефицита (<20 нг/мл) в общих данных NHANES 2005-2006, при 82,1 % у неиспаноязычных чернокожих. Однако этот более старый анализ использовал менее точную стандартизацию измерений. Отчёт CDC 2011-2014 нашёл ~23 % с риском дефицита или недостаточности вместе взятых. Для вероятности за всю жизнь: статус витамина D колеблется по сезонам и с возрастом. Взрослый, не принимающий добавки, который переживает зимы, стареет за пределы 65 лет или набирает вес, в какой-то момент опустится ниже 20 нг/мл с большей вероятностью, чем показывает поперечный срез. Применение умеренной кумулятивной поправки (~1,4× к ~24 % поперечной частоте) даёт ~35 %, что отражает, что сезонные спады, болезни, беременность и старение создают повторяющиеся эпизоды дефицита за 59-летний взрослый горизонт. Это консервативно; некоторые анализы предполагают, что >40 % не принимающих добавки взрослых дефицитны в любой отдельный момент.
Оговорки: «Дефицит витамина D» означает разное в зависимости от того, где проведён порог. …
«Дефицит витамина D» означает разное в зависимости от того, где проведён порог. IOM использует <12 нг/мл (30 нмоль/л) для риска явного дефицита; Эндокринологическое общество исторически использовало <20 нг/мл (50 нмоль/л); некоторые практики трактуют <30 нг/мл как «недостаточность». По порогу IOM под критерий подпадает лишь ~5 % населения США. По порогу Эндокринологического общества — ~24 %. По линии недостаточности — ~65 %. Эта запись использует порог Эндокринологического общества <20 нг/мл как клинически значимую границу, поскольку он соответствует уровню, ниже которого повышается паратиреоидный гормон и демонстрируемо нарушается костный метаболизм. Субклиническая недостаточность (20-29 нг/мл) гораздо более распространена, но её клинические последствия остаются предметом споров — руководство Эндокринологического общества 2024 года заметно отступило от рутинного популяционного скрининга. Широта, сезон, цвет кожи, состав тела и домашний образ жизни взаимодействуют мультипликативно, что делает популяционные средние особенно плохими предикторами индивидуального статуса.
Связанные риски
Другие риски на схожие темы — для изучения связанных страхов.
Дефицит магния в рационе
Какова вероятность, что потребление магния у вас ниже рекомендуемого количества?
Дефицит железа (женщины)
Какова вероятность того, что женщина репродуктивного возраста имеет дефицит железа?
Еда вне холодильника
Каковы шансы получить пищевое отравление от еды, оставленной вне холодильника?
Перекрестное загрязнение сырым мясом
Каковы шансы заболеть, не вымыв руки или поверхности после работы с сырым мясом или яйцами?
Недоготовленная еда
Каковы шансы получить пищевое отравление от недожаренного мяса, рыбы или яиц?
Скрытый высокий холестерин
Каков риск иметь нераспознанный высокий уровень холестерина без регулярных анализов крови?
Выбрать сравниваемый
NHANES data spanning 2001-2018 found 24.6% of US adults with serum 25(OH)D below 20 ng/mL at any given cross-section — the Endocrine Society’s threshold for deficiency. Add the “insufficient” bracket (20-29 ng/mL) and nearly two-thirds fall short. Among non-supplement users, who constitute roughly 72% of the adult population, the snapshot prevalence is higher still: Forrest and Stuhldreher reported 41.6% deficiency in NHANES 2005-2006 data using an older assay. Over a full adult lifetime, the probability that a non-supplementing individual dips below the deficiency line at least once — during a sedentary winter, an illness, a pregnancy, or simply ageing — lands around 35%. That is not a niche condition. It is the nutritional equivalent of a coin flip with a thumb on the scale.
The disparity story is where the numbers get uncomfortable. Non-Hispanic Black Americans showed deficiency rates of 82.1% in the Forrest analysis and 17.5% even at the stricter IOM cutoff — an eight-fold gap over non-Hispanic Whites at the same threshold. Melanin is an effective UV filter: darker skin synthesises up to 99% less vitamin D3 per unit of sunlight. Latitude compounds the problem. Above the 37th parallel (roughly San Francisco to Richmond, Virginia), winter UVB is too weak to drive meaningful cutaneous synthesis regardless of skin colour. The result is that a dark-skinned person living in Chicago and working indoors is navigating a near-certain deficiency without supplementation, while a fair-skinned outdoor worker in Miami may never think about it.
None of this means the average deficient adult is walking around with rickets. Clinical consequences of subclinical deficiency — the kind most people have — remain genuinely contested. The 2024 Endocrine Society guideline conspicuously declined to recommend routine population screening, suggesting empiric supplementation only for those over 75, pregnant individuals, and high-risk prediabetics. The threshold debate alone (12 ng/mL vs 20 ng/mL vs 30 ng/mL) shifts prevalence from 5% to 65%, which is less a measurement problem than a philosophical one about where “deficient” ends and “suboptimal” begins. What the data do support without much ambiguity: if you never supplement, rarely see direct sun, and live north of the 37th parallel, your serum 25(OH)D has almost certainly been below 20 ng/mL at some point. Whether that mattered is the question the field is still arguing about.
Связанные факты
Примерно у 24% взрослых в США в любой момент уровень витамина D в сыворотке ниже 20 нг/мл, а у взрослого, не принимающего добавки, вероятность дефицита в какой-то момент жизни составляет ~35%. Большинство считает это нишевой проблемой пожилых людей, не выходящих из дома.
Реестр утверждений
Каждое число ниже — это то, что сообщил источник, с дословной цитатой, на которую мы опирались, и тем, как мы пришли к нашей цифре. Нажмите на ссылку, чтобы проверить самостоятельно.
1/4 источников независимо дословно сверены с указанным источником
-
[1] Frontiers in Nutrition (Liu et al.) — Prevalence, trend, and predictor analyses of vitamin D deficiency in the US population, 2001-2018 Проверено
Prevalence, trend, and predictor analyses of vitamin D deficiency in the US population, 2001-2018- Статистика
Weighted prevalence of severe and moderate vitamin D deficiency: 2.6% and 22.0% respectively; insufficiency 40.9%- Выдержка
“"Among 71,685 eligible participants, the weighted prevalence of severe and moderate vitamin D deficiency was 2.6% and 22.0%, respectively, with vitamin D insufficiency at 40.9% and sufficiency at 34.5%." ”
- Данные источника:
- 2022-10-07
- Дата обращения
- 2026-04-26 · архивная копия
- Проверка
- Выдержка независимо повторно загружена и подтверждена слово в слово по указанному источнику в ходе нашей проверки достоверности.
- Расчёт
- NHANES 2001-2018 pooled analysis. Deficiency defined as serum 25(OH)D <12 ng/mL (severe) or 12-19 ng/mL (moderate), following the IOM cutoff of <20 ng/mL for combined deficiency. Total deficiency prevalence ~24.6%. Insufficiency (20-29 ng/mL) adds another 40.9%. Only 34.5% were classified as sufficient (≥30 ng/mL). The study found higher prevalence among non-Hispanic Black Americans, winter season, and ages 20-29 (paradoxically, due to lower supplement use and higher obesity in younger cohorts).
-
[2] NIH Office of Dietary Supplements — Vitamin D - Health Professional Fact Sheet
Vitamin D - Health Professional Fact Sheet- Статистика
5% of US population at risk of deficiency (<30 nmol/L); 18.3% at risk of inadequacy (30-49 nmol/L) per 2011-2014 NHANES; 28% take vitamin D supplements- Выдержка
“"In 2011-2014, 5.0% of the population aged 1 year and older were at risk of vitamin D deficiency, and 18.3% were at risk of inadequacy. Approximately 28% of all individuals aged 2 years and older took a dietary supplement containing vitamin D." ”
- Данные источника:
- 2024-08-15
- Дата обращения
- 2026-04-26 · архивная копия
- Расчёт
- The NIH ODS fact sheet reports NHANES 2011-2014 using the stricter IOM threshold (<30 nmol/L = <12 ng/mL) for "at risk of deficiency" and 30-49 nmol/L (12-19 ng/mL) for "at risk of inadequacy." Combined, 23.3% fall below 20 ng/mL by the broader clinical convention. Critically, 72% of US adults do NOT take vitamin D supplements, meaning the deficiency burden falls disproportionately on this majority. The 92% of men and 97%+ of women who get less than the EAR from food alone underscores how dependent adequate status is on either supplementation or sustained sun exposure.
-
[3] Nutrition Research (Forrest & Stuhldreher) — Prevalence and correlates of vitamin D deficiency in US adults
Prevalence and correlates of vitamin D deficiency in US adults- Статистика
Overall vitamin D deficiency prevalence 41.6%; non-Hispanic blacks 82.1%, Hispanics 69.2%- Выдержка
“"The overall prevalence rate of vitamin D deficiency was 41.6%. The highest rate was seen in blacks (82.1%), followed by Hispanics (69.2%)." ”
- Данные источника:
- 2011-01-01
- Дата обращения
- 2026-04-26 · архивная копия
- Расчёт
- Forrest & Stuhldreher analysis of NHANES 2005-2006 data (n = 4,495). Deficiency defined as serum 25(OH)D ≤20 ng/mL. The 41.6% figure is the most-cited prevalence estimate and is higher than the 2001-2018 pooled figure (24.6%) partly due to different assay methods and partly because the later pooled study used standardised calibration. The racial disparity (82.1% in Black Americans vs ~20% in non-Hispanic whites) is one of the largest in nutritional epidemiology, driven primarily by melanin-mediated reduction in cutaneous vitamin D3 synthesis.
-
[4] Endocrine Society — Endocrine Society Guideline recommends healthy adults under the age of 75 take the recommended daily allowance of vitamin D
Endocrine Society Guideline recommends healthy adults under the age of 75 take the recommended daily allowance of vitamin D- Статистика
2024 Endocrine Society guideline recommends empiric (no pre-testing) vitamin D supplementation above the RDA for children/adolescents, adults 75+, pregnant people, and people with prediabetes; advises against routine testing and against high-dose supplementation for healthy adults under 75- Выдержка
“"We identified the following populations that may benefit from supplementation above the intakes recommended by the IOM because of the potential to reduce specific health risks: Children and adolescents 18 and younger -- potential to prevent nutritional rickets and to reduce the chance of respiratory infections. Individuals 75 and older -- potential to lower mortality risk. Pregnant people -- potential to reduce risk of pre-eclampsia, intra-uterine mortality, preterm birth, small-for-gestational age birth and neonatal mortality. People with prediabetes -- potential to reduce progression to diabetes."”
- Данные источника:
- 2024-06-03
- Дата обращения
- 2026-07-03 · архивная копия
- Расчёт
- Grounds the body's and personal_factor_multipliers' references to the 2024 Endocrine Society guideline. The guideline is a supplementation recommendation, not a prevalence study, so it does not feed the native/normalized arithmetic; it supports only the caveats/multiplier discussion of who the guideline targets for empiric supplementation and its step-back from routine population screening.
- Независимость
- Professional-society clinical guideline, independent of the NHANES-based prevalence sources used for the headline numbers.