証拠の質 4.38/5
8次元のレビュー評価。基準は 品質ルーブリック 。各次元は1〜5で評価。
- D1 出典への根拠
- 4/5
- D2 出典の権威性
- 5/5
- D3 算術
- 3/5
- D4 不確実性
- 4/5
- D5 範囲
- 5/5
- D6 文章
- 5/5
- D7 認識の誠実性
- 4/5
- D8 注意事項の完全性
- 5/5
● あなたの要因 — このリスクをクリック ▾ して表示
- あなたの要因
≈ 同じくらいの確率
認知リスク
問題的ソーシャルメディア使用は、世間のリスク認識において特異な位置を占めている。メディアでは過剰に議論される一方、臨床的な有病率という点では過小評価されているのだ。親、教育者、政策立案者は青少年のリスクに大きく注目し、検証済みスケールで問題的使用の閾値を満たす成人の割合をしばしば軽視する。同時に、ソーシャルメディア依存症にDSM-5やICD-11の診断が存在しないこと(2022年にICD-11に6C51として収載されたゲーム障害とは対照的に)が、この現象が実在するのか、誇張されているのか、あるいは単に障害と誤ってラベル付けされた重度使用にすぎないのかについて、広範な不確実性を生んでいる。世間の言説は、ソーシャルメディアを軽度に習慣を形成するものとして扱う立場と、メンタルヘルスにとっての存亡の危機として位置づける立場との間を行き来している——どちらの立場も、疫学データが実際に示すものを行き過ぎている。
概算: 成人の約5〜15%
出典: 編集部の直感(調査に基づかない)
実際のリスク
検証済みスケールで成人の約5%が厳格な問題的ソーシャルメディア使用基準を満たす(代表的研究をプールした値。単一主題的/厳格分類)
複数の国の成人(厳格/単一主題的カットオフ分類を用いたメタ分析のプール推定値)
計算を表示
検証済みスケール(主にBergen Social Media Addiction Scale、BSMAS)で厳格な単一主題的または重症カットオフ基準を用いた問題的ソーシャルメディア使用(PSU)のプール有病率は、メタ分析的統合に基づき、代表的な成人標本で約5%(95%CI:3%〜7%)である。中等度カットオフまたは多項的基準を用いると約13〜25%に上昇する。ネイティブ率としては厳格基準の5%の数値を用いる。生涯正規化のため、点有病率5%からわずかに上方調整する。問題的ソーシャルメディア使用のパターンは動的であり——特にプラットフォームや生活状況が変化するにつれ、個人は生涯を通じて問題的使用に出入りを繰り返す——そのため、単一の測定時よりも大きな割合の成人が生涯のどこかで基準を満たす。lifetime_us_adultの0.08(8%)は、累積生涯割合が横断的率を上回ることを踏まえ、点有病率に対する保守的な1.6倍の乗数を反映している。不確実性の範囲(0.04〜0.15)は、推定値が手段に大きく依存することを踏まえ、点有病率の下限に近い厳格基準の下限値から、中等度基準の上限値までにわたる。
注意事項: 問題的ソーシャルメディア使用(PSU)はDSM-5に収載されておらず、2026年時点でICD-11にも登場しない。インターネットゲーミング障害は2022年にIC…
問題的ソーシャルメディア使用(PSU)はDSM-5に収載されておらず、2026年時点でICD-11にも登場しない。インターネットゲーミング障害は2022年にICD-11(6C51)に収載されたが、ソーシャルメディア使用は同様の認識を受けなかった。これは、証拠基盤が正式な障害カテゴリーの閾値を満たすかどうかについての科学的議論が続いていることを反映している。ここでのすべての有病率推定値は臨床診断ではなく、検証済みスケール(主にBSMAS)のスコアに基づく。有病率推定値は、用いるカットオフや分類方式に極めて敏感である。厳格な単一主題的基準では約5%となる一方、同じ基礎データで中等度の多項的基準では約25%となる。lifetime_us_adultの数値(0.08)は、現在縦断データが存在しない横断から生涯への外挿を含む。BSMAS研究は主に米国外の集団や若年成人標本によるもので、米国固有の代表的な成人データは限られている。「ソーシャルメディア依存症」という概念は依然として議論の的である——一部の研究者は、高頻度使用は個人の病理ではなくプラットフォームの設計上の誘因を反映しており、依存というフレーミングは普通の行動をスティグマ化しかねないと主張している。
関連するリスク
似たテーマの他のリスク — 関連する不安を探るために。
このリスクが関わる決断
このリスク次第で変わる選択。そのトレードオフをどう見るか。
比較対象を選択
検証済みスケールで厳格な単一主題的基準を使用すると——主にBergen Social Media Addiction Scale(BSMAS)——Drug and Alcohol Dependenceに掲載された32か国の139の独立標本(n=133,955)の2023年メタ分析に基づき、研究全体で成人の約**5%**が問題的ソーシャルメディア使用(PSU)の閾値を満たす。その数値は重症カットオフを使用すると約13%、中等度の多項的基準を使用すると25%に上昇する——つまり、生成される数字は研究者がどこに線を引くかにほぼ完全に依存する。個人主義的な国では——アメリカの合理的な文化的代理として——メタ分析の範囲は1.5%から15%の間にあり、厳格基準推定値を下から上に挟んでいる。これらはスケール陽性有病率の数値であり、臨床診断ではない。ソーシャルメディア依存症のDSM-5またはICD-11コードはなく、正式に診断された障害との比較は不正確となる。
ゲーム障害との対比は啓発的である。インターネットゲーミング障害は2022年にICD-11コード6C51として、障害認識のためのWHO基準を満たすのに十分な臨床・疫学的研究を蓄積した後、分類された。ソーシャルメディア使用は同じ改訂サイクルで同等の認識を受けなかった——証拠基盤が不十分と判断されたか、現象論が具体化するには拡散的すぎた。その違いは重要だ:診断コードなしでは、体系的な臨床監視はなく、治療の保険償還の手配は困難で、研究者は共有のケース定義を欠く。BEMASはAndreassen et al.(2016年)によって開発され、事実上の標準的な手段となったが、カットオフスコアは論争が続き、スケールは臨床診断ツールとして設計されていなかった。
ここでの8%の生涯推定値は、厳格基準の5%の横断的数値に、生涯において特定の測定時よりも多くの成人がPSU閾値を超える可能性の保守的な上方調整を加えたもの——PSUパターンは動的でプラットフォーム依存だ。その外挿は真の不確実性を含み、それを正確に固定するアメリカ成人の縦断研究は存在しない。アメリカ固有の証拠基盤は薄く、ほとんどのBEMASデータはヨーロッパ、アジア、中東標本から来る。PSUの最も予測的な重度使用パターン(受動的スクロール、深夜使用、主要気分調節としての使用)はうつと不安と双方向に相関し、横断的データからの因果推論を困難にしている。これはすべて論争中のフレーミング問題——PSUが個人的病理、エンゲージメントのためのプラットフォームデザイン最適化、またはスケールベースの測定が体系的に医療化する普通の行動的変異を反映するかどうか——を解決しない。
関連する豆知識
厳格に検証された尺度の基準では、成人のおよそ12人に1人が生涯のどこかで問題のあるSNS利用の基準を満たすと推定される。正式な診断は存在せず、そのためこの現象は過剰に語られる一方で十分に測定されていない。
根拠台帳
以下の各数値は各出典が報告した内容であり、引用した原文の抜粋と算出方法を記載しています。リンクをクリックして直接確認できます。
1/3 件の出典が引用元と一字一句一致することを独立して検証済み
-
[1] Drug and Alcohol Dependence / ScienceDirect — Has the prevalence of problematic social media use increased over the past seven years and since the start of the COVID-19 pandemic? A meta-analysis of the studies published since the development of the Bergen social media addiction scale
Has the prevalence of problematic social media use increased over the past seven years and since the start of the COVID-19 pandemic? A meta-analysis of the studies published since the development of the Bergen social media addiction scale- 統計値
Pooled prevalence of problematic social media use: ~5% (95% CI 3%–7%) using strict/monothetic classifications; 13% using severe cut-off; 25% using moderate cut-off; 139 independent samples, 32 countries, n=133,955- 抜粋
“"The pooled prevalence estimate was 5% (95% CI: 3%–7%) for studies adopting monothetic or strict monothetic classifications, with a higher pooled prevalence estimate (13%; 95% CI: 8%–19%) found for studies adopting a cutoff for severe level or strict polythetic classifications, and 25% (95% CI: 21%–29%) for studies adopting a cutoff for moderate level or polythetic classifications. PSMU as assessed by the BSMAS was significantly higher in low-income countries." ”
- 出典データ
- 2023-08-01
- アクセス日
- 2026-05-04 · アーカイブ版
- 計算過程
- Primary prevalence source. The 5% strict-criteria figure is used as the native rate (numerator=5, denominator=100). The 139-sample meta-analysis (n=133,955) spanning 32 countries provides the most comprehensive synthesis of BSMAS-based PSU prevalence to date. For normalization to lifetime_us_adult=0.08, we apply a conservative upward adjustment from the cross-sectional 5% to account for the dynamic, cyclical nature of PSU over a lifetime (individuals enter and leave problematic use states). The 95% CI range from strict (3%–7%) to moderate (21%–29%) criteria bounds the uncertainty range; we use 4%–15% as the uncertainty bounds to reflect realistic variability in strict-to-moderate definitions for a US adult context.
-
[2] Journal of Behavioral Addictions / PMC — Psychometric properties of the Bergen Social Media Addiction Scale: An analysis using item response theory 検証済み
Psychometric properties of the Bergen Social Media Addiction Scale: An analysis using item response theory- 統計値
BSMAS-assessed problematic social media use prevalence ranges widely (3.5%–36.9%), with lower rates in Western countries (1.5%–15%) than in Asia (31%) and the Middle East (29%); an item-response-theory analysis proposes a conditional diagnostic cut-off of ≥26 (of 30) for high PSMU risk- 抜粋
“"High disparities in PSMU prevalence have been reported with rates ranging from 3.5% to 36.9%. This difference could be explained by seemingly lower prevalence rates in Western countries (1.5%-15%) compared to those found in Asia (31%) and the Middle East (29%). [...] prior to clinical assessment confirmation, a score of ≥26 could be taken as a conditional diagnostic cut-off point for risk of PSMU." ”
- 出典データ
- 2022-12-01
- アクセス日
- 2026-05-04 · アーカイブ版
- 検証
- グラウンディング監査の際、抜粋を引用元から独立して再取得し、原文と一字一句一致することを確認しました。
- 計算過程
- Supporting source establishing the psychometric properties of the BSMAS, the primary instrument underlying the meta-analytic estimates in the primary source. This item-response- theory analysis documents the extreme cross-study disparity in PSMU prevalence (3.5%–36.9%), with markedly lower rates in Western countries (1.5%–15%) than in Asia (31%) or the Middle East (29%) — context for why the strict-criteria 5% native figure is conservative for a US adult population. It also proposes a high-risk cut-off of ≥26 (only 1.1% of its sample scored at or above this threshold). This source establishes that BSMAS is not a clinical diagnostic instrument — it measures scale-positive problematic use, not a recognized DSM-5 or ICD-11 disorder.
-
[3] Drug and Alcohol Dependence / PubMed — Prevalence of social media addiction across 32 nations: Meta-analysis with subgroup analysis of classification schemes and cultural values
Prevalence of social media addiction across 32 nations: Meta-analysis with subgroup analysis of classification schemes and cultural values- 統計値
Pooled social media addiction prevalence varies by classification scheme: 5% (95% CI 3%–7%) strict/monothetic, 13% (8%–19%) severe, 25% (21%–29%) moderate/polythetic; 14% (9%–19%) in individualist nations vs 31% (26%–36%) in collectivist nations; 63 independent samples, 34,798 respondents, 32 nations- 抜粋
“"The meta-analysis involved 63 independent samples with 34,798 respondents from 32 nations spanning seven world regions. [...] the pooled prevalence estimate obtained in collectivist nations (31%; 95% CI: 26%-36%) to be twofold higher than that obtained in individualist nations (14%; 95% CI: 9%-19%)." ”
- 出典データ
- 2021-04-01
- アクセス日
- 2026-05-04 · アーカイブ版
- 計算過程
- Earlier meta-analysis (Cheng et al. 2021; 63 independent samples, 34,798 respondents, 32 nations) reporting prevalence by classification scheme: 5% (strict/monothetic), 13% (severe), and 25% (moderate/polythetic). The 14% figure for individualist nations (which better approximates the US context) provides an upper-bound anchor, and the 5% strict-monothetic figure corroborates the strict-criteria native rate. The roughly fivefold spread across classification schemes illustrates the extreme instrument-dependence of PSU estimates. This source is used to contextualize the strict-criteria 5% native figure within the broader evidence base — demonstrating that the estimate is highly sensitive to measurement choice.








