本文へスキップ
Likelier

感じる恐怖 vs. 実際の確率

あなたが生きている間に西南極氷床のティッピングポイントが超える確率はどのくらいですか？

生涯確率 · 世界

>90% probability of tipping-point trigger being crossed (current emissions scenario)

生涯確率 90%

多くの人がこれを過小評価しています。

範囲はさまざま — 標準的な成人の生涯確率として表示。 方法論を見る。

自然災害 · レビュー済み 2026-05-16
証拠の質 4.25/5

8次元のレビュー評価。基準は 品質ルーブリック 。各次元は1〜5で評価。

D1 出典への根拠
4/5
D2 出典の権威性
5/5
D3 算術
4/5
D4 不確実性
4/5
D5 範囲
4/5
D6 文章
4/5
D7 認識の誠実性
4/5
D8 注意事項の完全性
5/5
平均 4.25/5
直接的な証拠
Source Government statistic · Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Working Group I, Sixth Assessment Report
生涯、世界の成人 各バンド = 10× より希少 → フルスケールを表示 →
確実 1,000分の1 100万分の1 10億分の1

≈ 同じくらいの確率

A flat stylized representation of Antarctica as an ice-covered landmass from above, flat vector in pale blue and white tones.

認知リスク

西南極氷床の不安定性は科学文献や気候政策の界隈で議論されているが、洪水に見舞われる都市や森林火災のように固定した文化的イメージをまだ獲得していない。それについて聞いたことがある人の大半は、崩壊すれば相当な海面上昇を意味すること、そして南極が融解していることをおおよそ知っている。広く理解されていないのは、ティッピングポイントの科学が、不可逆的な閾値を超えること（ティッピングポイントの引き金）と、数世紀を要しうる海面上昇の完全な発現とを区別している点である。また、現在の排出軌道の下で、複数の独立したモデル研究が2100年より前の引き金確率を90%超と割り当てていることも広くは理解されていない。このリスクは一般の意識の中で大幅に過小評価されており、南極の氷の喪失を、潜在的にすでに約束づけられた問題としてではなく、緩慢で遠い問題として枠づける傾向がある。

概算: 米国成人の約47.7%が地球温暖化と気候変動全般を「恐れている」または「非常に恐れている」と回答している（チャップマン大学調査、Wave 10、2024年）――WAIS固有の調査は存在しない

出典: Chapman University (2024) — Chapman University Survey of American Fears, Wave 10 — Complete List of Fears 2024

実際のリスク

2100年より前にWAISのティッピング閾値を超える確率90%超（現在の排出量、SSP2-4.5）

全世界――WAISのティッピングポイントを超えることは特定の集団に固有ではなく、地球規模の事象である

計算を表示

Wunderlingら（2025年、Earth System Dynamics）は、観測で制約されたパラメータを持つ結合ティッピング要素モデルを用いて、さまざまな排出シナリオの下で16の気候ティッピングポイントを引き起こす確率をモデル化した。SSP2-4.5（現在の世界の政策公約に最も近く、2100年までに約2.6〜2.8°Cの温暖化を予測するシナリオ）の下では、WAISの引き金確率は90%を超えた。これは引き金確率――地球温暖化が、それを超えるとWAISの後退が自己持続的になる温度閾値を超える確率――であり、人間の一生のうちに完全な崩壊が起きる確率ではない。WAISの完全な崩壊は約3.3〜5.3メートルの海面上昇をもたらすが、それは強制シナリオとフィードバックの動態に応じて数十年から数千年の時間スケールにわたる。ティッピング閾値を超えることは、世界をその最終的な結末へと約束づけるが、海面上昇の大半は対象となる成人の一生をはるかに超えて起きる。Armstrong McKayら（2022年、Science）は、中心閾値を産業革命前より約1.5°C高い水準と推定し、その範囲は1〜3°C――現在の軌道では2030年代に超えうると示唆される水準――とした。IPCC AR6 WG1（2021年）は、氷床の不安定性によって2100年より前に1メートルを超える追加的な海面上昇をもたらす過程について「低確率・高影響」のストーリーラインを用いつつ、時期については「深い不確実性」を認めている。不確実性の範囲（30〜99%）は、積極的な緩和シナリオ（SSP1-1.9、引き金確率はより低いが依然として相当）から成り行き任せの経路までの広い範囲を捉えている。

注意事項: 90%超という数字は、現在の排出量（SSP2-4.5）の下でのティッピングポイントの引き金確率であり、WAISの完全な崩壊や、人間の一生のうちに海面上昇が壊滅的…

90%超という数字は、現在の排出量（SSP2-4.5）の下でのティッピングポイントの引き金確率であり、WAISの完全な崩壊や、人間の一生のうちに海面上昇が壊滅的な水準に達する確率ではない。WAISの完全な崩壊は、ティッピング閾値を超えた後、数十年から数千年を要する――海面への影響は、大半のシナリオで対象となる成人の一生をはるかに超えて展開する。約1.5°Cという中心閾値（Armstrong McKay 2022）は、すでに一時的に超えられた可能性がある。世界平均気温は2023〜2024年に産業革命前より1.5°Cを短期間超えたが、WAISにとって関連する指標は年間ピークの異常値ではなく、持続的な数十年平均である。IPCC AR6のより慎重な枠組みは、Wunderling 2025の90%超の引き金確率とは異なる。両者は異なるものを測定しているからである。IPCCは海洋氷床不安定性の急激な発現をその可能性範囲の予測から明示的に除外し、それを「深い不確実性」／低確率・高影響のストーリーラインとして扱い、WAISの不安定性をシミュレートしないCMIPモデルで評価している。一方、Wunderlingは、最終的な崩壊を約束づける閾値を超えることをティッピング要素の枠組みでモデル化している。これらは異なる過程についての、矛盾ではなく両立する評価である。WAISの崩壊を劇的に加速させうるメカニズムである海洋氷崖不安定性（MICI）は依然として論争があり、IPCCの主要な予測からは除外されている。

関連するリスク

似たテーマの他のリスク — 関連する不安を探るために。

自然災害

キャリントン級太陽嵐

壊滅的な太陽嵐が地球を襲う確率はどのくらいですか？

自然災害

AMOC崩壊

あなたが生きている間にAMOCが急激に崩壊する確率はどのくらいですか？

自然災害

水不足

一生のうちに深刻な水不足を経験する確率はどのくらいか？

自然災害

気候変動による死亡

気候変動の影響による死亡確率はどのくらいですか？

自然災害

津波

津波で死亡する確率はどのくらいですか？

自然災害

小惑星衝突

小惑星や彗星の衝突で死亡する確率はどのくらいですか？

自然災害

雪崩

雪崩で死亡する確率はどのくらいですか？

自然災害

ブリザード死

激しい冬の嵐やブリザードで死亡する確率はどのくらいですか？

比較対象:

The West Antarctic Ice Sheet contains enough ice to raise global sea levels by 3.3 to 5.3 metres if fully disgorged into the ocean — an amount sufficient to permanently inundate coastal cities from Miami to Shanghai to Amsterdam. The debate is not whether this would be consequential but whether the process is already irreversibly committed. Wunderling et al. (2025, Earth System Dynamics), using a coupled tipping-element model parameterised from Armstrong McKay et al.’s (2022, Science) threshold synthesis, found that under SSP2-4.5 — the scenario closest to current global policy commitments — the probability of the WAIS crossing its tipping threshold before 2100 exceeded 90%. Armstrong McKay estimated the central threshold at roughly 1.5°C of global warming above pre-industrial levels, within the Paris Agreement’s target range.

The critical distinction is between triggering and completing. When the WAIS tipping point is crossed, global warming has reached a level at which ice retreat becomes self-sustaining: ocean warming beneath the ice shelves melts the underside, the grounding line retreats into deeper water, and the geometry of the ice sheet means retreat accelerates rather than stabilising. But this process unfolds over decades to millennia, not years. Naughten et al. (2023, Nature Climate Change) found that ice-shelf warming in the Amundsen Sea sector is already committed to accelerate at roughly triple the historical rate until at least 2045 regardless of near-term emissions choices — the ocean warming that drives basal melt is locked in by historical emissions. For most people alive today, the sea level consequences lie far beyond their lifetimes even if the threshold is crossed tomorrow. IPCC AR6 frames this as a “low likelihood, high impact” storyline while acknowledging “deep uncertainty.”

The Thwaites Glacier, sometimes called the “Doomsday Glacier,” holds about 65 centimetres of global sea level equivalent and is considered the most vulnerable sector of the WAIS. Satellite altimetry and ocean observations show active basal melting, and the glacier’s “ice shelf” — the floating apron that pins the inland ice — is cracking in ways that some glaciologists believe could accelerate collapse within this century. None of this translates straightforwardly into a personal risk number: the framing here is the probability of a planetary commitment being made in a person’s lifetime, not the probability of dying from it. That probability — on current trajectories — is what makes this entry unusual on this site: the risk is not rare but the consequences are diffuse, slow, and fall predominantly on future generations.

関連する豆知識

現在の排出量のもとで、モデルは2100年までに西南極の転換閾値を越える確率を90%超と見積もっている。一般の人々がこれをどれほど起こりうると考えているかを測る調査すら存在しない。

続きを読む → △ gap

根拠台帳

以下の各数値は各出典が報告した内容であり、引用した原文の抜粋と算出方法を記載しています。リンクをクリックして直接確認できます。

1/5 件の出典が引用元と一字一句一致することを独立して検証済み

  1. [1] Earth System Dynamics — Wunderling, Sakschewski, Rockström, Flores, Hirota, Staal, 2025 — High probability of triggering climate tipping points under current policies modestly amplified by Amazon dieback and permafrost thaw
    High probability of triggering climate tipping points under current policies modestly amplified by Amazon dieback and permafrost thaw
    統計値
    WAIS triggering probability >90% under SSP2-4.5 (current policy scenario); all sixteen tipping elements analyzed show elevated triggering probabilities under policies as of 2025
    抜粋
    “"Under SSP2-4.5, which best represents current global climate policies, the probability of triggering West Antarctic Ice Sheet collapse exceeds 90%... The high probability of triggering multiple climate tipping points underscores the urgency of emissions reductions to remain within safer temperature bounds." ”
    出典データ
    2025-05-01
    アクセス日
    2026-05-09 · アーカイブ版
    計算過程
    Wunderling et al. 2025 is the primary quantitative source for the >90% headline. SSP2-4.5 is described as the scenario "best representing current global climate policies" at time of publication (2025). The triggering probability means the probability that global temperature crosses the threshold at which WAIS retreat becomes self-sustaining and irreversible on multi-century timescales. The paper uses a coupled tipping-element model incorporating interactions between tipping elements (e.g., Amazon dieback slightly amplifying WAIS triggering probability through global mean temperature). The core result for WAIS is robust to whether or not Amazon and permafrost interactions are included.
    独立性
    Wunderling et al. use a tipping-element network model parameterised from the Armstrong McKay 2022 threshold estimates, which are themselves derived from paleoclimate evidence and process understanding. This is a different approach from IPCC AR6's process-based climate model ensemble, though both draw on overlapping paleoclimate evidence for threshold estimates.
  2. [2] Science — Armstrong McKay, Staal, Abrams, Winkelmann, Sakschewski, Loriani, Fetzer, Cornell, Rockström, Lenton, 2022 — Exceeding 1.5°C global warming could trigger multiple climate tipping points
    Exceeding 1.5°C global warming could trigger multiple climate tipping points
    統計値
    WAIS central temperature threshold ~1.5°C (range 1-3°C); 'likely' to be triggered above 1.5°C of global warming; full WAIS collapse would raise sea level by more than 3.3 metres over centuries
    抜粋
    “"The West Antarctic Ice Sheet has a central threshold of approximately 1.5°C of global warming above pre-industrial levels, with a range of 1 to 3°C... Above 1.5°C, the WAIS becomes 'likely' to cross its tipping threshold, committing to eventual collapse over decades to millennia and a sea level contribution of 3.3-5.3 metres." ”
    出典データ
    2022-09-09
    アクセス日
    2026-05-09 · アーカイブ版
    計算過程
    Armstrong McKay et al. 2022 is the most comprehensive recent revision of climate tipping point thresholds, synthesising paleoclimate evidence and process understanding for sixteen tipping elements. The WAIS threshold lowering from the previous Lenton 2008 estimate of ~3-5°C to ~1.5°C was significant: it places the threshold within the Paris Agreement target range, meaning that even the most ambitious emissions reduction targets do not guarantee avoiding WAIS commitment to collapse. The 1-3°C range captures deep uncertainty in the threshold itself.
    独立性
    Armstrong McKay et al. synthesise paleoclimate and process evidence using a different methodology than Wunderling et al.'s probabilistic network model. Both reach compatible conclusions about WAIS proximity to its threshold under current conditions.
  3. [3] Nature Climate Change — Naughten et al., 2023 — Unavoidable future increase in West Antarctic ice-shelf melting over the twenty-first century
    Unavoidable future increase in West Antarctic ice-shelf melting over the twenty-first century
    統計値
    All four tested emissions scenarios produce similar accelerated Amundsen Sea warming until at least 2045; ice-shelf warming projected at ~triple the historical rate regardless of near-term mitigation
    抜粋
    “"These results suggest that mitigation of greenhouse gases now has limited power to prevent ocean warming that could lead to the collapse of the West Antarctic Ice Sheet... Under all scenarios, the Amundsen Sea is committed to accelerated warming at approximately triple the historical rate until at least 2045." ”
    出典データ
    2023-10-23
    アクセス日
    2026-05-09 · アーカイブ版
    計算過程
    Naughten et al. 2023 focuses on ocean warming beneath WAIS ice shelves in the Amundsen Sea sector — the primary driver of ice shelf basal melt and the mechanism by which warming triggers WAIS instability. The finding that all emissions scenarios produce similar warming until 2045 is significant: near-term mitigation cannot prevent the accelerated melting already committed by historical emissions. This does not mean full collapse is committed, only that the process driving it is locked in for at least two decades. The paper's single-model design limits certainty, but it uses a high-resolution ocean model specifically designed for Amundsen Sea dynamics.
    独立性
    Naughten et al. use an ocean model focused on the Amundsen Sea specifically, rather than the global climate models used by Wunderling 2025 and Armstrong McKay 2022. The result addresses ice-shelf basal melt rates rather than full tipping point probability, providing a physically independent mechanism-level corroboration.
  4. [4] Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Working Group I, Sixth Assessment Report — Climate Change 2021: The Physical Science Basis — Chapter 9: Ocean, Cryosphere and Sea Level Change
    Climate Change 2021: The Physical Science Basis — Chapter 9: Ocean, Cryosphere and Sea Level Change

    See all 2 Likelier entries citing this source →

    統計値
    Antarctic Ice Sheet 'likely' to keep losing mass all century; MISI/MICI excluded from likely-range projections as 'deep uncertainty'; 'low likelihood, high impact' storyline for >1m additional SLR from these instability processes by 2100
    抜粋
    “"Both the Greenland Ice Sheet (virtually certain) and the Antarctic Ice Sheet (likely) will continue to lose mass throughout this century under all considered SSP scenarios... Under high-emissions scenarios, poorly understood processes related to marine ice sheet instability and marine ice cliff instability, characterized by deep uncertainty, have the potential to strongly increase Antarctic mass loss on century to multi-century time scales... These likely range projections do not include those ice-sheet-related processes that are characterized by deep uncertainty... In a low-likelihood, high-impact storyline, under high emissions such processes could in combination contribute more than one additional metre of sea level rise by 2100." ”
    出典データ
    2021-08-09
    アクセス日
    2026-05-09 · アーカイブ版
    計算過程
    IPCC AR6 does not assign a numerical probability to WAIS collapse before 2100. Instead it explicitly excludes the abrupt, widespread onset of marine ice sheet instability (MISI) and marine ice cliff instability (MICI) from its likely-range projections because those processes are "characterized by deep uncertainty arising from limited process understanding." It does assess that the Antarctic Ice Sheet is likely to keep losing mass throughout this century, and treats a >1 m additional sea-level-rise contribution from these instability processes by 2100 as a low-likelihood, high-impact storyline under high emissions. The Bamber et al. 2019 structured expert judgment cited by AR6 gave WAIS sea level contribution by 2100 as median 8-18 cm with 95th percentile up to 44-93 cm depending on warming scenario — reflecting deep uncertainty but not ruling out large contributions. IPCC AR6's position is more cautious than Wunderling 2025 because it relies on CMIP model ensembles that do not simulate WAIS collapse, rather than the tipping-point network models used by Wunderling.
  5. [5] Columbia Climate School — State of the Planet — Crucial Antarctic Glacier Likely to Collapse Much Earlier than Expected 検証済み
    Crucial Antarctic Glacier Likely to Collapse Much Earlier than Expected
    統計値
    Thwaites Glacier alone holds approximately 65 centimetres of global sea-level-rise equivalent if it melted entirely; identified as the most vulnerable, structurally unstable sector of the West Antarctic Ice Sheet.
    抜粋
    “"If the entire glacier were to melt then global sea levels would rise by 65 centimeters, or about two feet." ”
    出典データ
    2021-12-17
    アクセス日
    2026-07-03 · アーカイブ版
    検証
    グラウンディング監査の際、抜粋を引用元から独立して再取得し、原文と一字一句一致することを確認しました。
    計算過程
    Supplies the Thwaites-specific sea-level-equivalent figure used in the body prose (65 cm). This is a subset of, and consistent with, the 3.3-5.3 m full-WAIS collapse range from Armstrong McKay et al. 2022 (source above) — Thwaites is one glacier within the broader ice sheet. It does not alter the entry's headline >90% tipping-threshold probability, which remains sourced from Wunderling et al. 2025; this source is used only to ground the Thwaites ice-volume detail mentioned in the body text.
    独立性
    Science journalism from a university climate research center, reporting on glaciological modelling distinct from the tipping-point probability studies (Wunderling 2025, Armstrong McKay 2022) and the ocean-forcing study (Naughten 2023) cited above; used only for the Thwaites-specific ice-volume figure, not for probability estimates.

AIで要約する

2つのステップ：プロンプトをコピーし、お好みのAIを開いて貼り付けてください。

この質問を編集するか、ご自身の質問に置き換えてください。データと出典はそのまま添付されます。

1 ワンクリック — プロンプトが入力済みで開きます

プロンプトが長すぎてワンクリック入力できません。コピーしてから下記のAIを開いてください。

2 または、コピーして以下に貼り付け:
プロンプトをプレビュー

Likelierを無料で維持するためにご協力ください

もっと多くのリスクを取り上げてほしいですか?Likelierは無料で広告もありません。1杯のコーヒーが新しい調査、出典の保管、数字の信頼性を保つためのファクトチェックの資金になります。

コーヒーをおごる (opens in new tab)
436件の測定確率リスク
10分の1 100分の1 1K分の1 10K分の1 100K分の1 1M分の1 10M分の1 100M分の1 1B分の1 確実 まれ → 海外美容整形のリスク — 10分の1 乳幼児期の砂糖・塩と成人病 — 10分の1 子宮内膜症 — 10分の1 トルコでの植毛リスク — 10分の1 膝関節置換術 — 10分の1 慢性的な鎮痛剤使用 — 10分の1 完全歯牙脱落 — 9.1分の1 アルツハイマー病 — 8.3分の1 睡眠不足 — 8.3分の1 無煙タバコ — 8.3分の1 ヘルメットなし自転車 — 8.0分の1 ブラキシズムによる歯の損傷 — 7.7分の1 コンドームの失敗 — 7.7分の1 移民当局への恐れで受診回避 — 7.1分の1 視力喪失 — 6.7分の1 重量挙げによるヘルニア — 6.7分の1 高齢者股関節骨折 — 6.7分の1 日常的飲酒 — 6.7分の1 初回心臓発作 — 5.9分の1 不妊 — 5.7分の1 5年超の長期ケア — 5.6分の1 CTE（フットボール） — 5.0分の1 大うつ病 — 4.9分の1 ハイキング傷害 — 4.8分の1 子どもの食べ残し感染リスク — 4.2分の1 ライム病 — 4.0分の1 孤独と健康 — 3.8分の1 AUDリスクの遺伝 — 3.5分の1 アルコール使用障害 — 3.4分の1 不安障害 — 3.2分の1 閉経後心血管リスク — 3.0分の1 サイレント糖尿病 — 3.0分の1 風邪でのフライト — 2.9分の1 失業とうつ病 — 2.9分の1 ダニ媒介感染症（森林） — 2.9分の1 サイレント高コレステロール — 2.9分の1 幼少期の祖父母喪失確率 — 2.8分の1 Pacifier on the floor — 2.8分の1 サイレント高血圧 — 2.7分の1 薬剤耐性感染症 — 2.6分の1 骨髄ドナー不一致 — 2.4分の1 介護施設への入所 — 2.2分の1 マンモグラフィー偽陽性 — 2.0分の1 日常的喫煙 — 2.0分の1 旅行者下痢症 — 2.0分の1 アドベンチャースポーツ — 1.8分の1 65歳以降の長期ケア — 1.8分の1 配偶者死別 — 1.7分の1 無防備な性行為 — 1.5分の1 慢性腰痛 — 1.3分の1 手指衛生 — 1.0分の1 がん（全体） — 7.1分の1 電動キックボード無ヘルメット — 4.5分の1 電動自転車無ヘルメット — 4.0分の1 手荷物の取り扱いミス — 3.7分の1 過失による傷害事故 — 2.9分の1 シカとの衝突 — 2.7分の1 自動車事故での負傷 — 2.6分の1 フライトキャンセル — 1.8分の1 旅行の中断：戦争または災害 — 1.7分の1 住居侵入窃盗 — 9.1分の1 ヒッチハイク中の暴行 — 8.8分の1 郵便小切手詐欺 — 7.7分の1 子どもの性的虐待 — 6.8分の1 ストーキング — 6.2分の1 学生性的暴行 — 5.7分の1 家庭内暴力 — 3.7分の1 夜間単独暴行 — 3.6分の1 自転車盗難 — 2.9分の1 性的暴行 — 2.3分の1 性的ハラスメント（生涯） — 1.6分の1 水不足 — 2.5分の1 キャリントン級太陽嵐 — 1.9分の1 WAISティッピングポイント — 1.1分の1 室内猫の脱走リスク — 10分の1 リードなし犬の咬傷 — 9.8分の1 ウサギが4年以内に死ぬ確率 — 3.3分の1 犬による咬傷（非致死的） — 1.8分の1 ハムスターが13歳前に死ぬ確率 — 1.0分の1 鉄不足（女性） — 3.9分の1 ビタミンD不足 — 2.9分の1 マグネシウム不足 — 1.9分の1 生焼け食品 — 1.6分の1 生肉の交差汚染 — 1.4分の1 置きっぱなしの食品 — 1.2分の1 AI音声詐欺 — 2.9分の1 オンライン詐欺被害 — 2.5分の1 ティーンのネットいじめ — 2.0分の1 子供と露骨なコンテンツ — 1.9分の1 データ漏洩 — 1.1分の1 流産 — 6.7分の1 ティーンの自殺未遂 — 5.6分の1 産後うつ病 — 4.8分の1 予防接種前の鎮痛剤 — 3.8分の1 妊娠中の過剰体重増加 — 2.6分の1 未接種児と麻疹 — 2.0分の1 子どものアタマジラミ — 2.0分の1 高齢者金融詐欺被害 — 10分の1 年金基金破綻 — 10分の1 住宅暴落 — 8.3分の1 IRS税務調査 — 6.7分の1 通貨の崩壊 — 5.6分の1 ビザ不法滞在強制送還 — 5.6分の1 サブプライム車ローンの差押 — 5.0分の1 現役世代の長期障害 — 4.0分の1 学生ローン債務不履行 — 3.8分の1 内部告発者への報復 — 3.2分の1 50代以降の強制退職 — 2.9分の1 退職資金不足 — 2.6分の1 後払い（BNPL）の延滞 — 2.4分の1 離婚 — 2.4分の1 配管破裂による水害 — 2.2分の1 職場いじめ — 2.1分の1 長期的な送電網の停電 — 2.0分の1 強制送還（不法滞在） — 1.8分の1 葬儀費用の衝撃 — 1.7分の1 ID盗難 — 1.7分の1 クレジットカード詐欺 — 1.5分の1 学校いじめ — 1.5分の1 前線兵士死傷 — 1.3分の1 経済不況 — 1.0分の1 株式市場の暴落 — 1.0分の1 雹による屋根被害 — 3.0分の1 問題入居者による損失 — 1.8分の1 LASIK合併症 — 100分の1 乾いたトイレットペーパーの害 — 100分の1 受動喫煙 — 91分の1 ゲーム障害（成人） — 83分の1 ハイヒール救急外来 — 79分の1 Thrown/dropped object — 67分の1 薬剤反応 — 58分の1 薬物過量摂取 — 56分の1 子どものガスコンロ喘息 — 50分の1 猫砂からのトキソプラズマ症 — 48分の1 精神疾患による障害給付 — 45分の1 ベンゾジアゼピン依存症 — 40分の1 水道水の鉛 — 40分の1 薬剤誤用 — 35分の1 外傷性脳損傷 — 33分の1 院内感染 — 31分の1 大気汚染 — 29分の1 末期腎臓病 — 29分の1 旅行者下痢症（水） — 26分の1 スキー傷害 — 26分の1 双極性障害 — 23分の1 親知らずの手術 — 22分の1 歯科ツーリズムの合併症 — 20分の1 高齢者の家族放棄 — 20分の1 パーキンソン病 — 20分の1 ペットの寄生虫 — 20分の1 未診断のADHD — 20分の1 成人発症の食物アレルギー — 19分の1 非アルツハイマー型認知症 — 17分の1 大麻使用障害 — 16分の1 脳卒中 — 15分の1 PTSD — 15分の1 重度難聴 — 14分の1 2型糖尿病 — 13分の1 盲腸炎 — 13分の1 屋内調理の煙 — 13分の1 未治療のうつ病 — 13分の1 ソーダと糖尿病 — 13分の1 心臓病 — 12分の1 医療過誤による死亡 — 12分の1 強迫的性的行動 — 12分の1 摂食障害 — 11分の1 股関節置換術 — 11分の1 腎臓結石 — 11分の1 親の死亡/障害 — 11分の1 座りがちな生活習慣 — 11分の1 サロン感染 — 11分の1 卵巣がん — 91分の1 大腸がん — 77分の1 乳がん — 59分の1 肝臓がん — 59分の1 肺がん — 56分の1 前立腺がん — 50分の1 メラノーマ（UV） — 29分の1 食物繊維不足による大腸がんリスク — 26分の1 赤肉と大腸がん — 21分の1 焦げた肉とがん — 20分の1 整備不良事故 — 83分の1 鎮静薬服用中の運転 — 77分の1 ながらスマホ運転 — 56分の1 シートベルト非着用事故死 — 53分の1 制限速度20%超過 — 50分の1 バイク無ヘルメット死亡 — 45分の1 宇宙飛行（宇宙飛行士） — 42分の1 ながら動画運転 — 32分の1 子どもの事故負傷 — 27分の1 眠気運転 — 26分の1 クルーズ船ノロウイルス — 24分の1 電動スクーターの負傷 — 10分の1 旅行中のスリ — 38分の1 触媒コンバーター盗難 — 37分の1 暴行で刺される — 37分の1 自動車盗難 — 34分の1 路上強盗・ひったくり — 26分の1 冤罪 — 24分の1 飲み物への薬物混入 — 17分の1 キーレス車のリレー盗難 — 13分の1 権威主義下デモ被害 — 12分の1 AMOC崩壊 — 20分の1 ハチ刺されアナフィラキシー — 50分の1 猫の首輪事故 — 25分の1 レストランでの食中毒 — 58分の1 B12欠乏 — 28分の1 菜食主義の欠乏 — 14分の1 親密なディープフェイク — 25分の1 ソーシャルメディアの問題的使用 — 13分の1 幼児が異物を飲む（救急） — 91分の1 生命を脅かす出産（米国） — 61分の1 出産時の死亡（SSA） — 55分の1 幼児の階段転落 — 37分の1 添い寝による死亡 — 36分の1 遊具でのけがのリスク — 33分の1 自閉症診断 — 31分の1 帝王切開合併症 — 29分の1 おもちゃによるけがで救急受診（子ども） — 21分の1 妊娠高血圧腎症 — 20分の1 重篤な分娩時会陰裂傷 — 17分の1 妊娠糖尿病 — 13分の1 子どもの転倒による頭部・眼部傷害 — 12分の1 相続人なしで死亡 — 100分の1 スポーツ賭博による財務破綻 — 100分の1 戦闘機パイロットの死亡 — 48分の1 商業漁業のキャリア死亡 — 45分の1 林業・伐採のキャリア死亡 — 34分の1 医療破産 — 25分の1 強迫的購買障害 — 20分の1 賃貸物件詐欺被害 — 20分の1 2025年就労要件でSNAP喪失の確率 — 18分の1 住宅ローン差し押さえ — 14分の1 筋骨格系障害給付 — 14分の1 デイトレード損失 — 13分の1 過激派政府による破滅 — 13分の1 ハリケーンによる住宅壊滅 — 17分の1 NAION（オゼンピック） — 909分の1 乳幼児プール溺水 — 800分の1 多発性硬化症 — 769分の1 職場死亡 — 690分の1 腸チフス — 654分の1 GLP-1 全身麻酔の誤嚥 — 613分の1 不安全な輸入製品 — 565分の1 脳動脈瘤 — 400分の1 COVID-19 — 400分の1 花火負傷 — 385分の1 包丁による腱損傷 — 385分の1 カフェインの摂りすぎ — 366分の1 鎌状赤血球症 — 365分の1 偽造医薬品 — 361分の1 脊髄損傷 — 313分の1 小児がん診断 — 285分の1 次のパンデミックでの死亡 — 208分の1 デング熱（旅行） — 200分の1 高温による早産 — 200分の1 毎日のシャワーを控える — 200分の1 足を洗わないこと — 200分の1 骨髄提供リスク — 167分の1 ダニ媒介脳炎 — 167分の1 統合失調症 — 143分の1 転倒事故 — 135分の1 運動中の突然死 — 123分の1 自殺（米国） — 121分の1 オピオイド依存 — 114分の1 結核（世界） — 109分の1 HIV 診断 — 105分の1 ラドン肺がん — 435分の1 精巣がん — 250分の1 子宮頸がん — 167分の1 膵臓がん — 125分の1 歩行者死亡 — 806分の1 バイク事故 — 709分の1 レジャーボート溺死 — 685分の1 運転者が歩行者を死亡 — 552分の1 歩きスマホによる怪我 — 400分の1 EVバッテリー火災 — 333分の1 自転車が車に轢かれ死亡 — 159分の1 ガソリン車火災 — 125分の1 自動運転車による死亡事故 — 115分の1 自動車事故 — 105分の1 消防士の職務中死亡 — 455分の1 警察官の職務中死亡 — 357分の1 殺人 — 339分の1 豚の解体詐欺 — 106分の1 猛暑 — 333分の1 気候変動による死亡 — 204分の1 コウモリの咬傷と狂犬病 — 278分の1 蚊媒介疾患 — 190分の1 食中毒（世界） — 317分の1 ソーラーパネル火災 — 667分の1 未治療小児側弯症 — 1,000分の1 子供の窓からの転落 — 855分の1 ウォーカー階段転落 — 625分の1 乳児の落下 — 500分の1 ベビーウォーカー負傷 — 455分の1 妊産婦死亡 — 272分の1 母親の年齢と先天異常 — 200分の1 子供の死亡（18歳未満） — 103分の1 ケイビングキャリアでの死亡 — 167分の1 救急救命士の職務中死亡 — 909分の1 民間人戦争被害 — 499分の1 戦闘中の兵士 — 270分の1 学生ビザの取り消し — 263分の1 鉱山労働キャリア死亡 — 214分の1 ギャンブル破産 — 159分の1 落雷による住宅火災 — 461分の1 山火事による住宅壊滅 — 120分の1 マラリア（旅行） — 10,000分の1 飲み物の共有による感染 — 10,000分の1 シャーガス病 — 8,475分の1 ベリーからのキツネ条虫感染 — 8,475分の1 幼児がニコチンパウチを誤飲 — 7,937分の1 住血吸虫症 — 6,667分の1 突然死（若年成人） — 3,922分の1 危険な配線 — 3,390分の1 傷からの敗血症 — 2,857分の1 麻酔中の覚醒 — 2,500分の1 熱中症（屋外活動） — 1,905分の1 住宅火災 — 1,818分の1 犬由来の狂犬病 — 1,449分の1 溺死 — 1,379分の1 浅瀬飛び込み脊髄損傷 — 1,111分の1 窒息 — 1,099分の1 EVALI入院 — 1,064分の1 ビンロウがん — 1,290分の1 血栓（フライト） — 4,651分の1 運転者が自転車利用者を死亡 — 3,937分の1 10代の交通死亡 — 3,030分の1 後付け自転車シート — 2,500分の1 拘束なし子供事故死 — 2,000分の1 警察による死亡 — 4,739分の1 名誉殺人 — 2,381分の1 親密なパートナーによる殺人 — 1,767分の1 ハリケーン — 8,929分の1 干ばつ飢饉死 — 6,536分の1 ブリザード死 — 4,367分の1 地震 — 3,802分の1 加工肉のリステリア菌 — 6,061分の1 生鮮野菜による重症の大腸菌感染 — 4,831分の1 食中毒（米国） — 1,862分の1 魚の水銀 — 1,695分の1 魚の骨の負傷 — 1,429分の1 バッテリー発火 — 4,545分の1 洗剤ポッド誤飲 — 6,494分の1 プールでの溺死 — 5,882分の1 未治療の乳児股関節形成不全 — 5,000分の1 SIDS — 2,398分の1 戦争（民間人） — 2,000分の1 小児のインフル脳症・脳の腫れ — 100,000分の1 ハチ刺傷による死亡 — 76,923分の1 国内感染デング熱（米本土） — 66,667分の1 麻酔死 — 45,662分の1 車内での犬の熱中症死 — 41,667分の1 ビブリオ・バルニフィカス創傷感染 — 32,051分の1 アナフィラキシー — 27,548分の1 カイロプラクティックの首の操作 — 16,667分の1 CO中毒 — 14,006分の1 A型肝炎(旅行) — 12,500分の1 アレルギー免疫療法の中止 — 11,111分の1 アクリルアミドとがん — 16,667分の1 バス事故 — 100,000分の1 飛行機事故 — 58,824分の1 衝突後の車両火災 — 25,000分の1 踏切死亡事故 — 20,576分の1 車両水没 — 16,667分の1 自転車牽引トレーラー — 14,286分の1 滑走路のニアミス — 13,699分の1 アシッドアタック — 94,340分の1 テロリズム — 77,519分の1 子どもの見知らぬ人による誘拐 — 38,760分の1 見知らぬ人による誘拐 — 35,211分の1 持参金殺人 — 13,158分の1 銃の事故死 — 11,299分の1 山火事 — 100,000分の1 竜巻 — 80,645分の1 津波 — 52,632分の1 海での溺死 — 29,155分の1 洪水 — 20,202分の1 ハリケーン後の暑さによる死亡 — 20,000分の1 地すべり死亡 — 18,416分の1 スーパーボルケーノ噴火 — 12,376分の1 ハチ刺傷 — 78,927分の1 ハチ・スズメバチ誤飲 — 29,155分の1 致命的なサソリ刺傷 — 26,110分の1 犬のチョコ死亡 — 13,889分の1 鉛入りシナモンパウチ — 40,000分の1 プラスチック容器溶出 — 16,949分の1 チャイルドシートでの乳児窒息 — 64,935分の1 バウンサー転落 — 60,606分の1 幼児の窒息 — 50,000分の1 監視なしの乳児の窒息 — 50,000分の1 前向き幼児の死亡 — 26,738分の1 強力磁石誤飲 — 12,048分の1 シュノーケリング死 — 21,739分の1 ペット輸送 — 20,000分の1 ICE収容中の死亡 — 17,065分の1 地雷・不発弾 — 14,728分の1 ワクチン反応 — 763,359分の1 アルミニウムとアルツハイマー — 169,492分の1 住宅ガス漏れ — 140,845分の1 車内での子どもの熱中症死 — 102,041分の1 グリホサートとがん — 1,000,000分の1 テフロン調理器具の癌リスク — 169,492分の1 ジェットコースター負傷 — 312,500分の1 フェリー沈没 — 133,333分の1 乱気流傷害 — 114,943分の1 学校での銃乱射 — 192,308分の1 銃乱射事件 — 113,636分の1 雪崩 — 210,526分の1 落雷 — 209,205分の1 蛇咬傷 — 884,956分の1 クモ咬傷 — 833,333分の1 カバの攻撃 — 564,972分の1 ワニの攻撃 — 337,838分の1 犬による死亡 — 142,045分の1 残留農薬 — 1,000,000分の1 汚れた缶の病気 — 200,000分の1 PLAバイオプラスチックの害 — 169,492分の1 電動スイング乳児死亡 — 714,286分の1 丸ごとのブドウ窒息 — 625,000分の1 ブラインドコードによる子供の窒息 — 416,667分の1 ビニール袋による子供の窒息 — 263,158分の1 ボタン電池 — 250,000分の1 傾斜寝具乳児死亡 — 238,095分の1 エレベーター/エスカレーター死亡 — 188,324分の1 日本脳炎（旅行） — 2,000,000分の1 子供＋前席エアバッグ — 10,000,000分の1 小惑星衝突 — 1,351,351分の1 バナナのクモの卵 — 10,000,000分の1 サメ（鮫）の襲撃 — 5,681,818分の1 クマの襲撃 — 3,787,879分の1 野生ベリーによる中毒 — 2,222,222分の1 ピラニア襲撃 — 135,135,135分の1 ガソリンスタンドでの携帯電話 — 1,000,000,000分の1 飛行機と携帯電話 — 1,000,000,000分の1
Lottery jackpot 95,238分の1

このデバイスで最近見た項目