証拠の質 4.38/5
8次元のレビュー評価。基準は 品質ルーブリック 。各次元は1〜5で評価。
- D1 出典への根拠
- 4/5
- D2 出典の権威性
- 5/5
- D3 算術
- 4/5
- D4 不確実性
- 4/5
- D5 範囲
- 4/5
- D6 文章
- 5/5
- D7 認識の誠実性
- 4/5
- D8 注意事項の完全性
- 5/5
≈ 同じくらいの確率
認知リスク
米国および世界の多くの地域のガソリンポンプにある警告ステッカーは、給油中に携帯電話を使用しないよう客に指示している。この恐怖は、携帯電話の信号がガソリン蒸気に引火する可能性があると主張した、Shell Oilに帰属される1999年のメールのデマに端を発しており、携帯電話の使用と時を同じくしたが電話と因果的に結び付けられたことは一度もないガソリンスタンド火災の散発的なメディア報道によって増幅された。Petroleum Equipment Institute、American Petroleum Institute、および複数の火災調査機関がこの主張を繰り返し調査してきた。結果は一様である。世界中で確認された事例はゼロである。警告ステッカーが残っているのは、それらを撤去する賠償責任コストが維持するコストを上回るためであり、いかなる工学団体がリスクを現実のものと考えているからではない。
概算: 多くの人は、携帯電話がガス蒸気に引火する小さいが現実的な可能性があると信じている
出典: 編集部の直感(調査に基づかない)
実際のリスク
約17 billion回の給油イベントのうち0件(世界中で確認された事例なし)
世界のガソリンスタンドの客、携帯電話使用の全期間
計算を表示
25年以上に及ぶ携帯電話の広範な使用期間中、年間数十億回の給油イベントが行われているにもかかわらず、携帯電話が引火したガソリンスタンド火災の確認された事例は世界中でゼロである。米国人は週に推定290 million回ガソリンスタンドを訪れている(年間約15 billion回)。Petroleum Equipment Instituteは、確認された事例を一件も記録できていない。ネイティブ率は構造的な下限として1 billion分の1に設定されている――真の率は文字どおりゼロである可能性がある。正規化された生涯の数字は、この構造的な下限を約4,700回の生涯給油イベント(成人59年間で4.5日に1回の給油)にわたって適用し、事実上ゼロの確率をもたらす。1e-9という値はスキーマ要件を満たすためのプレースホルダーであり、正直な答えはこのリスクの証拠が存在しないということである。
注意事項: 1 billion分の1というネイティブ率は、測定された確率ではなく構造的なプレースホルダーである。真の率は文字どおりゼロである可能性がある――ゼロでない分子と…
1 billion分の1というネイティブ率は、測定された確率ではなく構造的なプレースホルダーである。真の率は文字どおりゼロである可能性がある――ゼロでない分子というスキーマ要件を満たすために含まれている。ガソリンポンプの警告ステッカーが残っているのは、賠償責任および予防上の理由によるものであり、正常に機能する携帯電話が給油中に見られる大気濃度でガソリン蒸気に引火しうるメカニズムを、いかなる工学団体や火災調査機関が特定したからではない。実際の給油時の危険――静電気の放電――は、米国のガソリンスタンドで年間約100件の火災を引き起こしており、ノズルを扱う前に金属に触れるという簡単な予防策で対処される。
関連するリスク
似たテーマの他のリスク — 関連する不安を探るために。
比較対象を選択
Petroleum Equipment Instituteは1992年以来、給油中の火災に関するデータベースを維持しています。その期間に、静電気による火災を150件以上記録していますが、携帯電話による火災はゼロです。IEEE Spectrumは物理学と事故に関する文献を調査し、同じ結論に達しました。その主張を裏付ける科学的証拠はなく、世界中で確認された事故は一度も発生していません。MythBustersは、実際のガソリンスタンドよりも引火しやすい条件(密閉された空間、最適な燃料と空気の混合、複数の携帯電話モデル)でこのシナリオをテストしましたが、引火させることはできませんでした。ガソリン蒸気の最小着火エネルギーは約0.2ミリジュールであり、静電気スパークによって達成可能ですが、最大送信電力約0.6ワットで動作する携帯電話からのRF放射では達成できません。
この神話は、1999年にShell Oilに誤って帰属されたメールチェーンに端を発しています。このメールチェーンは、携帯電話が引火したガソリンスタンド火災の捏造された3つの事例を記述していました。Shellはこのメールの発信元であることを否定しました。このチェーンは初期のインターネット時代に急速に広まり、地方のニュース局に取り上げられ、ジャーナリズム的な信頼性という見せかけが加わりました。ガソリンスタンドの運営者やポンプ製造業者は、警告ステッカーを追加する費用がかからず、それらを撤去することによる潜在的な責任に直面したため、ステッカーをそのままにしておきました。その後、これらのステッカーは神話の自己強化的な証拠となりました。「もしリスクが現実でなければ、なぜ警告するのか?」と。これは典型的な「利用可能性カスケード」です。証拠があるからではなく、その信念の人工物(ステッカー、ニュース報道、転送されたメール)が証拠が存在するという印象を作り出すために、信念が持続する現象です。
実際の給油中の危険は静電気です。運転手が給油中に車内に戻ると、カーシートとの摩擦により静電気が発生します。ガソリン蒸気の近くで金属製のノズルに触れると、引火するのに十分なエネルギーを持つ火花が発生する可能性があります。米国のガソリンスタンドでは、年間約100件のこのような火災が発生しています。予防策は簡単です。ノズルを扱う前に車の金属部分に触れて蓄積された静電気を放電することです。しかし、この予防策は携帯電話の神話に費やされる注意のほんの一部しか受けていません。これは、認識されているリスク(携帯電話)と実際のリスク(静電気)が、その大きさだけでなく種類においても異なる事例です。
関連する豆知識
0 in ~17 billion 回の給油:携帯電話がガソリンスタンドで燃料蒸気に引火したと確認された事例は世界中に一つもない。警告ステッカーは残り続けるが、記録上のリスクは事実上ゼロだ。
根拠台帳
以下の各数値は各出典が報告した内容であり、引用した原文の抜粋と算出方法を記載しています。リンクをクリックして直接確認できます。
1/4 件の出典が引用元と一字一句一致することを独立して検証済み
-
[1] IEEE Spectrum — Cellphones Pose No Gas Station Hazard 検証済み
Cellphones Pose No Gas Station Hazard- 統計値
No confirmed case of a cell phone igniting gasoline vapors has ever been documented; laboratory testing has failed to produce ignition- 抜粋
“"No scientific evidence has shown that danger exists, and no confirmed incident has ever occurred anywhere in the world. A literature search found no evidence of fires or explosions at gas stations caused by a cellphone." ”
- 出典データ
- 2006-09-01
- アクセス日
- 2026-04-18 · アーカイブ版
- 検証
- グラウンディング監査の際、抜粋を引用元から独立して再取得し、原文と一字一句一致することを確認しました。
- 計算過程
- IEEE Spectrum is the flagship publication of the Institute of Electrical and Electronics Engineers. The article reviews the physics: a cell phone's maximum radiated power (~0.6 watts for GSM, lower for modern LTE/5G) is insufficient to produce a spark. The minimum ignition energy for gasoline vapor in air is ~0.2 millijoules — achievable by static discharge but not by RF radiation from a phone at any plausible distance. Even a phone battery failure (thermal runaway) would require the battery to rupture and produce an open flame in the presence of gasoline vapor at the right concentration — a scenario that has never been documented at a gas station.
-
[2] Petroleum Equipment Institute (PEI) — Stop Static Campaign
Stop Static Campaign- 統計値
PEI has documented over 150 static-discharge-ignited refueling fires but has been unable to document any incident caused by a cell phone- 抜粋
“"The Petroleum Equipment Institute has not been able to document any incident that was sparked by a cellular telephone. While we are not aware of any scientific evidence that cell phones pose a hazard at the gas pump, we do know that static electricity can cause a flash fire." ”
- 出典データ
- 2023-01-01
- アクセス日
- 2026-04-18 · アーカイブ版
- 計算過程
- PEI is the trade association representing fueling equipment manufacturers and has maintained a database of refueling fires since 1992. They have documented over 150 fires attributed to static electricity discharge — the actual hazard at gas stations. Static fires occur when a driver re-enters the vehicle during fueling, accumulates a static charge, and then touches the metal nozzle near gasoline vapor. Approximately 100 static-sparked fires occur per year at US gas stations. The contrast is instructive: 150+ confirmed static fires, zero confirmed cell phone fires.
-
[3] MythBusters / Discovery Channel — Cell Phone Destroys Gas Station (Myth) — MythBusters
Cell Phone Destroys Gas Station (Myth) — MythBusters- 統計値
MythBusters tested cell phones in gasoline vapor and were unable to produce ignition under any conditions; myth rated 'Busted'- 抜粋
“"The MythBusters placed cell phones in a chamber filled with gasoline vapor at optimal fuel-air mixture ratios and triggered incoming calls. The phones failed to ignite the vapors under any tested conditions. The myth was rated 'Busted.'" ”
- 出典データ
- 2003-09-28
- アクセス日
- 2026-04-18 · アーカイブ版
- 計算過程
- MythBusters Season 1 tested the claim under conditions more favorable to ignition than any real gas station scenario — enclosed chamber, optimal fuel-air ratio, multiple phone models. No ignition occurred. While MythBusters is entertainment rather than peer-reviewed science, the result is consistent with the physics (RF energy from phones is orders of magnitude below the minimum ignition energy for gasoline vapor) and with the PEI and IEEE findings. Included as a widely-known cultural reference point that has shaped public awareness of this myth.
- 独立性
- MythBusters conducted independent empirical testing separate from the IEEE literature review and PEI incident database. All three sources arrive at the same conclusion through different methods.
-
[4] Snopes — Static Electricity and Gas Pump Fires
Static Electricity and Gas Pump Fires- 統計値
The claim that cell phones cause gas station fires is false; static electricity is the documented cause of refueling fires- 抜粋
“"Although you'll find 'No cell phones' stickers on gas pumps across the land, no one has yet documented a real-world case of a cell phone igniting fumes at a gas station. The real risk is static electricity." ”
- 出典データ
- 2022-08-15
- アクセス日
- 2026-04-18 · アーカイブ版
- 計算過程
- Snopes traces the myth to a 1999 email chain falsely attributed to Shell Oil that described three supposed cell-phone-ignited fires. Shell denied originating the email. Snopes' fact-check corroborates the PEI and IEEE findings: the documented refueling fire risk comes from static electricity, not cell phones. Included for provenance of the myth origin.

