証拠の質 4.38/5
8次元のレビュー評価。基準は 品質ルーブリック 。各次元は1〜5で評価。
- D1 出典への根拠
- 5/5
- D2 出典の権威性
- 4/5
- D3 算術
- 4/5
- D4 不確実性
- 4/5
- D5 範囲
- 4/5
- D6 文章
- 5/5
- D7 認識の誠実性
- 4/5
- D8 注意事項の完全性
- 5/5
認知リスク
物件を貸し出すことのイメージは「不労所得」という語り口に支配されている。部屋を買うか持ち続け、家賃 を集め、ほとんど何もしない、と。初めての家主や「成り行き」の家主——物件を相続した人、仕事で転居した 人、最初に買った家を持ち続けた人——は、賃貸借がどれほどの頻度で深刻な損失に転じるかについて定量的な 感覚をほとんど持っていない。恐れられるシナリオ(家賃を払わなくなる、退去を拒む、部屋をひどく傷めた まま出ていく入居者)は生々しく、広くジョークの種にもなっているが、それらがまれな例外だという認識は、 実際に賃貸物件を所有する人の過半数がすでに誰かを立ち退かせた経験を持つことを示す調査データと相反 する。認識された確率についての厳密な調査は存在しないため、これは直感による推定である。
出典: 編集部の直感(調査に基づかない)
実際のリスク
米国の住宅賃貸所有者の100人中約56人がどこかの時点で入居者を立ち退かせた経験を持つ(2024年調査)
米国の住宅用不動産投資家・家主(Clever Real Estate 2024、n=764)
計算を表示
Clever Real Estateが2024年に米国の住宅用不動産投資家764人を対象に行った調査を基準としている。56%が 「どこかの時点で入居者を立ち退かせざるを得なかった」、51%が「問題入居者に対応した」、52%が「入居者 に物件を著しく傷められた」と回答した。これらは賃貸物件を所有する人々のあいだでの生涯累積率であるため、 スコープはsubgroup_lifetime(米国の家主)であり、全人口の数字ではない。点推定値(0.56)は、深刻な 問題入居者事案の最も明確な単一の指標として立ち退き経験率を用いている。真の「少なくとも一つの深刻な 問題(不払い、立ち退き、または重大な損傷)」の率は、これらの事象が部分的にしか重ならないためどの 単一の数字よりも高いが、その和集合は直接測定されていないため、意図的に合算していない。下限(0.30): 入居者をよく審査する慎重な所有者が単一の物件を数年間貸す場合、調査の活発な投資家サンプル(その90% が投資で損をしたことがあると答え、44%が家賃収入に依存している)よりも累積オッズは明らかに低い。 上限(0.72):長期にわたる複数物件の投資家では、立ち退き・不払い・重大損傷の事象の和集合が、報告 されたどの単一の率も大きく上回る。
注意事項: 見出しの56%は現在の賃貸物件所有者のあいだでの生涯累積値であり、サンプル(Clever Real Estate 2024、 n=764)は活発で深く投資してい…
見出しの56%は現在の賃貸物件所有者のあいだでの生涯累積値であり、サンプル(Clever Real Estate 2024、 n=764)は活発で深く投資している家主に偏っている——90%が投資で損をしたことがあると報告し、44%が家賃 収入に依存している——ため、単一の部屋を数年だけ貸す気軽な「成り行き」家主にとってのリスクを過大に 示している可能性が高い。不確実性の下限が0.30にあるのはそのためだ。すべての数字は自己報告かつ回顧的 なものであり、一度の悪い経験で家主業をやめた所有者はサンプルに含まれにくい可能性があり、これは率を どちらの方向にも偏らせうる。Eviction Labの全国率は賃借世帯・年あたりのものであり、明示的な下限で ある(ニューヨーク州とカリフォルニア州の記録が欠落)。立ち退きが日常的であることの裏づけとしてのみ 使用し、見出しの分母としては使用していない。主な個人的レバー——入居者審査、地元の賃貸市場、物件数、 保有期間——はオッズを大きく動かすが、名前のある出典による整った単一数値の乗数を欠くため、ここでは personal_factor_multipliersを主張していない。本エントリは[US-ONLY](米国限定)と宣言されている。 立ち退きの難しさと入居者保護の制度は国によって非常に大きく異なり、「出ていかない」状況がどれだけ 起こりやすいかも、その解決がどれほど高くつき時間がかかるかも変わる——比較可能な家主側の発生率調査は 他のほとんどの法域には存在しない。
関連するリスク
似たテーマの他のリスク — 関連する不安を探るために。
比較対象を選択
Clever Real Estate が2024年に米国の住宅用不動産投資家764人を対象に行った調査では、56%がどこかの時点で入居者を立ち退かせざるを得なかった一方、**51%**が問題入居者に対応した経験を持ち、**52%は入居者に物件を著しく傷められた経験があった。さらに61%**は、いまも毎月未払い家賃を追いかけていると答えている。部屋を貸し出すことへ人々を引き寄せる「不労所得」という物語は、これらの数字とはかみ合わない。実際に賃貸物件を所有している人々のあいだでは、深刻な入居者トラブルは、まれな例外というよりコイン投げに近い。ここでの点推定は、問題入居者による出来事の最も明確な単一の指標として「立ち退かせた経験の有無」の割合を用いている。立ち退き・不払い・重大な損傷は一部しか重ならないため、それらの少なくとも1つを経験した人の実際の割合は、どの単一の数字よりも高いが、直接には測定されておらず、意図的に合算していない。
構造的なデータも、立ち退きが例外ではなく日常的な出来事であることを裏づけている。プリンストン大学の Eviction Lab は、2000〜2016年に賃借世帯おおよそ17世帯につき1件の立ち退き申立てがあり、年間で賃借世帯およそ40世帯に1世帯が実際に立ち退かされていると記録している——そしてこれらの全国値は、ニューヨーク州やカリフォルニア州を含む主要な州の記録が欠けているため、実際の広がりを過小評価しているとはっきり述べている。1つの物件を複数の入居者に貸し続ける家主は、その年ごとのリスクへの曝露を時間とともに積み上げていく。実際に起きたときの代償は小さくない。Humphries らによる NBER の研究は、家主自身の家賃台帳をもとに、立ち退きの申立てには家賃の2〜3か月分に相当する費用がかかること、不払いはよくあることで申立ての前にしばしば黙認されること、そして立ち退きの大半は今後も支払う見込みの薄い入居者に関わるものであることを明らかにしている。
これを単純な「家主の半分がやけどをする」という見出しにさせない注意点が2つある。第一に、調査のサンプルは活発で深く投資している所有者に偏っている——90%が何らかの投資で損をした経験があり、44%は家賃収入に依存している——ため、入居者を慎重に審査し、1つの部屋を数年だけ貸し出す慎重な所有者が直面するオッズは56%より明らかに低く、これが範囲の下限が30%付近にある理由である。第二に、これは米国のデータである。立ち退きの速さ、入居者を保護する法律、そして家賃を払わない占有者を退去させる容易さは、法域によって大きく異なる。ヨーロッパ大陸の多くの地域では、不払いの基礎率がより低い場所でさえ、「出ていかない」状況を解決するのはより難しく時間もかかる。ある家主のリスクを実際に動かすレバー——入居者審査、地元の市場、物件の数、そして物件をどれだけ長く保有するか——は現実に存在するが、名前のある出典による整った単一の数値の乗数が伴わないため、この項目は集団の割合を示し、個人ごとの調整は定性的なままにしている。
関連する豆知識
米国の賃貸物件所有者のおよそ半分が入居者を立ち退かせざるを得なかった経験を持ち、40%はそもそも始めなければよかったと思っている。この問題入居者のリスクこそ、「賃貸に出すか売って投資するか」の天秤を、保有して賃貸に出す側の後悔へと傾ける理由である——売却の25%に対して40%。
根拠台帳
以下の各数値は各出典が報告した内容であり、引用した原文の抜粋と算出方法を記載しています。リンクをクリックして直接確認できます。
-
[1] Clever Real Estate — Residential Real Estate Investing in 2024: More Rent Money, More Rental Problems
Residential Real Estate Investing in 2024: More Rent Money, More Rental ProblemsSee all 2 Likelier entries citing this source →
- 統計値
Among 764 US residential real estate investors: 56% have had to evict a tenant at some point; 51% have dealt with bad tenants; 52% had tenants significantly damage a property; 61% still track down missed rent every month; 90% have lost money on an investment; 40% wish they never started- 抜粋
“"More than half of respondents (56%) have had to evict a tenant at some point [...] more than half saying they've dealt with bad tenants (51%) [...] had tenants significantly damage a property (52%) [...] 61% of landlords say they still have to track down missed rent payments every month [...] Nearly all real estate investors (90%) say they've lost money on an investment at some point [...] 40% say they wish they'd never started investing in real estate." ”
- 出典データ
- 2024-07-01
- アクセス日
- 2026-07-09 · アーカイブ版
- 計算過程
- Survey of 764 US residential real estate investors, fielded May 18–June 9, 2024. The native/normalized point (0.56) is the reported eviction-ever rate, used as the single best-measured marker of a serious bad-tenant event. The 51% bad-tenant and 52% severe-damage figures independently land near half, corroborating "about half of rental owners have hit a serious tenant problem." Rates are not added together (they overlap). Sample skews toward active, heavily-invested owners, which informs the downward uncertainty bound for casual single-unit landlords.
-
[2] The Eviction Lab, Princeton University — National Estimates: Eviction in America
National Estimates: Eviction in America- 統計値
Roughly 1 eviction filing for every 17 renter households (2000–2016); ~1 in 40 renter households evicted over the period; 2016 eviction filing rate 6.12%, eviction rate 2.34% against 38.4M renter households- 抜粋
“"roughly 1 eviction filing for every 17 renter households between 2000 and 2016. Approximately 1 in 40 renter households were evicted over this period." In 2016: 38,372,860 renter-occupied households, 2,350,042 eviction filings (6.12% filing rate) and 898,479 evictions (2.34% eviction rate). The Eviction Lab notes its national estimates "underestimate the overall prevalence of both" because records from major states including New York and California are missing. ”
- 出典データ
- 2018-04-07
- アクセス日
- 2026-07-09 · アーカイブ版
- 計算過程
- Eviction Lab data is a per-year, per-renter-household rate (tenant side), not a landlord-lifetime figure — used here as structural corroboration that eviction is a routine, high-frequency event in the US rental market. At ~6% of renter households facing a filing each year, a landlord holding a unit across multiple tenancies accumulates meaningful exposure over a career. The figures are explicitly a lower bound (missing NY/CA records).
-
[3] National Bureau of Economic Research (NBER Working Paper 33155) — Nonpayment and Eviction in the Rental Housing Market
Nonpayment and Eviction in the Rental Housing MarketSee all 2 Likelier entries citing this source →
- 統計値
Filing an eviction costs landlords the equivalent of 2–3 months of rent; nonpayment is common, frequently tolerated, and often followed by recovery; 15% of those evicted would have resumed paying rent- 抜粋
“"Filing an eviction costs landlords the equivalent of 2-3 months of rent [...] Nonpayment is common, is frequently tolerated by landlords, and is often followed by recovery [...] the majority of evictions involve tenants who are unlikely to pay going forward [...] 15% of those evicted would have resumed paying rent." ”
- 出典データ
- 2024-11-01
- アクセス日
- 2026-07-09 · アーカイブ版
- 計算過程
- Humphries, Nelson, Nguyen, van Dijk, and Waldinger (2024), using lease- level ledger data from landlords. Cited for the mechanism and cost of a bad-tenant event — an eviction costs a landlord 2–3 months' rent and most evictions terminate rather than recover — not for a population rate. The paper's underlying tenancy sample is drawn from high-eviction neighborhoods, so its raw nonpayment frequencies are not treated as a general landlord rate.







