本文へスキップ
Likelier

感じる恐怖 vs. 実際の確率

過保護または権威主義的な子育てが、子供に永続的な害を引き起こす可能性はどのくらいですか？

定量化されていません

信頼できる推定値なし

この問題について権威あるデータを調査しましたが、公表できる数値を見つけられませんでした。考えられる理由: 出典間で大幅な不一致がある、基礎データにバイアスがあることが判明している、または共通の基準に正規化できない文脈に依存している。

私たちが見落とした厳密な査読済み出典をご存知ですか？お知らせください。

子ども · レビュー済み 2026-04-19
証拠の質 5.0/5

8次元のレビュー評価。基準は 品質ルーブリック 。各次元は1〜5で評価。

D1 出典への根拠
5/5
D2 出典の権威性
5/5
D3 算術
5/5
D4 不確実性
5/5
D5 範囲
5/5
D6 文章
5/5
D7 認識の誠実性
5/5
D8 注意事項の完全性
5/5
平均 5.0/5
直接的な証拠
Source 信頼できる推定値なし
An empty playground swing hanging motionless against a muted sky, flat vector illustration in subdued blue-grey tones.

このリスクが関わる決断

このリスク次第で変わる選択。そのトレードオフをどう見るか。

family

養子縁組を伝えるか隠すか

この選択を後悔した割合

不作為が優勢

不作為の後悔が4.0倍高い

family

子供のスマートフォンのタイミング

この選択を後悔した割合

行動が優勢

行動の後悔が13.0倍高い

健康

ADHD診断：追求する vs. 待つ

この選択を後悔した割合

不作為が優勢

不作為の後悔が1.3倍高い

子どもに関するその他のリスク： ベビーウォーカー負傷 ウォーカー階段転落 見知らぬ人による誘拐 自転車牽引トレーラー 子どもの事故負傷 他31件
メンタルヘルスに関するその他のリスク： ソーシャルメディアの問題的使用 アルコール使用障害 不安障害 ベンゾジアゼピン依存症 双極性障害 他22件

現代の子育てアドバイス業界は、子育てスタイルが永続的な心理的ダメージを生み出す、あるいは防ぐ力を持つ「高レバレッジ変数」であるという暗黙の前提に基づいて運営されています。ヘリコプターペアレンティング、タイガーペアレンティング、アタッチメントペアレンティング、フリーレンジペアレンティングなど、それぞれが独自の不安を煽る物語と、間違った場合に何が起こるかについての警告を伴っています。しかし、研究に基づいた事実は、それほど劇的ではありません。これまでのヘリコプターペアレンティングに関する最も包括的なメタ分析（McCoy, Dimler, and Rodrigues 2024、53の研究を対象）では、若年成人における内向的行動の増加と自己効力感の低下との間に、小程度から中程度の関連性が見られました。別のメタ分析の要約では、不安との相関がr = 0.16、うつ病との相関がr = 0.20と報告されています。これらは大規模なサンプルでは統計的に有意ですが、これらの結果における分散のわずか2-4%しか説明していません。Schiffrin et al. (2014)とLeMoyne and Buchanan (2011)は、より小規模なサンプルでも同様のパターンを発見しました。これらは実際の関連性ではありますが、一般的な議論が示唆するような決定論的な因果関係とは大きく異なります。

「子育てが運命を決める」という物語に対するより深い異議は、行動遺伝学から来ています。Plomin et al. (2016)によって要約された数十年にわたる双生児および養子研究は、心理学において最も頑健に再現されながらも最も人気のない発見の一つを生み出しました。それは、共有された家族環境（子育てスタイル、世帯収入、近隣環境、その他兄弟姉妹が共通して経験するすべての要素を含む）が、成人のパーソナリティ特性の分散をほぼゼロしか説明しないというものです。遺伝が約半分を占め、非共有環境（仲間、個人的な経験、測定誤差）が残りのほとんどを占めています。Judith Rich Harrisは『The Nurture Assumption』（1998）の中で、子育てよりも仲間との社会化の方が、子供の成人後のパーソナリティ形成に大きな影響を与えると主張しました。その後の研究は彼女の最も強い主張を修正しました（ハリスが認めた以上に、子育ては思春期の精神衛生にその瞬間は影響を与えるようです）が、行動遺伝学の核心的な発見は揺るぎません。兄弟姉妹が共有する家庭生活の側面、つまり子育てスタイルは、子供たちが大人になったときにどのような人物になるかについて、弱い予測因子でしかないということです。

これらのことは、子育てが無関係であるという意味ではありません。権威ある子育て（高い温かさに加え、しっかりとした一貫した境界線と年齢に応じた自律性を組み合わせたもの）は、ほぼすべての研究で最良の結果を生み出しており、この発見は発達心理学において最も再現性の高いものの一つです。両極端な子育てはより悪い結果をもたらします。過保護な親は自律性の発達を阻害し、権威主義的な親は感情表現を抑圧します。しかし、確実に大きく永続的な影響を生み出す子育ての失敗モードは、スタイルの誤りではなく、深刻なネグレクトです。ネグレクトされた子供たちは、認知機能障害、言語障害、脳構造の破壊、行動上の問題を示し、その効果量はヘリコプターペアレンティングに関する文献にあるあらゆるものよりもはるかに大きいです。皮肉なことに、「間違った子育て哲学」によって子供を「台無しにする」ことを最も心配している親は、ほぼ間違いなく子供をネグレクトしていません。ヘリコプターペアレンティングの害への恐れは、熱心な親が抱く心配事であり、熱心な子育て、たとえ不完全であったり、やや過干渉であったりしても、証拠が危険であると特定しているものではありません。

関連する豆知識

親の40%は祖父母が甘すぎる、または寛容すぎると答えており、これは甘やかしの贈り物の代理指標になる。祖父母が厳しすぎると答えたのはわずか14%だった。

続きを読む → ⇋ regret

過保護育児の研究は子供の成果に対する小さな効果量を示す。懸念される害——不安、依存、無能——はデータに存在するが控えめ。介入は対象のリスクを超えることが多い。

続きを読む → △ gap

ヘリコプター育児と子供の成果の相関はr = 0.16-0.20。共有遺伝が親子の成果の類似性の大部分を説明。育児スタイル産業はほとんど動かないレバーを売っている。

続きを読む → ✗ myth

根拠台帳

以下の各数値は各出典が報告した内容であり、引用した原文の抜粋と算出方法を記載しています。リンクをクリックして直接確認できます。

2/5 件の出典が引用元と一字一句一致することを独立して検証済み

  1. [1] Journal of Child and Family Studies (Schiffrin et al. 2014) — Helping or Hovering? The Effects of Helicopter Parenting on College Students' Well-Being
    Helping or Hovering? The Effects of Helicopter Parenting on College Students' Well-Being
    統計値
    In a sample of 297 college students, those reporting higher helicopter parenting scored significantly higher on depression measures and lower on life satisfaction; the relationship was mediated by reduced satisfaction of basic psychological needs for autonomy and competence
    抜粋
    “"Students who reported having over-controlling parents reported significantly higher levels of depression and less satisfaction with life. The negative effects of helicopter parenting on college students' well-being were largely explained by the perceived violation of students' basic psychological needs for autonomy and competence." ”
    出典データ
    2014-02-01
    アクセス日
    2026-04-19 · アーカイブ版
    計算過程
    Schiffrin et al. 2014 is one of the most-cited studies linking helicopter parenting to reduced well-being in emerging adults. The sample size (N=297) is modest, the design is cross-sectional (not longitudinal), and the outcome measures are self-report scales, not clinical diagnoses. The study cannot establish causation: students who are already anxious or depressed may perceive their parents' involvement as more intrusive. No native or normalized probability is derived because this entry is flagged no_reliable_estimate — the outcome is a continuous well-being scale, not a binary harm threshold.
  2. [2] Sociological Spectrum (LeMoyne & Buchanan 2011) — Does 'Hovering' Matter? Helicopter Parenting and Its Effect on Well-Being
    Does 'Hovering' Matter? Helicopter Parenting and Its Effect on Well-Being
    統計値
    In a survey of 317 college students aged 18-25, higher perceived helicopter parenting was associated with a 3.13x increase in the likelihood of taking prescription medication for anxiety or depression, and was positively associated with recreational pain pill consumption
    抜粋
    “"Results suggest helicopter parenting is negatively related to psychological well-being and positively related to prescription medication use for anxiety/depression and the recreational consumption of pain pills." ”
    出典データ
    2011-06-09
    アクセス日
    2026-04-19 · アーカイブ版
    計算過程
    LeMoyne & Buchanan 2011 is one of the earliest empirical studies connecting helicopter parenting to mental health medication use. The 3.13x odds ratio sounds large but comes from a small cross-sectional sample with self-reported parenting measures. The study cannot rule out reverse causation — parents may hover more over children who already have mental health difficulties, and those children may subsequently require medication. No native or normalized probability is derived. The entry is flagged no_reliable_estimate because the outcome ("lasting psychological harm") is not a binary event with a measurable base rate.
    独立性
    Independent sample from Schiffrin et al. 2014. Different university, different parenting measure, different outcome variables (medication use vs. well-being scales).
  3. [3] Journal of Adult Development (McCoy, Dimler & Rodrigues 2024) — Parenting in Overdrive: A Meta-analysis of Helicopter Parenting Across Multiple Indices of Emerging Adult Functioning
    Parenting in Overdrive: A Meta-analysis of Helicopter Parenting Across Multiple Indices of Emerging Adult Functioning

    See all 2 Likelier entries citing this source →

    統計値
    A meta-analysis of 53 studies (111 effect sizes) found helicopter parenting was associated with increased internalising behaviours and reduced academic adjustment, self-efficacy, and regulatory skills in emerging adults; effect sizes were small to moderate
    抜粋
    “"Helicopter parenting was associated with increased internalizing behaviors and reduced academic adjustment, self-efficacy and regulatory skills." ”
    出典データ
    2024-09-26
    アクセス日
    2026-04-19 · アーカイブ版
    計算過程
    McCoy et al. 2024 is the most comprehensive meta-analysis of helicopter parenting to date. The headline finding — small-to-moderate effect sizes across 53 studies — is the best available summary of the literature. Small to moderate in meta-analytic terms typically means r in the 0.10-0.25 range, explaining 1-6% of variance in outcomes. This is consistent with a real but modest association, not a deterministic pathway from parenting style to harm. No native or normalized probability is derived because the outcomes are continuous scales and the association is correlational.
  4. [4] Perspectives on Psychological Science (Plomin et al. 2016) — Top 10 Replicated Findings From Behavioral Genetics 検証済み
    Top 10 Replicated Findings From Behavioral Genetics
    統計値
    Across decades of twin and adoption studies, heritabilities for personality traits are usually 30-50%; most environmental effects are not shared by children growing up in the same family, so the shared family environment (which includes parenting style) does little to make siblings similar — for intelligence, shared-environment influence is found up until adolescence and then diminishes
    抜粋
    “"Most environmental effects are not shared by children growing up in the same family. ... The message is not that family experiences are unimportant but rather that the relevant experiences are specific to each child in the family." ”
    出典データ
    2016-01-01
    アクセス日
    2026-04-19 · アーカイブ版
    検証
    グラウンディング監査の際、抜粋を引用元から独立して再取得し、原文と一字一句一致することを確認しました。
    計算過程
    Plomin et al. 2016 summarises the most robustly replicated findings from behavioural genetics. The near-zero shared-environment effect on adult personality is one of the most uncomfortable results in developmental psychology — it implies that the aspects of the home environment shared by siblings (including parenting style, socioeconomic status, neighbourhood) explain very little of the variance in how children turn out as adults. This does not mean parenting is irrelevant to child well-being in the moment, but it substantially constrains claims about "lasting harm" from normal-range parenting variation. Included to contextualise the helicopter parenting literature against the broader genetic evidence.
    独立性
    Independent evidence base from the helicopter parenting studies. Draws on twin and adoption research across multiple countries and decades.
  5. [5] Scientific American — Do Parents Matter? 検証済み
    Do Parents Matter?
    統計値
    Judith Rich Harris's 1998 book 'The Nurture Assumption' argued that parents matter much less than commonly assumed for determining children's behavior, and that a child's peer group is far more important — her 'group socialization theory,' built on twin/adoption behavioral-genetics research.
    抜粋
    “"parents matter much less, at least when it comes to determining the behavior of their children, than is typically assumed. Instead, Harris argued that a child's peer group is far more important." ”
    出典データ
    2009-04-09
    アクセス日
    2026-07-04 · アーカイブ版
    検証
    グラウンディング監査の際、抜粋を引用元から独立して再取得し、原文と一字一句一致することを確認しました。
    計算過程
    Cited solely to ground the specific named claim in the body prose ("Judith Rich Harris argued in 'The Nurture Assumption' [1998] that peer socialisation does more to shape a child's adult personality than parenting does"), which previously appeared without a citation. No native or normalized probability is derived from this source — it is historical/narrative framing for the behavioural-genetics discussion anchored by Plomin et al. (2016) above, not incidence data.
    独立性
    Science-journalism interview, not a primary study; independent of the four peer-reviewed sources above and not counted toward the authoritative-source requirement, which those four already satisfy.

AIで要約する

2つのステップ：プロンプトをコピーし、お好みのAIを開いて貼り付けてください。

この質問を編集するか、ご自身の質問に置き換えてください。データと出典はそのまま添付されます。

1 ワンクリック — プロンプトが入力済みで開きます

プロンプトが長すぎてワンクリック入力できません。コピーしてから下記のAIを開いてください。

2 または、コピーして以下に貼り付け:
プロンプトをプレビュー

Likelierを無料で維持するためにご協力ください

もっと多くのリスクを取り上げてほしいですか?Likelierは無料で広告もありません。1杯のコーヒーが新しい調査、出典の保管、数字の信頼性を保つためのファクトチェックの資金になります。

コーヒーをおごる (opens in new tab)
436件の測定確率リスク
10分の1 100分の1 1K分の1 10K分の1 100K分の1 1M分の1 10M分の1 100M分の1 1B分の1 確実 まれ → 海外美容整形のリスク — 10分の1 乳幼児期の砂糖・塩と成人病 — 10分の1 子宮内膜症 — 10分の1 トルコでの植毛リスク — 10分の1 膝関節置換術 — 10分の1 慢性的な鎮痛剤使用 — 10分の1 完全歯牙脱落 — 9.1分の1 アルツハイマー病 — 8.3分の1 睡眠不足 — 8.3分の1 無煙タバコ — 8.3分の1 ヘルメットなし自転車 — 8.0分の1 ブラキシズムによる歯の損傷 — 7.7分の1 コンドームの失敗 — 7.7分の1 移民当局への恐れで受診回避 — 7.1分の1 視力喪失 — 6.7分の1 重量挙げによるヘルニア — 6.7分の1 高齢者股関節骨折 — 6.7分の1 日常的飲酒 — 6.7分の1 初回心臓発作 — 5.9分の1 不妊 — 5.7分の1 5年超の長期ケア — 5.6分の1 CTE（フットボール） — 5.0分の1 大うつ病 — 4.9分の1 ハイキング傷害 — 4.8分の1 子どもの食べ残し感染リスク — 4.2分の1 ライム病 — 4.0分の1 孤独と健康 — 3.8分の1 AUDリスクの遺伝 — 3.5分の1 アルコール使用障害 — 3.4分の1 不安障害 — 3.2分の1 閉経後心血管リスク — 3.0分の1 サイレント糖尿病 — 3.0分の1 風邪でのフライト — 2.9分の1 失業とうつ病 — 2.9分の1 ダニ媒介感染症（森林） — 2.9分の1 サイレント高コレステロール — 2.9分の1 幼少期の祖父母喪失確率 — 2.8分の1 Pacifier on the floor — 2.8分の1 サイレント高血圧 — 2.7分の1 薬剤耐性感染症 — 2.6分の1 骨髄ドナー不一致 — 2.4分の1 介護施設への入所 — 2.2分の1 マンモグラフィー偽陽性 — 2.0分の1 日常的喫煙 — 2.0分の1 旅行者下痢症 — 2.0分の1 アドベンチャースポーツ — 1.8分の1 65歳以降の長期ケア — 1.8分の1 配偶者死別 — 1.7分の1 無防備な性行為 — 1.5分の1 慢性腰痛 — 1.3分の1 手指衛生 — 1.0分の1 がん（全体） — 7.1分の1 電動キックボード無ヘルメット — 4.5分の1 電動自転車無ヘルメット — 4.0分の1 手荷物の取り扱いミス — 3.7分の1 過失による傷害事故 — 2.9分の1 シカとの衝突 — 2.7分の1 自動車事故での負傷 — 2.6分の1 フライトキャンセル — 1.8分の1 旅行の中断：戦争または災害 — 1.7分の1 住居侵入窃盗 — 9.1分の1 ヒッチハイク中の暴行 — 8.8分の1 郵便小切手詐欺 — 7.7分の1 子どもの性的虐待 — 6.8分の1 ストーキング — 6.2分の1 学生性的暴行 — 5.7分の1 家庭内暴力 — 3.7分の1 夜間単独暴行 — 3.6分の1 自転車盗難 — 2.9分の1 性的暴行 — 2.3分の1 性的ハラスメント（生涯） — 1.6分の1 水不足 — 2.5分の1 キャリントン級太陽嵐 — 1.9分の1 WAISティッピングポイント — 1.1分の1 室内猫の脱走リスク — 10分の1 リードなし犬の咬傷 — 9.8分の1 ウサギが4年以内に死ぬ確率 — 3.3分の1 犬による咬傷（非致死的） — 1.8分の1 ハムスターが13歳前に死ぬ確率 — 1.0分の1 鉄不足（女性） — 3.9分の1 ビタミンD不足 — 2.9分の1 マグネシウム不足 — 1.9分の1 生焼け食品 — 1.6分の1 生肉の交差汚染 — 1.4分の1 置きっぱなしの食品 — 1.2分の1 AI音声詐欺 — 2.9分の1 オンライン詐欺被害 — 2.5分の1 ティーンのネットいじめ — 2.0分の1 子供と露骨なコンテンツ — 1.9分の1 データ漏洩 — 1.1分の1 流産 — 6.7分の1 ティーンの自殺未遂 — 5.6分の1 産後うつ病 — 4.8分の1 予防接種前の鎮痛剤 — 3.8分の1 妊娠中の過剰体重増加 — 2.6分の1 未接種児と麻疹 — 2.0分の1 子どものアタマジラミ — 2.0分の1 高齢者金融詐欺被害 — 10分の1 年金基金破綻 — 10分の1 住宅暴落 — 8.3分の1 IRS税務調査 — 6.7分の1 通貨の崩壊 — 5.6分の1 ビザ不法滞在強制送還 — 5.6分の1 サブプライム車ローンの差押 — 5.0分の1 現役世代の長期障害 — 4.0分の1 学生ローン債務不履行 — 3.8分の1 内部告発者への報復 — 3.2分の1 50代以降の強制退職 — 2.9分の1 退職資金不足 — 2.6分の1 後払い（BNPL）の延滞 — 2.4分の1 離婚 — 2.4分の1 配管破裂による水害 — 2.2分の1 職場いじめ — 2.1分の1 長期的な送電網の停電 — 2.0分の1 強制送還（不法滞在） — 1.8分の1 葬儀費用の衝撃 — 1.7分の1 ID盗難 — 1.7分の1 クレジットカード詐欺 — 1.5分の1 学校いじめ — 1.5分の1 前線兵士死傷 — 1.3分の1 経済不況 — 1.0分の1 株式市場の暴落 — 1.0分の1 雹による屋根被害 — 3.0分の1 問題入居者による損失 — 1.8分の1 LASIK合併症 — 100分の1 乾いたトイレットペーパーの害 — 100分の1 受動喫煙 — 91分の1 ゲーム障害（成人） — 83分の1 ハイヒール救急外来 — 79分の1 Thrown/dropped object — 67分の1 薬剤反応 — 58分の1 薬物過量摂取 — 56分の1 子どものガスコンロ喘息 — 50分の1 猫砂からのトキソプラズマ症 — 48分の1 精神疾患による障害給付 — 45分の1 ベンゾジアゼピン依存症 — 40分の1 水道水の鉛 — 40分の1 薬剤誤用 — 35分の1 外傷性脳損傷 — 33分の1 院内感染 — 31分の1 大気汚染 — 29分の1 末期腎臓病 — 29分の1 旅行者下痢症（水） — 26分の1 スキー傷害 — 26分の1 双極性障害 — 23分の1 親知らずの手術 — 22分の1 歯科ツーリズムの合併症 — 20分の1 高齢者の家族放棄 — 20分の1 パーキンソン病 — 20分の1 ペットの寄生虫 — 20分の1 未診断のADHD — 20分の1 成人発症の食物アレルギー — 19分の1 非アルツハイマー型認知症 — 17分の1 大麻使用障害 — 16分の1 脳卒中 — 15分の1 PTSD — 15分の1 重度難聴 — 14分の1 2型糖尿病 — 13分の1 盲腸炎 — 13分の1 屋内調理の煙 — 13分の1 未治療のうつ病 — 13分の1 ソーダと糖尿病 — 13分の1 心臓病 — 12分の1 医療過誤による死亡 — 12分の1 強迫的性的行動 — 12分の1 摂食障害 — 11分の1 股関節置換術 — 11分の1 腎臓結石 — 11分の1 親の死亡/障害 — 11分の1 座りがちな生活習慣 — 11分の1 サロン感染 — 11分の1 卵巣がん — 91分の1 大腸がん — 77分の1 乳がん — 59分の1 肝臓がん — 59分の1 肺がん — 56分の1 前立腺がん — 50分の1 メラノーマ（UV） — 29分の1 食物繊維不足による大腸がんリスク — 26分の1 赤肉と大腸がん — 21分の1 焦げた肉とがん — 20分の1 整備不良事故 — 83分の1 鎮静薬服用中の運転 — 77分の1 ながらスマホ運転 — 56分の1 シートベルト非着用事故死 — 53分の1 制限速度20%超過 — 50分の1 バイク無ヘルメット死亡 — 45分の1 宇宙飛行（宇宙飛行士） — 42分の1 ながら動画運転 — 32分の1 子どもの事故負傷 — 27分の1 眠気運転 — 26分の1 クルーズ船ノロウイルス — 24分の1 電動スクーターの負傷 — 10分の1 旅行中のスリ — 38分の1 触媒コンバーター盗難 — 37分の1 暴行で刺される — 37分の1 自動車盗難 — 34分の1 路上強盗・ひったくり — 26分の1 冤罪 — 24分の1 飲み物への薬物混入 — 17分の1 キーレス車のリレー盗難 — 13分の1 権威主義下デモ被害 — 12分の1 AMOC崩壊 — 20分の1 ハチ刺されアナフィラキシー — 50分の1 猫の首輪事故 — 25分の1 レストランでの食中毒 — 58分の1 B12欠乏 — 28分の1 菜食主義の欠乏 — 14分の1 親密なディープフェイク — 25分の1 ソーシャルメディアの問題的使用 — 13分の1 幼児が異物を飲む（救急） — 91分の1 生命を脅かす出産（米国） — 61分の1 出産時の死亡（SSA） — 55分の1 幼児の階段転落 — 37分の1 添い寝による死亡 — 36分の1 遊具でのけがのリスク — 33分の1 自閉症診断 — 31分の1 帝王切開合併症 — 29分の1 おもちゃによるけがで救急受診（子ども） — 21分の1 妊娠高血圧腎症 — 20分の1 重篤な分娩時会陰裂傷 — 17分の1 妊娠糖尿病 — 13分の1 子どもの転倒による頭部・眼部傷害 — 12分の1 相続人なしで死亡 — 100分の1 スポーツ賭博による財務破綻 — 100分の1 戦闘機パイロットの死亡 — 48分の1 商業漁業のキャリア死亡 — 45分の1 林業・伐採のキャリア死亡 — 34分の1 医療破産 — 25分の1 強迫的購買障害 — 20分の1 賃貸物件詐欺被害 — 20分の1 2025年就労要件でSNAP喪失の確率 — 18分の1 住宅ローン差し押さえ — 14分の1 筋骨格系障害給付 — 14分の1 デイトレード損失 — 13分の1 過激派政府による破滅 — 13分の1 ハリケーンによる住宅壊滅 — 17分の1 NAION（オゼンピック） — 909分の1 乳幼児プール溺水 — 800分の1 多発性硬化症 — 769分の1 職場死亡 — 690分の1 腸チフス — 654分の1 GLP-1 全身麻酔の誤嚥 — 613分の1 不安全な輸入製品 — 565分の1 脳動脈瘤 — 400分の1 COVID-19 — 400分の1 花火負傷 — 385分の1 包丁による腱損傷 — 385分の1 カフェインの摂りすぎ — 366分の1 鎌状赤血球症 — 365分の1 偽造医薬品 — 361分の1 脊髄損傷 — 313分の1 小児がん診断 — 285分の1 次のパンデミックでの死亡 — 208分の1 デング熱（旅行） — 200分の1 高温による早産 — 200分の1 毎日のシャワーを控える — 200分の1 足を洗わないこと — 200分の1 骨髄提供リスク — 167分の1 ダニ媒介脳炎 — 167分の1 統合失調症 — 143分の1 転倒事故 — 135分の1 運動中の突然死 — 123分の1 自殺（米国） — 121分の1 オピオイド依存 — 114分の1 結核（世界） — 109分の1 HIV 診断 — 105分の1 ラドン肺がん — 435分の1 精巣がん — 250分の1 子宮頸がん — 167分の1 膵臓がん — 125分の1 歩行者死亡 — 806分の1 バイク事故 — 709分の1 レジャーボート溺死 — 685分の1 運転者が歩行者を死亡 — 552分の1 歩きスマホによる怪我 — 400分の1 EVバッテリー火災 — 333分の1 自転車が車に轢かれ死亡 — 159分の1 ガソリン車火災 — 125分の1 自動運転車による死亡事故 — 115分の1 自動車事故 — 105分の1 消防士の職務中死亡 — 455分の1 警察官の職務中死亡 — 357分の1 殺人 — 339分の1 豚の解体詐欺 — 106分の1 猛暑 — 333分の1 気候変動による死亡 — 204分の1 コウモリの咬傷と狂犬病 — 278分の1 蚊媒介疾患 — 190分の1 食中毒（世界） — 317分の1 ソーラーパネル火災 — 667分の1 未治療小児側弯症 — 1,000分の1 子供の窓からの転落 — 855分の1 ウォーカー階段転落 — 625分の1 乳児の落下 — 500分の1 ベビーウォーカー負傷 — 455分の1 妊産婦死亡 — 272分の1 母親の年齢と先天異常 — 200分の1 子供の死亡（18歳未満） — 103分の1 ケイビングキャリアでの死亡 — 167分の1 救急救命士の職務中死亡 — 909分の1 民間人戦争被害 — 499分の1 戦闘中の兵士 — 270分の1 学生ビザの取り消し — 263分の1 鉱山労働キャリア死亡 — 214分の1 ギャンブル破産 — 159分の1 落雷による住宅火災 — 461分の1 山火事による住宅壊滅 — 120分の1 マラリア（旅行） — 10,000分の1 飲み物の共有による感染 — 10,000分の1 シャーガス病 — 8,475分の1 ベリーからのキツネ条虫感染 — 8,475分の1 幼児がニコチンパウチを誤飲 — 7,937分の1 住血吸虫症 — 6,667分の1 突然死（若年成人） — 3,922分の1 危険な配線 — 3,390分の1 傷からの敗血症 — 2,857分の1 麻酔中の覚醒 — 2,500分の1 熱中症（屋外活動） — 1,905分の1 住宅火災 — 1,818分の1 犬由来の狂犬病 — 1,449分の1 溺死 — 1,379分の1 浅瀬飛び込み脊髄損傷 — 1,111分の1 窒息 — 1,099分の1 EVALI入院 — 1,064分の1 ビンロウがん — 1,290分の1 血栓（フライト） — 4,651分の1 運転者が自転車利用者を死亡 — 3,937分の1 10代の交通死亡 — 3,030分の1 後付け自転車シート — 2,500分の1 拘束なし子供事故死 — 2,000分の1 警察による死亡 — 4,739分の1 名誉殺人 — 2,381分の1 親密なパートナーによる殺人 — 1,767分の1 ハリケーン — 8,929分の1 干ばつ飢饉死 — 6,536分の1 ブリザード死 — 4,367分の1 地震 — 3,802分の1 加工肉のリステリア菌 — 6,061分の1 生鮮野菜による重症の大腸菌感染 — 4,831分の1 食中毒（米国） — 1,862分の1 魚の水銀 — 1,695分の1 魚の骨の負傷 — 1,429分の1 バッテリー発火 — 4,545分の1 洗剤ポッド誤飲 — 6,494分の1 プールでの溺死 — 5,882分の1 未治療の乳児股関節形成不全 — 5,000分の1 SIDS — 2,398分の1 戦争（民間人） — 2,000分の1 小児のインフル脳症・脳の腫れ — 100,000分の1 ハチ刺傷による死亡 — 76,923分の1 国内感染デング熱（米本土） — 66,667分の1 麻酔死 — 45,662分の1 車内での犬の熱中症死 — 41,667分の1 ビブリオ・バルニフィカス創傷感染 — 32,051分の1 アナフィラキシー — 27,548分の1 カイロプラクティックの首の操作 — 16,667分の1 CO中毒 — 14,006分の1 A型肝炎(旅行) — 12,500分の1 アレルギー免疫療法の中止 — 11,111分の1 アクリルアミドとがん — 16,667分の1 バス事故 — 100,000分の1 飛行機事故 — 58,824分の1 衝突後の車両火災 — 25,000分の1 踏切死亡事故 — 20,576分の1 車両水没 — 16,667分の1 自転車牽引トレーラー — 14,286分の1 滑走路のニアミス — 13,699分の1 アシッドアタック — 94,340分の1 テロリズム — 77,519分の1 子どもの見知らぬ人による誘拐 — 38,760分の1 見知らぬ人による誘拐 — 35,211分の1 持参金殺人 — 13,158分の1 銃の事故死 — 11,299分の1 山火事 — 100,000分の1 竜巻 — 80,645分の1 津波 — 52,632分の1 海での溺死 — 29,155分の1 洪水 — 20,202分の1 ハリケーン後の暑さによる死亡 — 20,000分の1 地すべり死亡 — 18,416分の1 スーパーボルケーノ噴火 — 12,376分の1 ハチ刺傷 — 78,927分の1 ハチ・スズメバチ誤飲 — 29,155分の1 致命的なサソリ刺傷 — 26,110分の1 犬のチョコ死亡 — 13,889分の1 鉛入りシナモンパウチ — 40,000分の1 プラスチック容器溶出 — 16,949分の1 チャイルドシートでの乳児窒息 — 64,935分の1 バウンサー転落 — 60,606分の1 幼児の窒息 — 50,000分の1 監視なしの乳児の窒息 — 50,000分の1 前向き幼児の死亡 — 26,738分の1 強力磁石誤飲 — 12,048分の1 シュノーケリング死 — 21,739分の1 ペット輸送 — 20,000分の1 ICE収容中の死亡 — 17,065分の1 地雷・不発弾 — 14,728分の1 ワクチン反応 — 763,359分の1 アルミニウムとアルツハイマー — 169,492分の1 住宅ガス漏れ — 140,845分の1 車内での子どもの熱中症死 — 102,041分の1 グリホサートとがん — 1,000,000分の1 テフロン調理器具の癌リスク — 169,492分の1 ジェットコースター負傷 — 312,500分の1 フェリー沈没 — 133,333分の1 乱気流傷害 — 114,943分の1 学校での銃乱射 — 192,308分の1 銃乱射事件 — 113,636分の1 雪崩 — 210,526分の1 落雷 — 209,205分の1 蛇咬傷 — 884,956分の1 クモ咬傷 — 833,333分の1 カバの攻撃 — 564,972分の1 ワニの攻撃 — 337,838分の1 犬による死亡 — 142,045分の1 残留農薬 — 1,000,000分の1 汚れた缶の病気 — 200,000分の1 PLAバイオプラスチックの害 — 169,492分の1 電動スイング乳児死亡 — 714,286分の1 丸ごとのブドウ窒息 — 625,000分の1 ブラインドコードによる子供の窒息 — 416,667分の1 ビニール袋による子供の窒息 — 263,158分の1 ボタン電池 — 250,000分の1 傾斜寝具乳児死亡 — 238,095分の1 エレベーター/エスカレーター死亡 — 188,324分の1 日本脳炎（旅行） — 2,000,000分の1 子供＋前席エアバッグ — 10,000,000分の1 小惑星衝突 — 1,351,351分の1 バナナのクモの卵 — 10,000,000分の1 サメ（鮫）の襲撃 — 5,681,818分の1 クマの襲撃 — 3,787,879分の1 野生ベリーによる中毒 — 2,222,222分の1 ピラニア襲撃 — 135,135,135分の1 ガソリンスタンドでの携帯電話 — 1,000,000,000分の1 飛行機と携帯電話 — 1,000,000,000分の1
Lottery jackpot 95,238分の1

このデバイスで最近見た項目