Evidenzqualität 4.38/5
Bewertungsergebnis nach acht Dimensionen gemäß der Qualitätsrubrik . Jede Dimension wird mit 1–5 bewertet.
- D1 Quellenverankerung
- 5/5
- D2 Quellenautorität
- 5/5
- D3 Arithmetik
- 4/5
- D4 Unsicherheit
- 3/5
- D5 Geltungsbereich
- 4/5
- D6 Prosa
- 5/5
- D7 Ehrlichkeit zur Wahrnehmung
- 4/5
- D8 Vollständigkeit der Einschränkungen
- 5/5
● Ihre Faktoren — auf dieses Risiko ▾ klicken zum Anzeigen
- Deine Faktoren
≈ Genauso wahrscheinlich wie
Wahrgenommen
Acrylamid trat 2002 ins öffentliche Bewusstsein, als schwedische Forscher berichteten, dass das Garen stärkehaltiger Lebensmittel bei hoher Temperatur (Pommes frites, Kartoffelchips, Kaffee, Brotkruste) über die Maillard-Reaktion zwischen Asparagin und reduzierenden Zuckern messbares Acrylamid erzeugt. Die IARC stufte Acrylamid daraufhin als Gruppe 2A (wahrscheinlich krebserregend für den Menschen) ein, basierend auf starker Nager-Evidenz. Verbraucherwarnvorschriften in Kalifornien (Proposition 65) und die California Acrylamide Litigation verstärkten den Alarm. Das Ergebnis ist eine weitverbreitete Wahrnehmung, dass »gebräunte« oder »frittierte« Kohlenhydrate ein bedeutendes Krebsrisiko tragen, wobei Verbraucherverhaltensumfragen zeigen, dass Toast, Kaffee und Pommes frites speziell auf dieser Grundlage gemieden werden.
Grobe Schätzung: Viele Verbraucher behandeln gebräunte/frittierte stärkehaltige Lebensmittel als bedeutende Krebsrisikoquelle
Quelle: redaktionelle Einschätzung, nicht erhoben
Tatsächlich
RR ~1,0 über die meisten Krebsarten; grenzwertiges RR 1,20 für Nierenkrebs bei stärksten Konsumenten
US-Erwachsene mit typischer westlicher Ernährung (~0,4 μg/kg KG/Tag Acrylamidaufnahme)
Berechnung anzeigen
Die aktualisierte Meta-Analyse von Pelucchi et al. 2015 (Int J Cancer, 14 Krebsstandorte, Dutzende Kohorten- und Fall-Kontroll-Studien) kam zu dem Schluss: »Nahrungsacrylamid steht nicht im Zusammenhang mit dem Risiko der meisten häufigen Krebsarten.« Die einzigen grenzwertigen Signale waren Nierenkrebs (RR 1,20, 95% CI 1,00-1,45) sowie Endometrium- und Eierstockkrebs bei Nichtrauchern (RR 1,23 bzw. 1,39). Die wissenschaftliche Stellungnahme der EFSA von 2015 berechnete Expositionsabstände (MOEs) von 425 für die durchschnittliche Aufnahme der Allgemeinbevölkerung gegenüber der Referenzdosis für neoplastische Effekte und kennzeichnete Nahrungsacrylamid grundsätzlich als Problem für die öffentliche Gesundheit, ohne zurechenbare menschliche Krebsfälle zu quantifizieren. Die native Rate von 1 zu 10.000 lebenslang zurechenbaren Fällen ist aus dem grenzwertigen Nierenkrebssignal berechnet: das US-Grundrisiko für lebenslangen Nierenkrebs beträgt etwa 2,1% (SEER); wendet man RR 1,20 auf das obere Aufnahmequartil an, ergibt sich ein absoluter Anstieg von rund 0,4 Prozentpunkten, aber der bevölkerungsdurchschnittliche Effekt ist viel kleiner, weil die meisten Erwachsenen nicht im obersten Quartil sind. Die Lebenszeitzahl von 6 zu 100.000 ist eine konservative Durchschnittserwachsenen-Schätzung; das obere Ende des Unsicherheitsbands erfasst die Untergruppe mit der stärksten Ernährungsexposition.
Einschränkungen: Nahrungsacrylamid ist bei Nagern tatsächlich genotoxisch und von der IARC als Gr…
Nahrungsacrylamid ist bei Nagern tatsächlich genotoxisch und von der IARC als Gruppe 2A (wahrscheinlich krebserregend für den Menschen) eingestuft. Die Übertragung auf typische menschliche Ernährungsexposition ist der umstrittene Schritt. Die Meta-Analyse Pelucchi 2015 untersuchte 14 Krebsstandorte in Dutzenden von Kohorten und fand keinen konsistenten Zusammenhang; nur Nierenkrebs erreichte grenzwertige Signifikanz im höchsten Expositionsquintil, wobei Endometrium- und Eierstocksignale nur bei Nichtrauchern auftraten. Der MOE der EFSA von 425 ist eine regulatorische Kennzeichnung (unterhalb der für genotoxische Karzinogene üblichen Schwelle von 10.000) und motiviert freiwillige Reduktionen der Lebensmittelindustrie, aber die EFSA quantifiziert keine zurechenbaren menschlichen Krebsfälle. Die normalisierte Schätzung von 6 zu 100.000 ist eine konservative bevölkerungsdurchschnittliche Zurechnung; die Untergruppe der Vielkonsumenten kann ein Risiko näher am oberen Ende des Unsicherheitsbands erfahren. Tabakrauch dominiert die gesamte Acrylamidexposition bei Rauchern, und das Ernährungssignal lässt sich in Kohortendaten nicht sauber von rauchbedingtem Krebs trennen. Überwachungslücken: die Aufnahme von Nahrungsacrylamid ist aus Ernährungshäufigkeitsfragebögen schwer zu schätzen, weil der Acrylamidgehalt bei demselben Lebensmittel dramatisch mit Garzeit und Temperatur variiert.
Wie das Risiko variiert
Die Hauptzahl mittelt über sehr unterschiedliche Situationen. So variiert die Wahrscheinlichkeit nach Szenario oder Kontext:
1 zu 16.667
Population-average attributable risk; well below the kidney-cancer borderline signal in Pelucchi 2015
1 zu 2.500
Pelucchi 2015 top-quartile kidney cancer RR 1.20 applied to SEER baseline 2.1% gives ~0.4% absolute lifetime risk for kidney cancer specifically
1 zu 1.000
Tobacco smoke is the dominant acrylamide source for smokers; the cancer signal is dominated by other tobacco carcinogens
Balkenlänge und Schattierung ordnen diese Szenarien untereinander ein, nicht gegenüber anderen Risiken. Die genauen Wahrscheinlichkeiten stehen jeweils daneben.
Verwandte Risiken
Andere Risiken zu ähnlichen Themen — zum Erkunden verwandter Ängste.
Teflon Kochgeschirr Krebs
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, durch antihaftbeschichtetes (Teflon) Kochgeschirr Krebs zu bekommen?
Glyphosat und Krebs
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Glyphosat (Roundup) aus der Nahrung Krebs verursacht?
Verkohltes Fleisch und Krebs
Wie stark erhöht der Verzehr von verkohltem oder durchgebratenem Grillfleisch das Krebsrisiko tatsächlich?
Rotes Fleisch & Darmkrebs
Wie stark erhöht der tägliche Konsum von rotem oder verarbeitetem Fleisch tatsächlich das Darmkrebsrisiko?
Bleihaltiger Zimt-Quetschbeutel
Wie hoch war die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kleinkind im Ausbruch durch verunreinigtes Zimt-Apfelmus ein gemeldeter Bleivergiftungsfall war?
Listerien in Aufschnitt
Wie wahrscheinlich ist es, dass ein Erwachsener in den USA wegen Listerien in Aufschnitt ins Krankenhaus kommt oder daran stirbt?
Auslaugung von Plastikbehältern
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, durch Plastik-Lebensmittelbehälter krank zu werden?
Infektion durch geteiltes Getränk
Wie groß ist das Risiko, sich durch gemeinsames Trinken aus einer Flasche oder einem Becher anzustecken?
Vergleichsrisiko wählen
Das normalisierte lebenslange zurechenbare Krebsrisiko durch typisches Nahrungsacrylamid liegt bei etwa 6 von 100.000 — eine konservative Bevölkerungsdurchschnittsschätzung gegenüber einer Grundlinie des lebenslangen Krebsrisikos aus allen Ursachen bei einem US-Erwachsenen von etwa 39,4%. Die aktualisierte Meta-Analyse von Pelucchi et al. (2015) untersuchte 14 Krebsstandorte in Dutzenden von Kohorten- und Fall-Kontroll-Studien und kam zu dem Schluss: “Nahrungsacrylamid steht nicht im Zusammenhang mit dem Risiko der meisten häufigen Krebsarten.” Nur Nierenkrebs erreichte grenzwertige statistische Signifikanz (RR 1,20, 95% CI 1,00-1,45) im höchsten Aufnahmequintil, wobei Endometrium- und Eierstockkrebs-Signale nur bei Nichtrauchern auftraten. Die Position des NCI ist identisch: “Eine große Anzahl epidemiologischer Studien beim Menschen hat keine konsistenten Hinweise darauf gefunden, dass die Aufnahme von Acrylamid mit dem Risiko irgendeiner Krebsart verbunden ist.”
Die Kluft zwischen Wahrnehmung und Beweislage hat eine bekannte Form. Acrylamid ist bei den in Karzinogenitäts-Bioassays verwendeten Dosen unzweideutig genotoxisch bei Nagern, und die IARC stufte es auf dieser Grundlage als Gruppe 2A (wahrscheinlich karzinogen) ein. Die wissenschaftliche Stellungnahme der EFSA aus dem Jahr 2015 berechnete einen Expositionsabstand von 425 zwischen typischer Aufnahme bei Erwachsenen und der Referenzdosis für neoplastische Effekte — unterhalb der von der EFSA für genotoxische Karzinogene verwendeten Schwelle von 10.000. Diese Kennzeichnung motivierte freiwillige Reduktionen in der Lebensmittelindustrie (Codex Code of Practice, FDA-Aktionsplan, EU-Referenzniveaus), übersetzt sich aber nicht in eine quantifizierte menschliche Krebszuschreibung. Die Übersetzung ist der fehlende Schritt: Nager-Karzinogenese bei hohen Dosen erzeugt bei typischen Nahrungsdosen kein konsistentes menschliches Krebssignal auf Bevölkerungsebene, und die Kohorten stimmen darin überein.
Wo die Zahl nicht sauber zutrifft: Tabakrauch ist die dominante Acrylamid-Expositionsquelle für Raucher, liefert das 3- bis 5-fache der Nahrungsaufnahme, und der zurechenbare Krebseffekt geht in das gut dokumentierte Raucher-Krebs-Signal ein. Personen, die täglich Pommes frites, Chips oder stark gebräuntes Gebäck essen, fallen in das obere Aufnahmequintil und nehmen das grenzwertige Nierenkrebssignal auf, das Pelucchi 2015 berichtete; der absolute lebenslange Zuwachs für diese Untergruppe ist gegenüber der Grundlinie immer noch klein. Chronische Nierenerkrankungen verlängern die Acrylamid- und Glycidamid-Retention bei gleicher Nahrungsaufnahme. Für die meisten Erwachsenen bleiben die sinnvollen Ernährungshebel zur Krebsprävention Gewicht, Alkohol, Ballaststoffe und Häufigkeit von rotem Fleisch — nicht, ob Toast oder Kaffee tief braun geworden ist.
Verwandte Fakten
Acrylamid aus der Nahrung, von gebräunten oder frittierten stärkehaltigen Lebensmitteln, trägt ein zuschreibbares Krebsrisiko von etwa ~6 in 100,000 lifetime (US adult, typical diet). Die größte Metaanalyse fand keinen Zusammenhang mit den meisten häufigen Krebsarten; die Nagetierbefunde lassen sich nicht auf den üblichen Verzehr übertragen.
Quellenregister
Jede Zahl unten ist das, was die jeweilige Quelle berichtet hat — mit dem wörtlichen Zitat, auf das wir uns stützen, und wie wir zu unserer Zahl gelangt sind. Klicke auf einen Link, um direkt zu prüfen.
3/3 Quellen unabhängig wortwörtlich mit der zitierten Quelle abgeglichen
-
[1] European Food Safety Authority — Acrylamide in food: EFSA position Verifiziert
Acrylamide in food: EFSA position- Statistik
Acrylamide in food potentially increases cancer risk in all age groups; human evidence limited and inconsistent- Auszug
“"Acrylamide in food potentially increases the risk of developing cancer for consumers in all age groups. Studies on laboratory animals have shown that exposure to acrylamide through the diet increased the likelihood of developing gene mutations and tumours in various organs. Studies on human subjects have provided limited and inconsistent evidence of increased risk of developing cancer." ”
- Quelldaten von
- 2015-06-04
- Abgerufen
- 2026-05-30 · archivierte Kopie
- Verifizierung
- Der Auszug wurde bei unserer Grounding-Prüfung unabhängig erneut abgerufen und Wort für Wort mit der zitierten Quelle abgeglichen.
- Berechnung
- EFSA's 2015 Scientific Opinion (EFSA Journal 2015;13(6):4104) computed Margins of Exposure (MOE) of 425 for the average adult dietary intake against the neoplastic effects benchmark dose (BMDL10 = 0.17 mg/kg bw/day). MOE values below 10,000 are typically flagged by EFSA as a public-health concern for genotoxic carcinogens, which is why dietary acrylamide is listed as a regulatory priority despite the inconsistent human epidemiology. The position statement deliberately avoids quantifying attributable human cancer cases because the human evidence is too weak; the regulatory action is mitigation-oriented (reducing food levels), not risk-quantifying.
- Unabhängigkeit
- EFSA's evaluation is the European regulatory counterpart to FDA action plans. Both agencies synthesize the same underlying epidemiology (Mucci, Hogervorst, Pelucchi cohorts) but make independent policy judgments.
-
[2] International Journal of Cancer / Pelucchi, Bosetti, Galeone, La Vecchia — Dietary acrylamide and cancer risk: an updated meta-analysis Verifiziert
Dietary acrylamide and cancer risk: an updated meta-analysis- Statistik
Dietary acrylamide not associated with risk of most cancers; borderline RR 1.20 (95% CI 1.00-1.45) for kidney cancer- Auszug
“"Dietary acrylamide is not related to the risk of most common cancers. A modest association for kidney cancer, and for endometrial and ovarian cancers in never smokers only, cannot be excluded." ”
- Quelldaten von
- 2015-06-15
- Abgerufen
- 2026-05-30 · archivierte Kopie
- Verifizierung
- Der Auszug wurde bei unserer Grounding-Prüfung unabhängig erneut abgerufen und Wort für Wort mit der zitierten Quelle abgeglichen.
- Berechnung
- Pelucchi 2015 covered 14 cancer sites across dozens of cohort and case-control studies. The pooled relative risks clustered near 1.0 for nearly every cancer examined. Only kidney cancer reached borderline significance (RR 1.20, 95% CI 1.00-1.45) for the highest dietary acrylamide quintile vs the lowest. Endometrial and ovarian cancers showed borderline associations in the never-smoker subgroup only. This is the load- bearing source for framing dietary acrylamide as low-risk at typical intake: the epidemiology examined the largest cancer sites and found no consistent signal. The EFSA Margin of Exposure calculation is consistent with this: the MOE of 425 is a regulatory flag, not a measured human cancer attribution.
- Unabhängigkeit
- Pelucchi et al. 2015 updates their 2011 review (Ann Oncol 22:1487-1499, PMID 21239401) with additional prospective cohorts. Methodologically independent from EFSA's regulatory toxicology evaluation.
-
[3] National Cancer Institute (NIH) — Acrylamide and Cancer Risk Verifiziert
Acrylamide and Cancer Risk- Statistik
Large number of epidemiologic studies in humans found no consistent evidence that dietary acrylamide is associated with the risk of any type of cancer- Auszug
“"A large number of epidemiologic studies (both case-control and cohort studies) in humans have found no consistent evidence that dietary acrylamide exposure is associated with the risk of any type of cancer." Acrylamide develops when "vegetables that contain the amino acid asparagine, such as potatoes, are heated to high temperatures in the presence of certain sugars." ”
- Quelldaten von
- 2017-12-05
- Abgerufen
- 2026-05-30 · archivierte Kopie
- Verifizierung
- Der Auszug wurde bei unserer Grounding-Prüfung unabhängig erneut abgerufen und Wort für Wort mit der zitierten Quelle abgeglichen.
- Berechnung
- NCI's position is the US-side complement to EFSA's evaluation. NCI explicitly notes that the NTP classification (acrylamide is "reasonably anticipated to be a human carcinogen") is based primarily on rodent studies, not human evidence. The fact sheet states unambiguously that human epidemiology has not found a consistent dietary cancer link. This is the basis for treating cookware-derived acrylamide as a regulatory- precaution issue rather than a meaningful personal cancer risk at typical intake.
- Unabhängigkeit
- NCI synthesis is methodologically distinct from Pelucchi meta-analysis; NCI relies on the full body of NIH-AARP and other US cohort data plus international evidence compilations.