Evidenzqualität 4.88/5
Bewertungsergebnis nach acht Dimensionen gemäß der Qualitätsrubrik . Jede Dimension wird mit 1–5 bewertet.
- D1 Quellenverankerung
- 5/5
- D2 Quellenautorität
- 5/5
- D3 Arithmetik
- 4/5
- D4 Unsicherheit
- 5/5
- D5 Geltungsbereich
- 5/5
- D6 Prosa
- 5/5
- D7 Ehrlichkeit zur Wahrnehmung
- 5/5
- D8 Vollständigkeit der Einschränkungen
- 5/5
● Ihre Faktoren — auf dieses Risiko ▾ klicken zum Anzeigen
- Deine Faktoren
≈ Genauso wahrscheinlich wie
Wahrgenommen
Die Angst vor Waldbränden ist stark geografisch und stark episodisch. Keine weithin zitierte nationale Umfrage isoliert die »Angst, von einem Waldbrand getötet zu werden« von allgemeiner Naturkatastrophen- oder Klimaangst, daher markieren wir die wahrgenommene Seite als redaktionelle Intuition. Anekdotisch wird die Vorannahme fast vollständig durch das letzte Schlagzeilenereignis geprägt, in dessen Nähe der Leser lebte oder das er verfolgte — Paradise, Kalifornien im Jahr 2018; der australische Black Summer von 2019-2020; Lahaina auf Maui im Jahr 2023; die Brände im Los Angeles County im Januar 2025 — und kehrt in den Jahren dazwischen auf etwa null zurück. Bewohner des Wildland-Urban Interface im Westen der USA sowie brandanfälliger Teile des mediterranen Europas und Australiens tragen eine dauerhafte Vorannahme; fast alle anderen behandeln Waldbrände als im Fernsehen gezeigt statt real, und fast niemand hat, unabhängig von der Geografie, eine explizite Vorannahme für die viel grössere Rauch-Sterblichkeitslast abwinds.
Grobe Schätzung: 33,1 % der US-Erwachsenen geben an, Angst oder grosse Angst vor einem verheerenden Waldbrand zu haben (Chapman Survey 2024)
Tatsächlich
~1 zu 100.000 globale Erwachsenen-Lebenszeit (direkter Waldbrandtod)
global
Berechnung anzeigen
Die Schlagzeile bezieht sich auf DIREKTE Waldbrandtode — Menschen, die vom Feuer selbst getötet werden (Verbrennungen, Einschluss während der Evakuierung, Gebäudeeinsturz, Hitze). Eine separate und viel grössere Zahl, die Waldbrandrauch-Sterblichkeit, wird im Fliesstext und in der regional_breakdown weiter unten prominent hervorgehoben. In normalen US-Jahren liegen die direkten zivilen Waldbrandtode im Bereich von 5-20, mit harten Spitzen in Megabrandjahren: Das Camp Fire 2018 tötete 85 Menschen in Paradise, Kalifornien; das Lahaina-Feuer 2023 auf Maui tötete ~100; die Eaton- und Palisades-Brände im Januar 2025 töteten 18 bzw. 12. Australiens Black Summer 2019-2020 tötete ~33 Menschen direkt sowie mehrere hundert weitere durch Rauchexposition. Weltweit, einschliesslich des mediterranen Europas, der Torffeuer in Indonesien und des borealen Russland/Kanada, liegt ein grober langfristiger Direkttod-Anker bei einigen hundert bis ~1.000 pro Jahr. Bei ~800/Jahr weltweit und einer Bevölkerung von ~8 Milliarden ergibt das ~1e-7 pro Jahr; aufaddiert über 60 Erwachsenenjahre ≈ 6e-6, aufgerundet auf 1e-5 ≈ 1 zu 100.000, um den steigenden Trend der WUI-Exposition im Westen der USA und in borealen Wäldern seit ~2000 widerzuspiegeln. Dies ist eine kleine Zahl, und es ist die falsche Zahl für jeden, der sein tatsächliches Lebenszeit-Waldbrandrisiko kennen möchte — siehe regional_breakdown und den Rauch-Absatz im Fliesstext.
Einschränkungen: Die Schlagzeilenzahl »1 zu 100.000« deckt nur direkte Waldbrandtode ab — die leb…
Die Schlagzeilenzahl »1 zu 100.000« deckt nur direkte Waldbrandtode ab — die lebhafte, kinoreife Version der Angst. Sie ist in zwei Richtungen die falsche Zahl. Sie ist zu hoch für fast jeden, der nicht in einer Wildland-Urban-Interface-Gemeinde an einer brandanfälligen Küste, an einem Berghang oder am Rand eines borealen Waldes lebt: Ein Bewohner der Innenstadt von Chicago oder des Zentrums von London hat im Wesentlichen null direktes Waldbrand-Sterblichkeitsrisiko. Und sie ist als Beschreibung der gesamten waldbrandbedingten Sterblichkeit dramatisch zu niedrig, weil sie die Rauchexposition ausschliesst. Johnston et al. 2012 schätzten ~339.000 globale Todesfälle pro Jahr durch Landschaftsfeuer-Rauch, und spätere Arbeiten zum Torffeuer-Dunst 2015 in Indonesien (Koplitz et al.) sowie zu jüngsten Saisons im Westen der USA legen nahe, dass die Zahl seither gewachsen ist. Die Rauch-Sterblichkeit beträgt rund das 100-Fache der Direktfeuer-Sterblichkeit und konzentriert sich auf Bevölkerungen — städtisch, abwinds, herz-lungen-geschwächt —, die sich typischerweise überhaupt nicht als waldbrandgefährdet sehen. Die Kluft zwischen der Rahmung der Angst (eine Flammenwand in Ihrer Nachbarschaft) und dem Ort, an dem die Todesfälle tatsächlich geschehen (ein Herzereignis am fünften Tag einer PM2.5-Spitze 400 km abwinds), ist das zentrale Merkmal dieses Eintrags. Moderne US-spezifische Arbeiten schärfen die Kluft: Ma et al. 2024 (PNAS, Yale) schreiben ~11.415 nicht unfallbedingte US-Todesfälle pro Jahr (95 % KI 6.754-16.075) der langfristigen Waldbrandrauch-PM2.5 über 2007-2020 zu, von denen ~4.512 kardiovaskulär sind, wobei sich der Überschuss auf Erwachsene ab 65 Jahren konzentriert. Qiu et al. 2025 (Nature) projizieren, dass diese Zahl bis 2050 unter einem Szenario starker Erwärmung 71.000 Todesfälle pro Jahr überschreiten könnte — ein Anstieg von ~73 % gegenüber dem Basiswert 2011-2020. Die Brände im Los Angeles County im Januar 2025 sind dieselbe Geschichte im Kleinen: gegenüber rund 31 direkten Todesfällen (18 Eaton + 12 Palisades + 1) läuft die projizierte indirekte rauchbedingte Bilanz in die Tausende.
Wie das Risiko variiert
Die Hauptzahl mittelt über sehr unterschiedliche Situationen. So variiert die Wahrscheinlichkeit nach Szenario oder Kontext:
1 zu 100.000
Headline figure — people killed by fire itself (burns, entrapment, structure collapse).
1 zu 400
Johnston et al. 2012 — ~339,000 deaths/year globally from landscape fire PM2.5 exposure. ~100x the direct-fire figure and the main wildfire mortality story.
1 zu 385
Ma et al. 2024 (PNAS, Yale) — ~11,415 non-accidental US deaths/year from long-term wildland-fire smoke PM2.5 (~4,512 cardiovascular). Over a 59-year adult life across ~258M US adults this is ~1 in 385, corroborating the global smoke row above. The newer US-specific anchor; Qiu et al. 2025 (Nature) project >71,000/year by 2050 under high warming.
1 zu 5.000
Wildland-Urban Interface residents of fire-prone California face a direct-fire lifetime risk roughly an order of magnitude above the US average — driven by Paradise 2018, Tubbs 2017, Eaton and Palisades 2025.
1 zu 200
Downwind PM2.5 exposure from the 2020 August Complex, 2021 Dixie Fire, and 2025 LA county fires has produced multi-week air-quality events affecting tens of millions. Cardiopulmonary excess mortality in these windows is the dominant modern wildfire death mechanism in the US West.
1 zu 333
Koplitz et al. 2016 estimated ~100,000 excess deaths from the 2015 Indonesia peat fire haze across Indonesia, Malaysia, and Singapore — a single event comparable in smoke mortality to a decade of global direct wildfire deaths.
1 zu 10.000.000
Essentially zero direct-fire risk; smoke exposure still non-zero during hemispheric-scale events (Canadian boreal smoke over US East Coast and Western Europe in June 2023).
Balkenlänge und Schattierung ordnen diese Szenarien untereinander ein, nicht gegenüber anderen Risiken. Die genauen Wahrscheinlichkeiten stehen jeweils daneben.
Verwandte Risiken
Andere Risiken zu ähnlichen Themen — zum Erkunden verwandter Ängste.
Klimawandel-Todesfälle
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, an den Folgen des Klimawandels zu sterben?
AMOC-Kollaps
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die AMOC vor dem Ende Ihrer Lebenszeit abrupt zusammenbricht?
Asteroideneinschlag
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, durch einen Asteroiden- oder Kometeneinschlag zu sterben?
Vergleichsrisiko wählen
Two numbers live inside this fear, and they are almost two orders of magnitude apart. The first is direct wildfire death — the version readers picture, where the fire itself catches up with someone during evacuation or traps them in a structure. In the US this runs in the single-to-low-double digits most years, spiking hard in megafire years: the 2018 Camp Fire killed 85 people in Paradise, California; the 2023 Lahaina fire on Maui killed roughly 100; the January 2025 Eaton and Palisades fires killed 18 and 12. Globally, including Mediterranean Europe, Australia’s Black Summer, Indonesia’s peat-fire events, and the boreal Russian and Canadian fire seasons, a long-run direct-death anchor is somewhere between a few hundred and ~1,000 per year. Compounded over a 60-year adult life, that comes to roughly 1 in 100,000 global lifetime — a small number, comparable to lifetime lightning risk and roughly an order of magnitude below the global tropical-cyclone figure.
The second number is much larger, and almost nobody carries an intuition for it. Johnston et al., in a 2012 Environmental Health Perspectives paper that is still the canonical reference, estimated that landscape fire smoke exposure causes about 339,000 deaths per year globally, with an interquartile range of 260,000-600,000. That is a per-year figure roughly 400x the direct-fire toll, and compounded over a global adult lifetime it works out to something on the order of 1 in 400 — well above the lifetime odds of a global tropical-cyclone death or a US lightning strike, though still several times below the US lifetime odds of dying in a car crash. The deaths are not deaths from fire. They are deaths from fine particulate exposure — ischemic heart events, stroke, exacerbated COPD, lower respiratory infection — concentrated in older adults and people with existing cardiopulmonary disease, often hundreds of kilometers downwind of the actual flame front. Koplitz et al. estimated ~100,000 excess deaths from the 2015 Indonesia peat-fire haze alone across Indonesia, Malaysia, and Singapore, and the 2023 Canadian boreal season put air-quality warnings on New York and Paris simultaneously. The headlines are all about the flames; the mortality is almost all in the smoke.
The geographic story on the direct-fire side is familiar and tight. Wildfire deaths cluster in the Wildland-Urban Interface on fire-prone coasts, mountainsides, and forest edges — coastal and foothill California, Oregon, Colorado, Portugal, Greece, parts of Australia, and the boreal belt. The US Interior and the Mediterranean both have long historical records, but on a per-year basis the trend is unambiguously upward: NIFC’s activity data shows 2020 and 2024 as the two largest US burn years ever recorded, part of a longer-term upward trend in US fire activity since 2000. The smoke story is the direct-fire story unwound: instead of concentrating risk on a few thousand WUI residents, it disperses a smaller per-person increment over tens of millions of urban and suburban people, most of whom do not register as wildfire-exposed at all. For almost every reader of this entry the headline number is wrong in one direction or the other, and the smoke number — the hidden, slower, larger one — is the one to carry forward.
Verwandte Fakten
Die Lebenszeitwahrscheinlichkeit, direkt durch einen Waldbrand zu sterben, liegt bei etwa 1 in 100,000. Rauch ist eine andere Geschichte: Johnston et al. schätzen weltweit rund 339,000 Tote pro Jahr durch Feinstaub aus Vegetationsbränden, meist weit windabwärts der Flammen.
Quellenregister
Jede Zahl unten ist das, was die jeweilige Quelle berichtet hat — mit dem wörtlichen Zitat, auf das wir uns stützen, und wie wir zu unserer Zahl gelangt sind. Klicke auf einen Link, um direkt zu prüfen.
1/4 Quellen unabhängig wortwörtlich mit der zitierten Quelle abgeglichen
-
[1] National Interagency Fire Center (NIFC) — Wildfires — Statistics
Wildfires — Statistics- Statistik
US wildfire totals by year: 2020 = 58,950 fires / 10,122,336 acres (highest on record); 2024 = 64,897 fires / 8,924,884 acres; 2023 = 56,580 fires / 2,693,910 acres; 2025 = 77,850 fires / 5,131,474 acres- Auszug
“"2025: 77,850 fires; 5,131,474 acres burned. 2024: 64,897 fires; 8,924,884 acres burned. 2023: 56,580 fires; 2,693,910 acres burned. ... Prior to 1983, the federal wildland fire agencies did not track official wildfire data using current reporting processes." ”
- Quelldaten von
- 2026-01-01
- Abgerufen
- 2026-04-11 · archivierte Kopie
- Berechnung
- NIFC publishes annual US fire counts and acreage but not civilian fatality tolls — those are compiled downstream by the Insurance Information Institute and by NFPA from NWCG / state fire marshal reports. We use NIFC as the authoritative anchor for fire activity and as the upstream source for the "fire activity is rising" framing in the body (2020 and 2024 are the two largest US acreage years ever recorded). Fatality anchoring comes from the Insurance Information Institute tabulation cited below, which in turn draws on NIFC, NWCG, and state-level fire-marshal records.
- Unabhängigkeit
- NIFC is the upstream source for most US wildfire activity data; the III table cited below republishes it with added fatality commentary. Treat as a single authoritative chain for activity data, but independent on fatality attribution because III pulls event death tolls from state fire marshals rather than NIFC.
-
[2] Johnston FH et al., Environmental Health Perspectives (NIH/NIEHS), 2012 — Estimated global mortality attributable to smoke from landscape fires Verifiziert
Estimated global mortality attributable to smoke from landscape fires- Statistik
Estimated average global mortality attributable to landscape fire smoke (1997-2006): 339,000 deaths per year (interquartile range 260,000-600,000); highest regional burdens in sub-Saharan Africa (157,000) and Southeast Asia (110,000)- Auszug
“"Our principal estimate for the average mortality attributable to LFS exposure was 339,000 deaths annually. In sensitivity analyses the interquartile range of all tested estimates was 260,000-600,000." ”
- Quelldaten von
- 2012-05-01
- Abgerufen
- 2026-04-11 · archivierte Kopie
- Verifizierung
- Der Auszug wurde bei unserer Grounding-Prüfung unabhängig erneut abgerufen und Wort für Wort mit der zitierten Quelle abgeglichen.
- Berechnung
- Johnston's 339,000 deaths/year is the canonical peer-reviewed estimate for global wildfire-smoke mortality. 339,000 / 8,000,000,000 ≈ 4.24e-5 per year; compounded over 60 adult years ≈ 2.54e-3 ≈ 1 in ~390, which appears in regional_breakdown as "Wildfire smoke-attributable death (global)" at 0.0025. The headline normalized figure is INTENTIONALLY the much smaller direct-fire number because that is the hazard readers actually fear; the smoke number is ~100x larger, represents a different cognitive frame (chronic PM2.5 exposure vs burning-to-death), and is the central finding of the body text. Both numbers are real; the site's editorial choice is to lead with the one readers ask about and then immediately show the one they don't.
- Unabhängigkeit
- Johnston 2012 is a primary peer-reviewed estimate from the NIEHS/EHP literature. Fully independent of NIFC, which does not publish smoke-mortality figures at all.
-
[3] Insurance Information Institute (data sourced from NIFC / NFPA / state fire marshals) — Facts + Statistics: Wildfires
Facts + Statistics: Wildfires- Statistik
Camp Fire (November 2018): 85 deaths, deadliest California wildfire on record; 2024 US wildfire activity: 64,897 fires / 8,924,884 acres; Eaton Fire (January 2025): 18 deaths; Palisades Fire (January 2025): 12 deaths- Auszug
“"The Camp Fire (November 2018) resulted in 85 deaths, making it the deadliest California wildfire on record. ... The Eaton Fire (January 2025) resulted in 18 deaths, and the Palisades Fire (January 2025) caused 12 deaths." ”
- Quelldaten von
- 2025-12-01
- Abgerufen
- 2026-04-11 · archivierte Kopie
- Berechnung
- Used as the event-level anchor for direct-death tolls in the body and in regional_breakdown. The III table is the cleanest single tabulation of modern US megafire death tolls we can cite without paywalls; individual event numbers are corroborated by Cal Fire, the Maui County medical examiner, and contemporary NFPA investigations.
- Unabhängigkeit
- III republishes NIFC data for activity counts. Event-level death tolls (Camp, Lahaina, Eaton, Palisades) come from state fire marshals and county coroners, so on fatality attribution the two sources are methodologically distinct.
-
[4] Ma Y et al. (Yale School of Public Health), Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), 2024 — Long-term exposure to wildland fire smoke PM2.5 and mortality in the contiguous United States
Long-term exposure to wildland fire smoke PM2.5 and mortality in the contiguous United States- Statistik
Long-term exposure to wildland fire smoke PM2.5 contributed to ~11,415 non-accidental deaths/year (95% CI 6,754-16,075) in the contiguous US, 2007-2020, of which ~4,512/year (95% CI 1,922-7,102) were cardiovascular; excess mortality was concentrated in adults aged 65+ (7.08 deaths per 100,000/month vs 0.55 for ages 0-64 in the highest 5+ µg/m³ smoke-PM2.5 bin)- Auszug
“"approximately 11,415 non-accidental deaths (95% CI: 6,754, 16,075) were attributable to smoke PM2.5 in the contiguous U.S. per year ... approximately 4,512 deaths (95% CI: 1,922, 7,102) from cardiovascular diseases ... greater increases in mortality rates were observed among people who aged above 65 across all smoke PM2.5 concentration bins." ”
- Quelldaten von
- 2024-09-24
- Abgerufen
- 2026-06-14 · archivierte Kopie
- Berechnung
- Ma et al. 2024 is the modern US-specific replacement for the older global Johnston 2012 anchor on smoke mortality. 11,415 non-accidental deaths/year across a contiguous-US adult population of ~258 million ≈ 4.42e-5 per year; compounded over 59 adult years ≈ 2.6e-3 ≈ 1 in ~385, which corroborates (rather than revises) the global "smoke-attributable" row in regional_breakdown at 0.0025. The headline normalized figure is INTENTIONALLY the much smaller DIRECT-fire number; this source modernizes and US-localizes the smoke-mortality counterpoint that is the central finding of the body text. The age-65+ stratification (7.08 vs 0.55 deaths/100k/month at the highest exposure bin, a ~13x excess-rate ratio) is the source for the new "age 65+ (smoke exposure)" personal_factor_multiplier.
- Unabhängigkeit
- Ma et al. 2024 (PNAS, Yale) is an independent primary peer-reviewed US-specific estimate, methodologically distinct from Johnston 2012 (global, EHP) and from NIFC/III activity and direct-death data, which do not address smoke-attributable mortality at all.